हिमालयी आपदा पर वैज्ञानिकों की चेतावनी को किया गया अनसुना!

जून 2013 की केदारनाथ आपदा से शुरू करें। शोधकर्ता वर्षों से चोराबारी ग्लेशियर के तेजी से पिघलने को ट्रैक कर रहे थे, जिसके बाद रिकॉर्ड मानसूनी बारिश ने अंततः झील को तोड़ दिया। इस बाढ़ में छह हजार से अधिक लोग मारे गए जो दशकों में भारत की सबसे घातक आपदाओं में एक थी। फिर फरवरी 2021 में चमोली आपदा आई। ऋषिगंगा नदी के ऊपर चट्टान और लटकते ग्लेशियर का हिस्सा टूट गया, जिससे सौ से अधिक लोग मारे गए और दो जलविद्युत परियोजनाएं नष्ट हुईं। चमोली का पतन नहीं बल्कि पूर्व-चेतावनी उल्लेखनीय है। सरकार द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ पैनल ने 2012 में उस नदी बेसिन में जलविद्युत परियोजनाओं के निर्माण के खिलाफ स्पष्ट चेतावनी दी थी, जिसे खारिज किया गया।

फिर अक्टूबर 2023 में सिक्किम आपदा हुई। 5,000 मीटर से ऊपर स्थित साउथ ल्होनक झील दशकों से लगातार बढ़ रही थी क्योंकि इसे भरने वाला ग्लेशियर पीछे हट रहा था। 2021 के एक वैज्ञानिक अध्ययन ने इस झील के फटने के जोखिम का सटीक मॉडल बनाया था और दो साल पहले भविष्यवाणी की थी। जब झील अंततः फटी, तो इसने 1,200 मेगावाट का बांध नष्ट कर दिया और दर्जनों लोग मारे गए।

और अब नेपाल-तिब्बत सीमा आपदा हुई है। यह आपदा उस क्षेत्र में स्थित है जहां एक संयुक्त अध्ययन ने पहले ही 47 हिमनद झीलों को संभावित रूप से खतरनाक सूचीबद्ध किया था, जिनमें से 25 तिब्बत के अंदर नेपाल के ऊपर स्थित हैं। चार आपदाएं, तीन सरकारें, 13 साल—और प्रत्येक मामले में, पानी और मलबे के आने से पहले एक विशिष्ट, प्रकाशित चेतावनी रिकॉर्ड पर मौजूद थी।

इसके लिए किसी क्रिस्टल बॉल की आवश्यकता नहीं थी। हिमालय के उच्च क्षेत्र वैश्विक औसत दर से लगभग दोगुने पर गर्म हो रहे हैं, जिसे ऊंचाई-निर्भर वार्मिंग के रूप में जाना जाता है। तापमान बढ़ने से पहाड़ों को बांधने वाला पर्माफ्रॉस्ट पिघलता है, ग्लेशियर पीछे हटते हैं और अस्थिर बर्फ छोड़ते हैं। पिघला पानी उन झीलों में जमा होता है जिन्हें ढीली चट्टान और मलबे से रोका जाता है। एक हालिया अध्ययन ने व्यापक हिमालय-काराकोरम क्षेत्र में 388 हिमनद झील विस्फोट बाढ़ों को सूचीबद्ध किया। और पाया कि 1990 के बाद से वहां हिमनद झीलों की संख्या, क्षेत्र और मात्रा में लगभग आधी वृद्धि हुई है। यह कोई ऐसा खतरा नहीं है जिसे वैज्ञानिक देखने में विफल रहे हों। यह वह है जिसे वे एक दशक से अधिक समय से झील दर झील, ग्लेशियर दर ग्लेशियर माप, मॉडल और प्रकाशित कर रहे हैं।

अंतर कभी विज्ञान में नहीं था। यह उसमें था जो विज्ञान के साथ तब हुआ जब यह उन लोगों तक पहुंचा जो इस पर कार्य कर सकते थे।

इन चार आपदाओं में से प्रत्येक की कहानी समान है: एक विशिष्ट वैज्ञानिक चेतावनी, और एक प्रतिक्रिया जो धीमी, कम-वित्तपोषित या आसानी से खारिज की गई थी। चमोली के बांध उस बेसिन में बनाए गए थे जिसे एक विशेषज्ञ पैनल ने पहले ही असुरक्षित घोषित कर दिया था। साउथ ल्होनक के जोखिम का मॉडल दो साल पहले ही प्रकाशित किया गया था। आईसीआईएमओडी की खतरे की सूची में शामिल झीलें कोई रहस्य नहीं हैं। उन्हें मैप किया गया है और जिम्मेदार सरकारों के साथ साझा किया गया है। जो गायब है, वह है वैज्ञानिक खोज को प्रारंभिक-चेतावनी प्रणाली, लागू निर्माण प्रतिबंध, या सीमा पार व्यवस्था में बदलना जो पानी से तेज चले।

वैज्ञानिक आम सहमति को बाध्यकारी के बजाय वैकल्पिक मानने की यह वास्तविक कीमत है। वैज्ञानिक किसी झील या ढलान को खतरनाक बताते समय अटकलें नहीं लगाते हैं। वे पहले से जारी भौतिक प्रक्रिया का वर्णन करते हैं, जो नीतिगत प्रतिक्रिया के बिना भी खुद हल होगी। जब एक बांध, तीर्थ मार्ग, या निगरानी नेटवर्क की लागत के लिए विशेषज्ञता दरकिनार की जाती है, तो पहाड़ कागजी कार्रवाई का इंतजार नहीं करता है। वह अपने समय पर मामला निपटाता है, और लोग उस चेतावनी की कीमत चुकाते हैं जिसे सुना गया पर ध्यान नहीं दिया गया।

इस कहानी का एक आरामदायक संस्करण है जिसमें हिमालय केवल एक अप्रत्याशित, खतरनाक जगह है, और आपदा भूगोल की कीमत है। वह संस्करण किसी से कुछ नहीं मांगता। कम आरामदायक संस्करण ही सच है - एक पर्वत श्रृंखला जिसे वैज्ञानिकों ने दशकों तक देखा, मापा, चेतावनी दी, और जो लगभग अपेक्षित परिणाम ही दे रही है, वह भी छोटे होते अंतराल पर।

13 वर्षों में चार आपदाएं खुद को दोहराने वाला दुर्भाग्य नहीं हैं। यह तब होता है जब वैज्ञानिक सहमति प्रकाशित होती है, और फिर उसे छोड़ दिया जाता है, जबकि भौतिकी यह परवाह किए बिना जारी रहती है कि किसी ने कार्रवाई की या नहीं।

हिमालय कोई जानकारी नहीं छिपा रहा है। वैज्ञानिक इस बारे में सटीक रहे हैं कि कौन सी झील, कौन सा ढलान, कौन सा बेसिन खतरे में है। एकमात्र खुला सवाल यह है कि क्या अगली चेतावनी पर कार्रवाई अगली मौतों से पहले होगी या बाद में। पिछले 13 वर्षों के उपलब्ध सबूत स्पष्ट रूप से यह बताते हैं कि दक्षिण एशिया की सरकारों ने अभी तक उस जवाब को बदलने का फैसला नहीं किया है।