कारगिल युद्ध के 25 साल बाद भी भारत के खुफिया ढांचे में नहीं हुई कोई प्रगति

कमोडोर भास्कर, जो नई दिल्ली स्थित सोसाइटी फॉर पॉलिसी स्टडीज के निदेशक भी हैं, ने ऑपरेशन विजय, भारत की रक्षा क्षमताओं की वर्तमान स्थिति और विवादास्पद अग्निपथ योजना से मिली सीख पर विचार व्यक्त किए.

कारगिल के 25वें वर्ष पर इसके महत्व पर विचार करते हुए, मेरा मानना है कि ये भारत के सुरक्षा इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण है. इसके पूर्ण प्रभाव को समझने के लिए, हमें इसे व्यापक ऐतिहासिक संदर्भ में रखना चाहिए. 1947 में जब भारत को स्वतंत्रता मिली, तब से ही इसकी क्षेत्रीय अखंडता को चुनौतियों का सामना करना पड़ा. इनमें से पहली चुनौती अक्टूबर 1947 में ही सामने आ गई थी, और ये समस्या दशकों से बनी हुई है.

1999 में कारगिल की घटना इन चुनौतियों की स्पष्ट याद दिलाती है, विशेषकर जम्मू और कश्मीर के संबंध में.

2024 में जब हम कारगिल की याद करते हैं तो कई महत्वपूर्ण पहलू उभर कर सामने आते हैं. इनमें से सबसे महत्वपूर्ण है भारतीय सैनिकों की असाधारण वीरता - खास तौर पर युवा अधिकारी - जिन्होंने एक विकट परिस्थिति को सफलता में बदल दिया. उनकी बहादुरी और बलिदान का सम्मान किया जाना चाहिए, और हमें उन लोगों को याद रखना चाहिए जिन्होंने अपनी जान गंवाई, जो अभी भी शोक मना रहे हैं, और वे दिग्गज जो घायल हुए.

हालांकि, कारगिल संघर्ष के कुछ पहलू ऐसे भी हैं जो कम सराहनीय हैं. युद्ध ने महत्वपूर्ण खुफिया चूक को उजागर किया. भारत न केवल कारगिल के दौरान बल्कि गलवान संघर्ष के दौरान भी चौंक गया था, जिसने खुफिया इनपुट की कमी में प्रणालीगत मुद्दों को उजागर किया. ये कारगिल से एक महत्वपूर्ण सबक है: भारत के उच्च रक्षा प्रबंधन, प्रधान मंत्री से लेकर सुरक्षा पर कैबिनेट समिति तक, खुफिया कमियों को प्रभावी ढंग से दूर करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं.

26 जुलाई 1999 को समाप्त हुए कारगिल संघर्ष के बाद के सुब्रह्मण्यम की अध्यक्षता में कारगिल समीक्षा समिति की स्थापना की गई, जिसमें लेफ्टिनेंट जनरल हजारी और पत्रकार जॉर्ज वर्गीस सदस्य थे. उनकी रिपोर्ट छह महीने के भीतर पूरी हो गई और बड़े पैमाने पर सार्वजनिक की गई, जिसने भारत के सुरक्षा साहित्य में महत्वपूर्ण योगदान दिया.

उल्लेखनीय रूप से, रिपोर्ट का शीर्षक, "आश्चर्य से परिणाम तक", इसे जीत के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय चुनौती की गंभीरता को दर्शाता है.

रिपोर्ट की सिफारिशों के बावजूद, 25 साल बाद, भारत की खुफिया संरचना में सुधार करने में अपर्याप्त प्रगति हुई है. पिछली गलतियों से सीखने में ये विफलता गलवान जैसे बाद के संघर्षों में सामने आई है. जैसे-जैसे भारत एक गणतंत्र के रूप में अपने 75वें वर्ष की ओर बढ़ रहा है, खुफिया पर्याप्तता के साथ चल रहे मुद्दे एक गंभीर चिंता का विषय बने हुए हैं, जिन्हें भविष्य में आश्चर्य को रोकने और राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए संबोधित किया जाना चाहिए.

क्वाड जैसे बहुपक्षीय मंचों में भारत की भागीदारी और पश्चिमी देशों के साथ उसके मजबूत होते संबंधों को देखते हुए, क्या एक और खुफिया विफलता लगभग असंभव है?

खुफिया जानकारी एक बहुआयामी क्षेत्र है और एआई जैसी तकनीकों के आगमन के साथ इसकी जटिलता और भी बढ़ गई है. भारत के लिए, ये एक मजबूत राष्ट्रीय खुफिया क्षमता विकसित करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है. आज, खुफिया जानकारी केवल एक सैन्य चिंता नहीं बल्कि एक व्यापक राष्ट्रीय अनिवार्यता है.

जबकि हम भारतीय सैनिकों की वीरता का जश्न मनाते हैं, ये बात स्पष्ट होती जा रही है, हालांकि अनिच्छा से, कि संघर्षों के दौरान रणनीतिक नेतृत्व हमेशा आवश्यक मानकों पर खरा नहीं उतर पाया है. प्रत्येक वर्ष पिछले युद्धों में नई अंतर्दृष्टि सामने आती है, फिर भी भारत ने महत्वपूर्ण अभिलेखों को खुले तौर पर प्रकाशित करने और प्रकट करने के लिए संघर्ष किया है, जो किसी भी लोकतंत्र के लिए एक महत्वपूर्ण अभ्यास है.

उदाहरण के लिए, चीन के साथ 1962 के युद्ध के बाद, संघर्ष के सैन्य पहलुओं की समीक्षा करने के लिए हेंडरसन-ब्रूक्स रिपोर्ट को कमीशन दिया गया था। हालाँकि, लगातार सरकारों के वादों के बावजूद, ये रिपोर्ट आम जनता के लिए काफी हद तक अप्राप्य है, केवल पायरेटेड संस्करण ही उपलब्ध हैं. इसी तरह, कारगिल संघर्ष के मामले में, आधिकारिक इतिहास अप्रकाशित है. युद्ध के बारे में हमारी समझ काफी हद तक आधिकारिक संस्करण के बजाय व्यक्तिगत खातों, आत्मकथाओं और संस्मरणों से बनी है.

दिल्ली के आस-पास के मंचों पर चल रही चर्चाओं से अलग-अलग तरह की राय सामने आती है. कुछ सेवानिवृत्त अधिकारियों का तर्क है कि कारगिल के दौरान सेना को खुफिया जानकारी तो दी गई थी, लेकिन उन पर पर्याप्त कार्रवाई नहीं की गई. इस तरह की अटकलें इन महत्वपूर्ण मुद्दों पर अधिक जानकारीपूर्ण और पारदर्शी बहस की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं.

भारत को अपनी कमियों की जिम्मेदारी लेनी चाहिए और खुफिया जानकारी तथा सैन्य रणनीति पर खुली, सूचित चर्चा को बढ़ावा देना चाहिए. केवल ऐसी पारदर्शिता के माध्यम से ही हम निरंतर सुधार और भविष्य की चुनौतियों के लिए तैयारी सुनिश्चित कर सकते हैं.

विशेषज्ञों का मानना है कि कारगिल संघर्ष ने भारत और पाकिस्तान के बीच अलगाव की शुरुआत की, जिससे वैश्विक मंच पर भारत की स्थिति और भी स्पष्ट हो गई. अब, जब भारत को चीन के प्रतिकार के रूप में देखा जा रहा है, तो रणनीति और कूटनीति के मामले में भारत ने पिछले कुछ वर्षों में कितनी प्रगति की है?

कारगिल एक ऐसा संघर्ष है, जिसमें अनेक विशिष्ट और असामान्य विशेषताएं हैं, जो उभरते भू-राजनीतिक परिदृश्य और उस समय की विशिष्ट परिस्थितियों को प्रतिबिंबित करती हैं.

कारगिल युद्ध का सबसे उल्लेखनीय पहलू इसकी टाइमिंग है. मई 1998 में, भारत और पाकिस्तान दोनों ने अपनी परमाणु क्षमता की घोषणा की. इस घटनाक्रम ने क्षेत्रीय गतिशीलता में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया, जिसने कारगिल संघर्ष के लिए मंच तैयार किया जो इसके तुरंत बाद भड़क उठा. परमाणु घोषणाओं के एक साल से भी कम समय बाद, 1999 में लाहौर समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, जिसमें प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी तत्कालीन प्रधानमंत्री नवाज शरीफ से मिलने के लिए पाकिस्तान गए। इन कूटनीतिक प्रयासों के बावजूद, जनरल परवेज मुशर्रफ द्वारा संचालित कारगिल ऑपरेशन एक साहसिक और गुप्त युद्धाभ्यास के रूप में सामने आया.

परमाणु हथियारों से लैस माहौल और पारंपरिक युद्ध का एक साथ होना अभूतपूर्व था. इस संघर्ष में उच्च-दांव वाली कूटनीति और सैन्य भागीदारी की विशेषता थी. उल्लेखनीय रूप से, जबकि परमाणु हथियार लहराए जा रहे थे, युद्ध सीमित दायरे में रहा और परमाणु टकराव में नहीं बदला. स्थिति को संभालने के लिए प्रधानमंत्री वाजपेयी और यहां तक कि हार स्वीकार करने और पीछे हटने के लिए नवाज शरीफ को भी पूरा श्रेय दिया जाना चाहिए.

कारगिल के बाद की घटनाओं का भारत की अंतरराष्ट्रीय स्थिति पर गहरा प्रभाव पड़ा. इस घटना ने वैश्विक धारणाओं में बदलाव को प्रेरित किया, जो मार्च 2000 में अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिंटन की भारत यात्रा में विशेष रूप से परिलक्षित हुआ. भारतीय संसद को संबोधित करते हुए क्लिंटन ने भारत के बढ़ते कद पर प्रकाश डाला, जबकि परमाणु-सशक्त आतंकवाद के लिए पाकिस्तान के समर्थन की आलोचना की. ये अवधि भारत के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हुई, जिसने इसकी वैश्विक छवि को बढ़ाया और विश्व मंच पर एक प्रमुख खिलाड़ी के रूप में इसकी स्थिति को मजबूत किया.

कारगिल संघर्ष ने भारत और पाकिस्तान के बीच अलगाव की अवधि की शुरुआत की. वाजपेयी की राजनीतिक सूझबूझ ने इस बदलाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिससे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर दोनों देशों के बारे में अलग-अलग धारणाएं बनीं और उनके साथ व्यवहार किया गया. इस पुनर्संरचना ने महत्वपूर्ण विकास का मार्ग प्रशस्त किया, जिसमें 2005 का यूएस-भारत असैन्य परमाणु समझौता भी शामिल है. ये समझौता एक ऐतिहासिक घटना थी, जिसने भारत और पाकिस्तान के बीच बढ़ते अंतर को दर्शाया और भारत की बढ़ती वैश्विक प्रमुखता को रेखांकित किया.

हाल ही में पेश किए गए बजट में भारत के रक्षा खर्च में कमी आई है क्योंकि सरकार ने रोजगार सृजन को प्राथमिकता दी है. जबकि केंद्र सरकार अपनी आत्मनिर्भर भारत पहल के माध्यम से रक्षा क्षेत्र को मजबूत करने के लिए प्रतिबद्ध है, विशेषज्ञों का तर्क है कि आवंटित रक्षा निधि अभी भी सीमित है। आपका क्या दृष्टिकोण है?

भारत को अपने रक्षा बजट में उल्लेखनीय वृद्धि करने की आवश्यकता है. वर्तमान व्यय, जो सकल घरेलू उत्पाद के 2.5 प्रतिशत से भी कम है, अपर्याप्त है. ये तर्क कि रक्षा बजट में कटौती से अधिक रोजगार सृजित करने के लिए संसाधन मुक्त हो सकते हैं, त्रुटिपूर्ण है। जबकि रोजगार सृजन एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, इसे राष्ट्रीय सुरक्षा की कीमत पर नहीं आना चाहिए.

रक्षा बजट में पूंजीगत व्यय (कैपेक्स) में गिरावट विशेष रूप से चिंताजनक है. जैसे-जैसे अमेरिकी डॉलर के मुकाबले रुपया कमजोर होता है, अंतरराष्ट्रीय रक्षा उपकरणों के लिए क्रय शक्ति कम होती जाती है. ये स्थिति भारत के मौजूदा खराब प्रदर्शन से और भी जटिल हो जाती है, क्योंकि वह आवश्यक सैन्य उपकरणों का घरेलू स्तर पर उत्पादन नहीं कर पा रहा है.

ये कारक सामूहिक रूप से हमारी रक्षा क्षमताओं को कमज़ोर करते हैं, जिससे कारगिल संघर्ष जैसी स्थिति पैदा हो सकती है, जहाँ हमें हथियारों और गोला-बारूद की कमी का सामना करना पड़ा था. ये सुनिश्चित करना कि हमारे उपकरण ("बंदूक") और हमारे कर्मियों ("बंदूक के पीछे सैनिक") दोनों को अच्छी तरह से समर्थन मिले, राष्ट्रीय सुरक्षा बनाए रखने के लिए आवश्यक है.

इस मुद्दे पर संसद में तत्काल और गहन बहस की आवश्यकता है. भविष्य की कमजोरियों से बचने और ये सुनिश्चित करने के लिए कि भारत की सैन्य तैयारियों से समझौता न हो, रक्षा वित्तपोषण को मजबूत करना महत्वपूर्ण है.

अग्निपथ एक विचाराधीन योजना, जिसे जल्दबाजी में किया शुरूकारगिल युद्ध के 25 साल: रक्षा विश्लेषक का कहना है कि भारत के खुफिया ढांचे में कोई प्रगति नहीं हुई है

अग्निपथ योजना, जिसे 'कमजोर, दुबला और मजबूत' बताया गया है, वर्तमान में विरोध का सामना कर रही है, खासकर उत्तर भारत के नेताओं की ओर से. क्या आपको लगता है कि ये योजना एक अधिक मजबूत रक्षा पारिस्थितिकी तंत्र के निर्माण में महत्वपूर्ण योगदान देगी?

उपलब्ध जानकारी के आधार पर, ऐसा प्रतीत होता है कि विचाराधीन योजना को जल्दबाजी में लागू किया गया था. आम सहमति ये बताती है कि परियोजना को पूर्ण रूप से लागू करने से पहले पायलट प्रोजेक्ट के रूप में इस्तेमाल करना अधिक विवेकपूर्ण हो सकता था. सेवानिवृत्त कर्मियों को सावधानी बरतनी चाहिए क्योंकि उन्हें सिस्टम के भीतर चल रहे घटनाक्रमों की पूरी जानकारी नहीं हो सकती है. ये देखते हुए कि प्रारंभिक चार-वर्षीय चक्र अभी तक समाप्त नहीं हुआ है, निश्चित निष्कर्ष निकालने से पहले गहन मूल्यांकन की प्रतीक्षा करना उचित है.

व्यावहारिक दृष्टिकोण से, विशेष रूप से नौसेना और कुछ हद तक वायु सेना के संबंध में, विशेष भूमिकाओं के लिए वर्तमान प्रशिक्षण अवधि - जैसे कि एक आर्टिफ़िसर - 7 से 8 साल के बीच हो सकती है. यदि किसी व्यक्ति को प्रशिक्षित करने में 7 साल लगते हैं, तो उन्हें अपनी सेवा जारी रखने के लिए योग्य होने से पहले केवल 5 से 7 साल तक बनाए रखना इष्टतम नहीं हो सकता है. ऐसी भूमिकाओं के लिए चार साल का कार्यक्रम पर्याप्त रूप से प्रभावी नहीं हो सकता है.

इसलिए, इस योजना की निष्पक्ष समीक्षा करना आवश्यक है, तथा जनता दल (यूनाइटेड) या समाजवादी पार्टी (सपा) जैसी पार्टियों द्वारा राजनीतिक दबाव या संशोधन की मांग के बजाय इसकी प्रभावकारिता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए.