भारत के चुनाव में चीन कर रहा है हस्तक्षेप ? क्या है CLSA मोदी स्टॉक्स

ब्रोकरेज सीएलएसए ने 54 सूचीबद्ध कंपनियों को 'मोदी स्टॉक' करार दिया था. उनकी खासियत यह है कि पिछले छह महीनों में इन शेयरों की कीमतों में औसतन 50 प्रतिशत की उछाल आई है, जो कि नेशनल स्टॉक एक्सचेंज (एनएसई) के 50 शेयरों के सूचकांक निफ्टी में 13 प्रतिशत की उछाल से कहीं अधिक है. इसने भाजपा के तीसरे कार्यकाल के लिए चुने जाने की स्थिति में इन शेयरों के लिए अच्छे भाग्य की भविष्यवाणी की है. क्या यह ब्रोकरेज द्वारा महज एक चतुर विपणन चाल है, जो अमूल के समय-समय पर दिए जाने वाले विज्ञापनों की तरह है, जो वर्तमान में सुर्खियों में छाए रहने वाले शीर्षकों से ध्यान आकर्षित करते हैं? या क्या यह एक चीनी इकाई द्वारा भारत की अर्थव्यवस्था और राजनीति में हस्तक्षेप करने के समान है ?

सीएलएसए स्वामित्व

एक समय था जब सीएलएसए एक प्रतिष्ठित फ्रांसीसी वित्तीय समूह से संबंधित हुआ करता था. अभी, यह सीआईटीआईसी समूह से संबंधित है, जिसे पहले चाइना इंटरनेशनल ट्रस्ट इन्वेस्टमेंट कॉरपोरेशन के नाम से जाना जाता था, जो एक चीनी वित्तीय समूह है, जिसके चीनी सरकार के साथ मजबूत संबंध हैं. मोदी सरकार के तीसरे कार्यकाल में कुछ कंपनियों के असाधारण प्रदर्शन की स्थिति में होने का अनुमान लगाकर, ब्रोकरेज का सुझाव है कि कुछ कंपनियों के प्रति राज्य की नीति में पक्षपात है, जिसके कारण अन्य कंपनियां पक्षपातपूर्ण हो जाती हैं.

क्या ब्रोकरेज यह सुझाव दे रहा है कि मोदी सरकार, व्यापार को समान अवसर प्रदान करने के बजाय, भारत के कॉरपोरेट दिग्गजों के बीच पक्षपात कर रही है? अगर ब्रोकरेज अपने बचाव में यह कहता है कि वह केवल यह उजागर करना चाहता है कि मोदी सरकार का बुनियादी ढांचे पर जोर बुनियादी ढांचे के क्षेत्र में कुछ कंपनियों के लिए अनुकूल है, तो वह खुद को एक और असहज स्थिति में पाता है. यह किसका काम है? यह संकेत देकर कि इन तथाकथित मोदी शेयरों का अनुकूल प्रक्षेपवक्र मोदी सरकार के तीसरे कार्यकाल में लौटने पर निर्भर करता है, ब्रोकरेज अनिवार्य रूप से यह कह रहा है कि विपक्षी भारत गठबंधन, जो मोदी सरकार के तीसरे कार्यकाल के न होने की स्थिति में सत्ता में रहेगा, बुनियादी ढांचे के विकास के लिए प्रतिकूल होगा. क्या भारतीय राजनीतिक संरचनाओं की नीतिगत प्राथमिकताओं पर निर्णय देना महज एक दलाली का काम है, वह भी एक शत्रुतापूर्ण शक्ति की सरकार के स्वामित्व वाली एक विदेशी दलाली का?इंडिया गठबंधन का मूल कांग्रेस और उसके सहयोगियों द्वारा गठित है. कांग्रेस ने पूर्ववर्ती संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन सरकार का नेतृत्व किया था.

यूपीए का प्रदर्शन

यूपीए सरकार ने भारत के बुनियादी ढांचे के विकास में भारी उछाल देखा था, जिसमें दिल्ली और मुंबई हवाई अड्डों का उन्नयन से लेकर मोबाइल टेलीफोनी का व्यापक प्रसार शामिल था - ग्रामीण आबादी के 2 प्रतिशत से भी कम लोगों के पास मोबाइल फोन था, जो 2011 तक 50 प्रतिशत से भी अधिक ग्रामीण आबादी के पास मोबाइल फोन था, जब घोटाले के आरोपों ने इस क्षेत्र को दलदल में धकेल दिया।अल्ट्रामेगा पावर प्रोजेक्ट जैसी नीतियों ने भारत की बिजली उत्पादन क्षमता को तेजी से बढ़ाया, जिससे स्थानीय कोयले की आपूर्ति बढ़ गई, जिससे कोयले का आयात करना आवश्यक हो गया।यूपीए के कार्यकाल के अधिकांश समय में सकल घरेलू उत्पाद में सकल स्थिर पूंजी निर्माण का प्रतिशत तीस के दशक के मध्य में रहा. मोदी युग में यह 30 प्रतिशत से नीचे गिर गया और तब से उस सीमा को पार नहीं किया है।यह सुझाव देना कि मोदी सरकार निवेश के पक्ष में है जबकि विपक्ष ऐसा नहीं करता, चुनावी प्रचार है, और वह भी झूठा प्रचार. क्या विदेशी स्वामित्व वाली ब्रोकरेज को चुनावी प्रचार में शामिल होना चाहिए?

बाजार समर्थक विचारधारा

तथाकथित मोदी स्टॉक में से लगभग आधे सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यम हैं. यह धारणा कि मोदी सरकार वैचारिक रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के पक्ष में है, भाजपा और बाजार समर्थक विचारधाराओं के लंबे समय से चले आ रहे दृष्टिकोण के विपरीत है कि कांग्रेस राज्यवादी और समाजवादी है, जबकि भाजपा बाजार समर्थक है. क्या सीएलएसए भारत के राजनीतिक दलों की वैचारिक स्थिति को संशोधित करने की कोशिश कर रहा है? या क्या यह मोदी के वर्षों के दौरान किसी भी हद तक उत्साह के साथ निवेश करने में निजी क्षेत्र की विफलता की ओर ध्यान आकर्षित कर रहा है? सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियाँ प्रत्यक्ष निवेश कार्रवाई में रही हैं, यह सच है लेकिन यह सरकार की विफलता के कारण है कि वह निजी क्षेत्र को बुनियादी ढांचे में निवेश के लिए आकर्षित करने और बुनियादी ढांचे को बढ़ावा देने के लिए केवल राज्य के वित्तपोषण पर निर्भर रहने के लिए एक व्यवहार्य नीति स्थापित करने में विफल रही.

क्या बुनियादी ढांचे में निजी क्षेत्र का निवेश तब संभव था जब बैंक गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों के खराब निर्माण से उबर रहे थे? यदि नीति ने ऋण के लिए बाजार बनाया होता, तो निजी कंपनियाँ बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए बैंक ऋण पर निर्भर रहने के बजाय बुनियादी ढांचे में निवेश करने के लिए बांड जारी कर सकती थीं. यदि भारत में अभी भी कॉर्पोरेट ऋण के लिए एक कार्यशील बाजार नहीं है, तो नीति विफलता को दोष दें.

चीनी मॉडल

सार्वजनिक उद्यम द्वारा संचालित बुनियादी ढांचे के अभियान का समर्थन करते हुए, क्या ब्रोकरेज यह सुझाव दे रहा है कि भारतीयों को राज्य के नेतृत्व वाले विकास के चीनी मॉडल को भारतीय राष्ट्र को आगे ले जाने में निजी क्षेत्र की आक्रामक भूमिका के रूप में देखना चाहिए?मान लीजिए कि निवेशक इस सिद्धांत को खरीद लेते हैं कि मोदी सरकार के तीसरे कार्यकाल से मोदी स्टॉक का एक चुनिंदा समूह लाभान्वित होगा और इसके विपरीत, मोदी सरकार के बाहर होने से नुकसान होगा, और, तदनुसार स्टॉक खरीदना और बेचना शुरू कर देते हैं।क्या यह बाजार में हेरफेर के बराबर होगा? क्या मोदी सरकार के तीसरे कार्यकाल में इन स्टॉक की कीमतों में अप्राकृतिक वृद्धि की जा रही है?

इसी तरह, क्या सीएलएसए इन कंपनियों के गले में लाल फूलों की माला पहना रहा है, ताकि अगर मोदी सरकार तीसरा कार्यकाल पाने में विफल रहती है, तो वे कत्लेआम की तैयारी कर सकें?क्या प्रतिस्पर्धी लोकतंत्र में विशेष राजनीतिक संरचनाओं के साथ निकटता से जुड़े होने से कंपनियों को लाभ होता है?सीएलएसए कुछ स्टॉक को मोदी स्टॉक बताकर खुद को, सरकार, संबंधित कंपनियों और निवेशक जनता को बड़ा नुकसान पहुंचा रहा है. इस प्रक्रिया में वे चीनी सरकार के लिए क्या करते हैं यह चीनी सरकार को स्पष्ट करना होगा.

(डिस्क्लेमर- फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करना चाहता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और ज़रूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करें.)