अजय साहनी एक्सक्लूसिव: क्या भारत पाकिस्तान के खिलाफ़ बालाकोट 2.0 का जोखिम उठा सकता है?

नीलू व्यास: पहलगाम आतंकी हमले को दस दिन बीत चुके हैं, लेकिन सुरक्षा बल अभी भी अपराधियों को पकड़ने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। ऐसा क्यों है?

अजय साहनी: इलाका अपने आप में बेहद चुनौतीपूर्ण है - ऊंचे पहाड़ी दर्रे, घने जंगल। जब तक सेना एक बिंदु पर पहुंचती है, तब तक आतंकवादी स्थानांतरित हो चुके होते हैं। यह दुनिया के सबसे कठिन इलाकों में से एक है। पीछा करने वाली सेनाएँ बहुत नुकसान में हैं, और हर क्षेत्र को संतृप्त करना संभव नहीं है। हालांकि, रिपोर्ट्स बताती हैं कि आतंकवादियों के देखे जाने की घटनाएं हुई हैं, जिसका मतलब है कि आतंकवादियों ने सामान्य क्षेत्र नहीं छोड़ा है, और इस बात की अच्छी संभावना है कि उन्हें अंततः पकड़ लिया जाएगा या बेअसर कर दिया जाएगा।

व्यास: भू-राजनीतिक स्थिति के साथ - चीन ने चेतावनी दी है कि वह पाकिस्तान का समर्थन करेगा और अमेरिका ने संयम बरतने का आग्रह किया है - भारत के पास क्या सैन्य विकल्प हैं?

साहनी: हमें याद रखना चाहिए: जम्मू और कश्मीर में आतंकवाद के 35 साल हो गए हैं, न कि पहलगाम के बाद से सिर्फ़ 10 दिन। जबकि युद्ध बहुत महंगा और अप्रत्याशित है, सीमित हमले भी केवल "नाटक" के रूप में काम करेंगे - अस्थायी प्रतिशोध, समाधान नहीं। एक बार की कार्रवाई से पाकिस्तान का रास्ता नहीं बदलेगा। पाकिस्तान को वास्तव में रोकने के लिए, भारत को असहनीय, दीर्घकालिक लागत लगाने की ज़रूरत है - न केवल मिसाइल हमले या हवाई हमले, बल्कि सभी मोर्चों पर व्यवस्थित दबाव।

व्यास: गृह मंत्री अमित शाह और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी जैसे नेताओं ने आक्रामक बयानबाजी की है। क्या उन्हें इसे कम करना चाहिए? सरकार को इससे कैसे निपटना चाहिए?

साहनी: सच कहूँ तो, शीर्ष नेताओं की भाषा सड़क के गुंडों जैसी नहीं लगनी चाहिए। यह कोई राजनेता जैसा व्यवहार नहीं है। राजनीतिक बयानबाजी और मीडिया ने बदला लेने की जनता की इच्छा को हवा दी है। अगर प्रधानमंत्री कहते हैं, "हम अपने तरीके से जवाब देंगे," तो लोग इसे स्वीकार कर लेंगे। लेकिन बदला लेने की भावना को बढ़ावा देने से खूनी माहौल बनता है, जिससे सरकार को कार्रवाई करनी पड़ती है। हमें भावनात्मक नहीं, बल्कि रणनीतिक जवाब चाहिए।

व्यास: आपने दीर्घकालिक रणनीति का उल्लेख किया। पाकिस्तान के प्रति भारत का दृष्टिकोण क्या होना चाहिए?

साहनी: हमें लंबे समय तक संघर्ष की रणनीति की आवश्यकता है: पाकिस्तान की कमजोरियों को समझें, कमजोरियों का फायदा उठाएँ और सभी साधनों का उपयोग करके दबाव डालें - केवल सैन्य नहीं। उदाहरण के लिए, सिंधु जल संधि को ही लें। पानी को पूरी तरह से काटने के बजाय, भारत धीरे-धीरे अपने हिस्से को अधिकतम कर सकता है। इसका पाकिस्तान में बड़ा आर्थिक और राजनीतिक प्रभाव पड़ेगा। लेकिन हमें ऐसे कदमों को दीर्घकालिक रूप से अपनाने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। ऐतिहासिक रूप से, भारत पाकिस्तान पर निरंतर दंड लगाए बिना बातचीत और बातचीत न करने के बीच झूलता रहता है।

व्यास: सरकार को इस दीर्घकालिक दृष्टिकोण को अपनाने में क्यों संघर्ष करना पड़ा?

साहनी: यह एक छोटी राजनीतिक ध्यान अवधि है। हर कुछ महीनों में चुनाव होने के कारण, नेता अल्पकालिक लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि 20 साल की रणनीतियों पर। यदि आप 20 साल के लिए योजना बनाते हैं, तो आप दो या तीन में समस्याओं को हल कर सकते हैं; यदि आप छह महीने के लिए योजना बनाते हैं, तो आप एक सदी बाद भी संघर्ष करेंगे।

व्यास: क्या पाकिस्तान के साथ बातचीत पूरी तरह से बंद है?

साहनी: राजनीतिक स्तर की वार्ता से बचना चाहिए, क्योंकि वे पाकिस्तान के नेतृत्व को वैध बनाते हैं। लेकिन सैन्य-से-सैन्य चैनल, खुफिया संपर्क और थिएटर कमांडर वार्ता जारी रहनी चाहिए। हमें बैक चैनल की आवश्यकता है, लेकिन पाकिस्तान के लिए कोई शीर्ष-स्तरीय राजनीतिक कवर-अप नहीं चाहिए जब तक कि वह अपने आतंकी नेटवर्क को खत्म नहीं कर देता।

व्यास: पाकिस्तान के "सबूत" और तटस्थ जांच के आह्वान के बारे में क्या?

साहनी: पाकिस्तान सबूत मांगता है लेकिन उस पर कभी कार्रवाई नहीं करता। 26/11 के बाद, डेविड हेडली की गवाही ने पाकिस्तान की भूमिका को उजागर किया, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की गई। कोई भी तटस्थ प्राधिकरण नहीं है जो इन दावों पर निर्णय दे सके; संयुक्त राष्ट्र राजनीतिक है, न्यायिक नहीं, और चीन जैसे देश कार्रवाई को रोक देंगे।

व्यास: क्या कश्मीर उतना ही “सामान्य” है जितना सरकार दावा करती है?

साहनी: “शून्य आतंकवाद” के दावे अवास्तविक हैं। शांतिपूर्ण शहरों में भी, एक हमलावर तबाही मचा सकता है। हाँ, 2000 के दशक की शुरुआत से मौतों में नाटकीय रूप से कमी आई है - 2001 में 4,000 लोग मारे गए, पिछले साल 127 - लेकिन जब तक पाकिस्तान आतंकवादियों का समर्थन करता रहेगा, तब तक छिटपुट हिंसा जारी रहेगी। पर्यटन में उछाल से पहले सुरक्षा बलों से संभवतः पूरी तरह से परामर्श नहीं किया गया था, जिससे उनकी क्षमता बढ़ गई।

व्यास: आज की सरकार द्वारा आतंकवाद से निपटने की तुलना यूपीए युग से कैसे की जा सकती है?

साहनी: धारणा के विपरीत, यूपीए युग में हिंसा में भारी गिरावट देखी गई। मनमोहन सिंह के कार्यकाल में जम्मू-कश्मीर में मौतों की संख्या 3,000 से घटकर 2012 में 121 रह गई। अनुच्छेद 370 को हटाने के बावजूद, यह सरकार उन लाभों से मेल नहीं खाती। सबसे प्रभावी रणनीतियाँ वही हैं जो पहले शुरू की गई थीं - कड़ी सुरक्षा व्यवस्था, उत्तरदायी बल - जबकि सांप्रदायिक बयानबाजी ने कई बार तनाव को और बढ़ा दिया है।

व्यास: अंत में, अब सरकार और मीडिया को आपकी मुख्य सलाह क्या है?

साहनी : बदला ठंडा करके ही लिया जाता है। हमें शांति की जरूरत है, खून-खराबे की नहीं। हमें पाकिस्तान को संरचनात्मक रूप से कमजोर करने का लक्ष्य रखना चाहिए, न कि अचानक हमले करके अंक हासिल करने का। पाकिस्तान ने अपने लोगों पर हुए भयानक हमलों को बिना अपना रास्ता बदले झेला है। हमें दीर्घकालिक, रणनीतिक कदमों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए - न कि केवल अल्पकालिक तमाशा।

(ऊपर दी गई सामग्री एक बेहतरीन AI मॉडल का उपयोग करके तैयार की गई है। सटीकता, गुणवत्ता और संपादकीय अखंडता सुनिश्चित करने के लिए, हम ह्यूमन-इन-द-लूप (HITL) प्रक्रिया का उपयोग करते हैं। जबकि AI प्रारंभिक ड्राफ्ट बनाने में सहायता करता है, हमारी अनुभवी संपादकीय टीम प्रकाशन से पहले सामग्री की सावधानीपूर्वक समीक्षा, संपादन और परिशोधन करती है। द फेडरल में, हम विश्वसनीय और व्यावहारिक पत्रकारिता देने के लिए AI की दक्षता को मानव संपादकों की विशेषज्ञता के साथ जोड़ते हैं।) इसी तरह की पोस्ट। शीर्ष कहानियाँ।