केरल की राजनीति और महिलाएं: प्रगतिशील समाज में प्रतिनिधित्व की धुंधली हकीकत

दशकों बाद, वही कहानी अलग-अलग रूपों में दोहराती दिखती है। के.के. शैलजा 2016 की पिनाराई विजयन सरकार के सबसे प्रमुख चेहरे के रूप में उभरीं, जिनकी संकटों के प्रबंधन के लिए राष्ट्रीय स्तर पर प्रशंसा हुई। फिर भी 2021 में, उन्हें पार्टी की उस नीति के तहत कैबिनेट से बाहर कर दिया गया जिसमें मंत्रियों को दूसरा कार्यकाल देने से मना किया गया था, हालांकि इस नियम से मुख्यमंत्री को विशेष रूप से छूट दी गई थी। इस बार, उन्हें पेरावूर में कांग्रेस के प्रदेश अध्यक्ष सनी जोसेफ के खिलाफ एक कठिन चुनावी मुकाबले की जिम्मेदारी सौंपी गई है।

ये किस्से केवल व्यक्तिगत करियर के बारे में नहीं हैं, बल्कि वे एक गहरे संरचनात्मक पैटर्न को उजागर करते हैं। भले ही केरल हाई-प्रोफाइल महिला नेता पैदा करता है, लेकिन उनकी उपस्थिति प्रणालीगत होने के बजाय केवल सामयिक बनी हुई है। वर्तमान विधानसभा चुनाव इस विरोधाभास को रेखांकित करता है।

वाम लोकतांत्रिक मोर्चे (LDF) ने 140 की सूची में लगभग 18 महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारा है (CPI(M) 12, CPI 5, KCM 1), जो एक सुधार है लेकिन अभी भी पूर्ण समानता से दूर है। संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चे (UDF) ने अब तक अपने उम्मीदवारों में 12 महिलाओं (INC 9, IUML 2, RMPI 1) के नाम घोषित किए हैं। हालांकि एनडीए (NDA) की संख्या 18 के साथ थोड़ी अधिक है (कुछ सीटों की घोषणा अभी बाकी है), लेकिन वे काफी हद तक महत्वहीन बनी हुई हैं, क्योंकि उनके अधिकांश उम्मीदवारों के जीतने की स्थिति में होने की उम्मीद नहीं है। सभी मोर्चों पर, प्रतिनिधित्व अभी भी हाशिए पर ही टिका हुआ है।

ऐतिहासिक रूप से भी, आंकड़े प्रतिनिधित्व की कमी की एक निरंतर कहानी बताते हैं। 1957 के बाद से, केरल विधानसभा में महिलाओं की उपस्थिति शायद ही कभी 10 प्रतिशत को पार कर पाई है। वर्तमान विधानसभा में यह लगभग 8 प्रतिशत है। यह केरल के सामाजिक संकेतकों के बिल्कुल विपरीत है, जहां महिलाएं साक्षरता, स्वास्थ्य और जीवन प्रत्याशा में राष्ट्रीय औसत से बेहतर प्रदर्शन करती हैं। सामाजिक प्रगति और राजनीतिक प्रतिनिधित्व के बीच यह अंतर चौंकाने वाला है।

महिला संगठनों और नागरिक समाज समूहों ने अब इस यथास्थिति को चुनौती देना शुरू कर दिया है। उनका तर्क सीधा है: राजनीतिक सुविधा के नाम पर प्रतिनिधित्व को अनिश्चित काल के लिए टाला नहीं जा सकता।

'इक्वल रिप्रेजेंटेशन मूवमेंट', जो महिलाओं के लिए 33 प्रतिशत आरक्षण का अभियान चलाता है, ने मतदाताओं से उन सीटों पर नोटा (NOTA) चुनने का आग्रह किया है जहां LDF और UDF ने महिला उम्मीदवारों को मैदान में नहीं उतारा है, साथ ही यह भी स्पष्ट किया है कि वह NDA का समर्थन नहीं करता है।

वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (LDF): 140 में से लगभग 18 महिला उम्मीदवार

CPI(M): 12

CPI: 5

KCM: 1

INC: 9

IUML: 2

RMPI: 1

"उस केंद्र सरकार के खिलाफ अपना विरोध दर्ज कराने के लिए जिसने कानून केवल उसके कार्यान्वयन में देरी करने और जनता को गुमराह करने के लिए पारित किया, दोनों राजनीतिक मोर्चे 33 प्रतिशत सीटों पर महिलाओं को मैदान में उतार सकते थे। LDF के दलों ने मांग की थी कि कानून को बिना किसी शर्त के लागू किया जाए। यदि वह मांग ईमानदार थी, तो वे महिला उम्मीदवारों को उतारकर 33 प्रतिशत प्रतिनिधित्व सुनिश्चित कर सकते थे। पितृसत्ता का विरोध करने वाले सभी लोगों को इस चुनाव में इसके खिलाफ आवाज उठानी चाहिए," त्रिशूर स्थित वकील और समान प्रतिनिधित्व आंदोलन की प्रमुख आवाज रेमा के. कहती हैं।

राजनीतिक दल 'जिताऊ' (Winnability) होने को एक प्रमुख मानदंड मानते हैं, जो अक्सर स्थापित पुरुष नेताओं के पक्ष में होता है। इससे एक ऐसा चक्र बन जाता है जहां महिलाओं को चुनावी पूंजी बनाने के अवसरों से वंचित किया जाता है, जिसका उपयोग बाद में उनके निष्कासन को सही ठहराने के लिए किया जाता है। दूसरे स्तर पर, गहरे सांस्कृतिक और संगठनात्मक अवरोध भी हैं। जैसा कि के.आर. गौरी अम्मा ने दशकों पहले बताया था, वैचारिक प्रतिबद्धताएं स्वतः ही स्थापित पदानुक्रमों को खत्म नहीं करती हैं।

वामपंथ के भीतर, जिसने ऐतिहासिक रूप से लैंगिक मुद्दों पर प्रगतिशील रुख का दावा किया है, यह विरोधाभास विशेष रूप से दिखाई देता है। पार्टी ने प्रमुख महिला नेता पैदा की हैं और जन संगठनों के माध्यम से महिला कैडरों का एक मजबूत आधार बनाया है। फिर भी, जब विधायी प्रतिनिधित्व और सत्ता के पदों की बात आती है, तो संख्या मामूली बनी रहती है। के.के. शैलजा का मामला इसका उदाहरण है। उनकी लोकप्रियता और प्रशासनिक रिकॉर्ड के बावजूद, संस्थागत नियमों और आंतरिक गतिशीलता ने उनके सफर को सीमित कर दिया है। इस बार एक उच्च जोखिम वाली, कठिन सीट पर उनकी उम्मीदवारी को उनकी राजनीतिक पूंजी की परीक्षा के रूप में देखा जा रहा है, जिसे कुछ लोग उन्हें किनारे करने के जानबूझकर किए गए प्रयास के रूप में देखते हैं।

कांग्रेस एक अलग लेकिन संबंधित तस्वीर पेश करती है। इसके पास दूसरी श्रेणी की महिला नेताओं का एक बड़ा समूह है, जिनमें से कई संगठनात्मक स्तर पर सक्रिय हैं। हालांकि, पार्टी राज्यव्यापी अपील वाली एक प्रभावशाली महिला नेता को पेश करने के लिए संघर्ष करती रही है। उम्मीदवारों का चयन अक्सर आंतरिक गुटीय संतुलन को दर्शाता है, जहां महिलाओं को जगह तो दी जाती है लेकिन शायद ही कभी प्राथमिकता दी जाती है। परिणाम एक स्थिर लेकिन सीमित उपस्थिति है जो प्रतिनिधित्व में लैंगिक संतुलन को मौलिक रूप से नहीं बदलती है।

यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट में एक प्रमुख सहयोगी, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML), इस मुद्दे के एक अन्य आयाम को दर्शाती है। ऐतिहासिक रूप से, पार्टी ने महिला उम्मीदवारों को मैदान में नहीं उतारा है, जो आंशिक रूप से इसके रूढ़िवादी सामाजिक आधार से प्रभावित है। 2021 में, इसने पहली बार एक महिला उम्मीदवार को मैदान में उतारकर उस पैटर्न को तोड़ा, हालांकि वह हार गईं। इस बार, पार्टी के पास मैदान में दो महिलाएं हैं, जो एक सतर्क बदलाव का संकेत देती हैं। फिर भी, संख्या कम है और समुदाय-आधारित राजनीति के भीतर प्रतिनिधित्व का व्यापक प्रश्न बना हुआ है।

कांग्रेस प्रवक्ता शमा मोहम्मद ने अपनी निराशा नहीं छिपाई। सोशल मीडिया पर उन्होंने लिखा: "ठुकराया गया, लेकिन पराजित नहीं। मैं सम्मानपूर्वक अपने नेता राहुल गांधी से केरल में कांग्रेस महिलाओं का समर्थन करने का आग्रह करती हूं। 92 टिकटों में से केवल 9 महिलाओं को दिए गए हैं। लोकसभा चुनाव में 16 में से केवल 1 टिकट महिला को गया। यदि महिलाएं सक्षम होने पर भी ऐसी स्थिति है, तो यह गहरा निराशाजनक है।"

वर्षों से, विधानसभाओं में 33 प्रतिशत आरक्षण की मांगों को वोट विभाजन के डर, चुनावी परिणामों की चिंताओं या अन्य लड़ाइयों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता जैसे सामरिक तर्कों के साथ टाला गया है। प्रत्येक चुनाव चक्र में इस मुद्दे को पृष्ठभूमि में धकेल दिया गया है।

कोझिकोड स्थित राजनीति विज्ञान की शोध छात्रा सीतल सत्यनाथन तर्क देती हैं, "महिलाएं और लैंगिक अल्पसंख्यक भागीदारी की कमी के कारण नहीं, बल्कि राजनीतिक संस्थानों के भीतर संरचनात्मक बाधाओं के कारण कम प्रतिनिधित्व पाते हैं। इस असंतुलन को ठीक करने के लिए केवल मामूली वृद्धि से अधिक की आवश्यकता है; इसके लिए कोटा, आंतरिक पार्टी सुधार और चुनावी रणनीतियों पर पुनर्विचार सहित प्रणालीगत परिवर्तनों की आवश्यकता है।"

केरल का मामला विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इसकी छवि एक प्रगतिशील समाज की है। महिलाओं के लिए कम राजनीतिक प्रतिनिधित्व की निरंतरता उस छवि को चुनौती देती है। यह सुझाव देता है कि शिक्षा और सामाजिक विकास में लाभ स्वतः ही राजनीतिक सशक्तिकरण में नहीं बदल जाते।