पेट्रोल और डीज़ल पर एक्साइज दर में कटौती आम उपभोक्ता के लिए नहीं,तेल कंपनियों के लिए है राहत

जैसा कि नरेंद्र मोदी सरकार ने पश्चिम एशिया में जारी संघर्ष को देखते हुए पेट्रोल और डीज़ल पर केंद्र शुल्‍क में प्रति लीटर 10 रुपये की कटौती की और केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण का दावा है कि इससे उपभोक्ताओं को कीमतों में बढ़ोतरी से बचाया जाएगा, आम लोगों के बीच सबसे अधिक उठ रहा सवाल यह था: क्या इससे महत्वपूर्ण ईंधन वस्तुओं की कीमतें कम होकर उन्हें थोड़ी राहत मिलेगी?

इस पर 'द फेडरल' ने AI With Sanket के एक एपिसोड में अर्थशास्त्री संतोश मेहत्रा से बातचीत की। मेहत्रा ने इस कदम को “अंतर-सरकारी हस्तांतरण” बताया, जो उपभोक्ताओं को लाभ नहीं देता। बल्कि सरकार के भीतर संसाधनों को तेल कंपनियों के समर्थन में स्थानांतरित करता है।

कटौती के बावजूद ईंधन की कीमतें अपरिवर्तित रहने से, वैश्विक कच्चे तेल की बढ़ती कीमतों के बीच राहत बनाम केवल दिखावा पर बहस तेज हो गई है।

इंटरव्यू के कुछ खास अंश यहां दिए जा रहे हैं-

सरकार ने इसे उपभोक्ताओं के लिए बड़ा राहत उपाय बताया है। आप इसे कैसे देखते हैं?

मेरे शुरुआती अनुमान में तो उपभोक्ताओं के लिए कीमतें कम होनी चाहिए थी। लेकिन यदि ऐसा नहीं हुआ, तो यह केवल पैसे को एक हाथ से दूसरे हाथ में स्थानांतरित करने जैसा है। तेल कंपनियां सरकार के स्वामित्व में हैं। इसलिए यह कदम मूलतः यह सुनिश्चित करने का प्रयास है कि अंतरराष्ट्रीय तेल कीमतों में बढ़ोतरी के बावजूद उनकी लाभप्रदता खराब नजर न आए।

यदि कीमतें नहीं गिर रही हैं, तो वास्तव में इस कदम से किसे लाभ हो रहा है?

यह एक अंतर-सरकारी हस्तांतरण है। सरकार मूलतः वित्त मंत्रालय से तेल कंपनियों की ओर पैसे भेज रही है। यह थोड़ा भ्रमित कर सकता है। लेकिन इसके अलावा अधिक समझाने की आवश्यकता नहीं है। यदि लाभ उपभोक्ताओं तक नहीं पहुंचा तो इसका वास्तविक प्रभाव उपभोक्ताओं पर नहीं है।

आपने तेल कंपनियों को लाभान्वित बताते हुए पिछले दशक के व्यापक संदर्भ की बात की। इसे समझाइए।

2015 के बाद से सरकार और तेल कंपनियों को महत्वपूर्ण लाभ हुआ, जब अंतरराष्ट्रीय तेल कीमतें $100 प्रति बैरल से गिरकर लगभग $60 हो गईं। कीमतें उतार-चढ़ाव में रही। लेकिन मुख्यतः संतुलित रहीं। अब यह लगभग $110 प्रति बैरल पर वापस आ गई हैं। उस अवधि में सरकार और तेल कंपनियों दोनों को काफी लाभ हुआ, लेकिन यह लाभ उपभोक्ताओं तक नहीं पहुंचा।

अब इसका सरकार की वित्तीय स्थिति पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

इस हस्तांतरण के कारण सरकार का राजकोषीय घाटा बढ़ जाएगा। यदि यह लाभ उपभोक्ताओं तक नहीं पहुंचाया गया, तो इसका उनका व्यावहारिक रूप से कोई प्रभाव नहीं होगा। संभव है कि सरकार तेल कंपनियों की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा की सुरक्षा करना चाह रही हो, ताकि उनके शेयरों की कीमत और लाभप्रदता प्रभावित न हों।

यहां लाभ बनाम बोझ का भी सवाल उठता है। जब कच्चे तेल की कीमतें कम थीं, तब उपभोक्ताओं को राहत क्यों नहीं मिली?

यह वास्तव में महत्वपूर्ण सवाल है। सरकार वर्षों तक प्राप्त निरंतर लाभ को उपभोक्ताओं तक पहुंचा सकती थी। मैक्रोइकॉनॉमिक दृष्टिकोण से, इन लाभों ने सरकार को कॉर्पोरेट टैक्स में कटौती और व्यक्तिगत आयकर में बदलाव जैसे उपाय करने में मदद दी।

इसके अलावा, सरकार ने कई क्षेत्रों में खर्च नियंत्रण करके अपनी वित्तीय स्थिति को स्थिर बनाए रखा। इसलिए अब ऐसे हस्तांतरण करना उसके लिए सहज प्रतीत होता है।

क्या आप इसे वैश्विक परिस्थितियों के प्रति अस्थायी प्रतिक्रिया मानते हैं?

संभव है कि इसे इस धारणा पर आधारित माना गया हो कि युद्ध से प्रेरित वर्तमान संकट अस्थायी है। सरकार उम्मीद कर रही होगी कि स्थिति जल्द स्थिर हो जाएगी। लेकिन यह निश्चित नहीं है, और कोई वास्तव में नहीं जानता कि ऐसी भू-राजनीतिक तनाव कितने समय तक बनी रहेगी।

आपने वैकल्पिक नीतिगत विकल्पों का भी उल्लेख किया। क्या कुछ अलग किया जा सकता था?

वर्तमान परिस्थितियों में, मैं उर्वरक सब्सिडी कम करता। यह अत्यंत अधिक है। लगभग 1.8 लाख करोड़ रुपये और मुख्य रूप से यूरिया द्वारा संचालित है। सब्सिडी संरचना अत्यधिक उपयोग को प्रोत्साहित करती है, जिससे मिट्टी को नुकसान और फसल उत्पादन कम होता है। इस बोझ को कम करने से वित्तीय स्थान मुक्त हो सकता था, बजाय इसके कि फंड तेल कंपनियों को हस्तांतरित किया जाए।

हमने यह पैटर्न पहले भी देखा है, जब कच्चा तेल बढ़ता है तो टैक्स में कटौती और जब गिरता है तो वृद्धि। आप इसे कैसे समझते हैं?

हां, यह पैटर्न मौजूद है। जब कच्चा तेल बढ़ता है, तो सरकार तेल कंपनियों को सहारा देने के लिए टैक्स कम करती है और जब गिरता है तो बढ़ा देती है। इससे स्थिति बनती है कि उपभोक्ता न तो कम कीमतों का लाभ उठा पाते हैं और न ही उच्च कीमतों के दौरान पूरी तरह बोझ महसूस करते हैं।

पूर्व केंद्रीय वित्त मंत्री पी. चिदंबरम ने ईंधन पर लगने वाले कर को “आलसी कराधान” कहा। क्या आप इससे सहमत हैं?

हां, मैं सहमत हूं। ईंधन पर कराधान लागू करना आसान है क्योंकि इसकी खपत मापने योग्य है और मांग लोचहीन होती है। अन्य क्षेत्रों की तुलना में, इसमें कम छूट देने की गुंजाइश होती है।

लोग खासकर व्यावसायिक उपयोग के लिए अपनी खपत में बड़ी कटौती नहीं कर सकते। इसलिए, सरकार जल्दी और प्रभावी तरीके से राजस्व एकत्र कर सकती है। यही कारण है कि इसे “आलसी कराधान” माना जाता है।

तो उपभोक्ताओं के लिए अंतिम संदेश क्या है?

उपभोक्ताओं पर अतिरिक्त बोझ नहीं डाला जा रहा है, लेकिन उन्हें कोई लाभ भी नहीं मिल रहा है। यदि बोझ की अनुपस्थिति को लाभ के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, तो यह व्याख्या या राजनीति का मामला है।