भारत में विकास से पहले लोकतंत्र आया: अरविंद सुब्रमण्यम | Voices That Count

दोनों विशेषज्ञों ने अपनी नई किताब ‘A Sixth of Humanity’ के बहाने भारत की विकास यात्रा, लोकतंत्र की परिपक्वता और देश के असमान आर्थिक मॉडल पर डेटा-आधारित चर्चा की।

लेखक-जोड़ी ने इसे बनाते समय अपने प्रोसेस पर चर्चा की, और भारत के विकास के "असाधारण" रास्ते के बारे में बताया: विकास से पहले डेमोक्रेसी, मैन्युफैक्चरिंग से पहले सर्विसेज़, और गहरी घरेलू क्षमता से पहले ग्लोबलाइजेशन।

फायरसाइड चैट को द फेडरल के एडिटर-इन-चीफ एस श्रीनिवासन और ग्रेट लेक्स इंस्टीट्यूट ऑफ मैनेजमेंट में इकोनॉमिक्स की प्रोफेसर विद्या महांबरे ने मॉडरेट किया।

सत्र की शुरुआत द फ़ेडरल के एडिटर-इन-चीफ एस श्रीनिवासन और ग्रेट लेक्स की अर्थशास्त्री प्रोफेसर विद्या महाम्बरे ने सवालों के साथ की। जब पूछा गया कि उन्होंने किताब को कैसे संतुलित और निष्पक्ष बनाया, सुब्रमणियन ने कहा कि

"मुझे लगता है कि इसका एक आसान जवाब है।" "देवेश और मुझे दोनों को लगता है - लगभग एक धर्म की तरह - कि हमें डेटा और सबूतों से गाइड होना चाहिए। तर्क डेटा और सबूतों से आना चाहिए, न कि मजबूत बायस या प्रीडिस्पोजिशन से, जो फिर आपके तर्क को आकार देते हैं।"

उन्होंने आगे कहा कि डेटा पब्लिकली उपलब्ध और बड़े पैमाने पर माने जाने वाले सोर्स से लिया गया था। समय के साथ अलग-अलग देशों की तुलना करने की भी कोशिश की गई, ताकि लिए गए फैसलों को एक खास अनुशासन और सहारा मिल सके।

कपूर ने बताया कि किताब के लिए उन्होंने 3,000 से अधिक सरकारी रिपोर्टों का अध्ययन किया ताकि उस दौर की नीतियों और फैसलों को उसी समय की दृष्टि से समझा जा सके। कपूर ने ये भी कहा कि अपनी किताब को बैलेंस्ड तरीके से लिखने के प्रोसेस में, उन्होंने 1950 या 60 के दशक के कामों को आज के नज़रिए से नहीं आंका।

महांबरे ने सवाल उठाया कि भारत बड़े पैमाने पर कैंपेन-स्टाइल मूवमेंट में तो अच्छा कर रहा है, लेकिन लगातार डिलीवरी में बुरा है।

इसी बात को दोहराते हुए, कपूर ने कहा: “भारतीय सरकार उन चीज़ों के लिए एपिसोडिक डिलीवरी में अच्छा करती है जिनका ऑटोमैटिक एग्जिट होता है। जबकि, पब्लिक हेल्थ, प्राइमरी एजुकेशन, सैनिटेशन, जिन पर रोज़ाना ध्यान देने की ज़रूरत होती है, में सरकार अच्छा नहीं करती है।”

“भारतीय सरकार उन चीज़ों के लिए एपिसोडिक डिलीवरी में अच्छा करती है, जिनका ऑटोमैटिक एग्जिट होता है। जबकि, पब्लिक हेल्थ, प्राइमरी एजुकेशन और सैनिटेशन, जिन पर रोज़ाना ध्यान देने की ज़रूरत होती है, में सरकार अच्छा नहीं करती: देवेश कपूर

उन्होंने आगे बताया कि भारतीय सरकार एग्जिट के मुकाबले एंट्री में बेहतर है। उन्होंने कहा, “एग्जिट एक सेल्फ-डिसिप्लिनिंग डिवाइस है,” और कहा कि इसके बिना, एडमिनिस्ट्रेटिव सिस्टम को डिसिप्लिन करने के लिए कम, कमज़ोर मैकेनिज्म होते हैं।

किताब में 'प्रीकोशियस' भारतीय डेमोक्रेसी का बार-बार ज़िक्र किया गया है। जब इसके बारे में पूछा गया, तो कपूर ने बताया कि इसका इस्तेमाल यह दिखाने के लिए किया गया था कि कैसे एनफ्रैंचाइज़मेंट—वोट का अधिकार—इकोनॉमिक डेवलपमेंट के साथ-साथ बढ़ा। इसमें, भारत में पॉलिटिकल डेवलपमेंट इकोनॉमिक डेवलपमेंट से पहले हुआ, जबकि ज़्यादातर दूसरे देशों में, यह या तो साथ-साथ हुआ या इसका उल्टा हुआ।

इकोनॉमिक डेवलपमेंट के पहलू पर ज़ोर देते हुए, सुब्रमण्यम ने कहा कि भारत ने उन ज़्यादातर सफल देशों के पैटर्न को चुनौती दी जो एग्रीकल्चर से मैन्युफैक्चरिंग और फिर सर्विसेज़ की ओर बढ़े, मैन्युफैक्चरिंग में कमज़ोर रहे और सर्विसेज़ की ओर बढ़े। खेती।

उन्होंने कहा: “भारत में ज़्यादातर लेबर फ़ोर्स अनस्किल्ड है, और भारतीय इकॉनमी लेबर फ़ोर्स के बड़े हिस्से के लिए काफ़ी मैन्युफैक्चरिंग, कम-स्किल वाली, प्रोडक्टिव नौकरियाँ देने में बहुत अच्छी नहीं रही है।”

भारत के दक्षिणी राज्यों में मैन्युफैक्चरिंग और मैन्युफैक्चरिंग हब के एक ही दबाव को जारी रखते हुए, महाम्बरे ने सवाल उठाया—क्या मैन्युफैक्चरिंग को उत्तरी बेल्ट में नहीं जाना चाहिए, जहाँ मैन्युफैक्चरिंग GDP कम है, बजाय इसके कि वे खुशहाल दक्षिणी राज्यों में जाएँ?

कपूर ने बड़े हिंदी बेल्ट और कुछ पूर्वी राज्यों और मैन्युफैक्चरिंग सेक्टर का फ़ायदा न उठा पाने के बारे में बात की, और बताया कि इसका बहुत कुछ राज्य की पॉलिटिक्स और सामाजिक झगड़ों से लेना-देना है, जो उन्हें बिज़नेस के लिए अनाकर्षक बनाते हैं।

सुब्रमण्यम ने विस्तार से बताया कि इन्वेस्टर उन राज्यों के साथ डील करने में ज़्यादा सहज रहे हैं जो हमने मैन्युफैक्चरिंग हब बनाए हैं, और हाल के पांच सालों में दक्षिणी राज्यों को प्राथमिकता दी जा रही है। उन्होंने कहा, "जब कैपिटल वहां जाता है जहां सस्ता लेबर होता है, तो खुशहाली फैल सकती है।"

श्रीनिवासन ने उत्तरी और दक्षिणी राज्यों, खासकर गैर-BJP शासित राज्यों, और डिलिमिटेशन जैसे मामलों के बीच फंडिंग में अंतर पर सवाल उठाए।

जवाब में, कपूर ने कहा कि यह मुद्दा लंबे समय से है और यह तब और गंभीर हो जाता है जब केंद्र में बहुमत वाली सरकार होती है, न कि गठबंधन वाली सरकार।

राजनीतिक सोच यह है कि किसी तरह खराब परफॉर्मेंस को इनाम दिया जा रहा है, सज़ा नहीं दी जा रही है, और ज़्यादा परफॉर्मेंस को सज़ा दी जा रही है। मुझे लगता है कि यहां सामने आ रही राजनीतिक चुनौती का यही मूल है [उत्तर-दक्षिण फंडिंग में अंतर]: अरविंद सुब्रमण्यम

सुब्रमण्यम के अनुसार, मुद्दा उत्तरी और पूर्वी बेल्ट में फंड के ट्रांसफर का लेवल नहीं है, बल्कि यह है कि आर्थिक परफॉर्मेंस के सामने यह लगातार बढ़ रहा है। उन्होंने कहा, "पॉलिटिकल सोच यह है कि किसी तरह से खराब परफॉर्मेंस को इनाम दिया जा रहा है, सज़ा नहीं दी जा रही है, और ज़्यादा परफॉर्मेंस को सज़ा दी जा रही है। मुझे लगता है कि यहां सामने आ रही पॉलिटिकल चुनौती का यही दिल है।"

नॉर्थ और साउथ के बीच डीलिमिटेशन पर बहस के मामले में, कपूर ने कहा कि यह कॉन्सेप्ट सिर्फ़ इंडिया तक ही सीमित नहीं है। उन्होंने कहा, "डेमोक्रेसी का मुख्य सिद्धांत यह है कि हर व्यक्ति के वोट का बराबर महत्व होना चाहिए, जो साफ़ तौर पर ऐसा नहीं है।"

उनके अनुसार, साउथ में एक वोटर का ज़्यादा महत्व होता है "क्योंकि [एक चुनाव क्षेत्र में प्रति MP लोगों को देखें], तो नॉर्थ में साउथ की तुलना में कहीं ज़्यादा वोटर हैं।"

उन्होंने एक समाधान सुझाते हुए कहा, "आप ऐसी स्थिति नहीं बना सकते जहां साउथ के पास कम सीटें हों और वह ज़्यादा फिस्कल ट्रांसफर भी कर रहा हो।" "जिस समझौते पर पहुंचने की ज़रूरत है, वह है बैलेंस। या तो साउथ को घटती आबादी के बावजूद अपना पॉलिटिकल रिप्रेजेंटेशन बनाए रखना है—ताकि प्रति वोटर रिप्रेजेंटेशन ज़्यादा हो। लेकिन फिस्कल ट्रांसफर, भले ही वे काम न करें, जारी रहेंगे।"

सुब्रमण्यम के अनुसार, मुद्दे की जड़ में दो ऐसी बातें हैं जो पहले बताए गए मुद्दों को “और भी अहम” बना रही हैं।

सत्ता में बैठी पार्टी जो सेंट्रलाइज़ करने जा रही है, यानी सभी राज्यों पर एक तरह की ‘कल्चरल यूनिफॉर्मिटी’ थोप रही है, वह कॉन्स्टिट्यूशनल समझौते का हिस्सा नहीं है। उनके अनुसार, “यह पॉलिटिकल सेंट्रलाइज़ेशन और इसे थोपने की कोशिश ही असली मुद्दा है जो दक्षिणी राज्यों की बातों को हवा दे रहा है।”

दूसरा मुद्दा अलग-अलग इकोनॉमिक परफॉर्मेंस है। उन्होंने कहा कि अगर यह जारी रहा, तो ये समस्याएं बनी रहेंगी और इनसे कोई बच नहीं सकता।

सुब्रमण्यम और कपूर ने आपसी भरोसे, एक-दूसरे के प्रति गहरे सम्मान और “डेटा को बोलना चाहिए” यह पक्का करने के अपने साझा लक्ष्य को इसका क्रेडिट दिया। उन्होंने अपनी किताब को आकार देने में अपने काफी अलग और एक-दूसरे को पूरा करने वाले नज़रिए को क्रेडिट दिया।

सुब्रमण्यम ने कहा, “डेवलपमेंट को न तो सिर्फ़ पॉलिटिकल साइंटिस्ट समझा सकते हैं, और न ही सिर्फ़ इकोनॉमिस्ट, और फिर हम दुनिया को कैसे दिखा सकते हैं कि एक साथ आकर हम भारतीय डेवलपमेंट की एक बेहतर कहानी बना सकते हैं।”

फ़ायरसाइड चैट के बाद ग्रेट लेक्स इंस्टीट्यूट ऑफ़ मैनेजमेंट के स्टूडेंट्स के साथ एक दिलचस्प Q&A सेशन हुआ। दोनों एक्सपर्ट्स ने शहरी पॉलिटिक्स से लेकर भारतीय राज्यों की खुशहाली तक के सवालों के जवाब दिए।

सिटी यूनियन बैंक द्वारा पावर्ड इस इवेंट का टाइटल स्पॉन्सर ग्रेट लेक्स इंस्टीट्यूट ऑफ़ मैनेजमेंट था। एसोसिएट स्पॉन्सर लिटिल फ्लावर ग्रुप ऑफ़ इंस्टीट्यूशंस था, जबकि गिफ्टिंग पार्टनर मेहता ज्वेलरी थी।