2जी घोटाले और दिल्ली शराब नीति की सीएजी रिपोर्ट के बीच अजीब समानताएं

CAG Reports Factually And Actually: CAG की रिपोर्ट, अब निरस्त की जा चुकी 2021-22 की आबकारी नीति पर केंद्रित है और इसकी निष्पक्षता और संदर्भ पर सवाल उठाती है।

यह रिपोर्ट दिल्ली की अरविंद केजरीवाल के नेतृत्व वाली आम आदमी पार्टी (AAP) सरकार के तहत लिए गए निर्णयों की कड़ी जांच करती है और शराब नीति के तहत लगभग ₹2,002.68 करोड़ के राजस्व "संपूर्ण नुकसान" को चिन्हित करती है।

दिल्ली की शराब नीति पर CAG की रिपोर्ट और 2010 की 2G स्पेक्ट्रम आवंटन रिपोर्ट के बीच उल्लेखनीय समानताएँ देखी जा सकती हैं।

चौंकाने वाले आँकड़े

2G 'घोटाले' में ₹1.76 लाख करोड़ के नुकसान का अनुमान इस धारणा पर आधारित था कि नीलामी से राजस्व में अधिक वृद्धि हो सकती थी, बजाय पहले आओ-पहले पाओ के आधार पर आवंटन के।

बाद की विश्लेषण रिपोर्टों ने बताया कि इस अनुमान ने किफायती दूरसंचार सेवाओं और उद्योग में बढ़ी प्रतिस्पर्धा के आर्थिक लाभों को पूरी तरह नहीं समझा।

दोनों रिपोर्टें सुर्खियों में आने वाले बड़े आँकड़ों का उपयोग करती हैं, लेकिन आलोचकों का कहना है कि वे संभावित राजस्व हानि को निश्चित नुकसान की तरह प्रस्तुत करके वित्तीय नुकसान को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाती हैं।

काल्पनिक नुकसान

CAG रिपोर्ट ने दिल्ली की शराब नीति में विभिन्न वित्तीय कमियों को जोड़कर ₹2,000 करोड़ से अधिक के नुकसान का बड़ा आंकड़ा पेश किया।

इनमें वे राजस्व शामिल हैं जो कभी वसूले ही नहीं गए, न कि वे पैसे जो गबन या भ्रष्टाचार में चले गए।

उदाहरण के लिए, इस ₹2,002.68 करोड़ के सबसे बड़े हिस्से (₹941 करोड़) का कारण कुछ वार्डों में दुकानों को प्रतिबंधित किया जाना था, न कि सरकारी खजाने से सक्रिय रूप से कोई नुकसान होना।

इन सबको "नुकसान" कहकर प्रस्तुत करना एक सामान्य पाठक को यह सोचने पर मजबूर कर सकता है कि यह ₹2,000 करोड़ का घोटाला था, जबकि हकीकत में यह एक अतिशयोक्ति है।

प्रस्तुतीकरण का तरीका

CAG ने पुराने 2017-21 के आबकारी नीति में भी कमियाँ बताई हैं, जैसे कि विक्रेताओं द्वारा बिक्री को कम दिखाना और थोक विक्रेताओं द्वारा गैर-पारदर्शी मूल्य निर्धारण।

लेकिन इन कमियों के लिए कोई एकल कुल हानि राशि नहीं दी गई।

इसके विपरीत, 2021 की नई नीति को ₹2,000 करोड़ के नुकसान के रूप में पेश किया गया, जिससे यह धारणा बनती है कि केवल नई नीति से ही इतना बड़ा नुकसान हुआ, जबकि पुरानी प्रणाली से हुए संभावित नुकसान को नहीं जोड़ा गया।

अन्य राज्यों की अनदेखी

CAG रिपोर्ट विशेष रूप से दिल्ली की नई आबकारी नीति पर केंद्रित रही, लेकिन अन्य राज्यों में मौजूद समान प्रथाओं का कोई उल्लेख नहीं किया गया।

उदाहरण के लिए, CAG ने पाया कि नई नीति के तहत केवल तीन निजी थोक विक्रेताओं ने दिल्ली की शराब आपूर्ति श्रृंखला का 71% नियंत्रित किया, जिससे साजिश या कार्टेल बनने का खतरा बताया गया।

हालाँकि, कई भाजपा शासित राज्यों में भी शराब वितरण निजी कंपनियों के हाथ में है, जहाँ कुछ बड़े खिलाड़ी बाजार पर हावी हैं।

पुरानी प्रणाली की बड़ी खामियाँ

CAG रिपोर्ट में यह भी कहा गया कि पुरानी नीति (2017-21) में शराब की तस्करी और अवैध बिक्री के कारण दिल्ली को राजस्व में भारी नुकसान हुआ।

इसके बावजूद, रिपोर्ट ने केवल दिल्ली सरकार की नई नीति को दोषी ठहराया, जबकि पड़ोसी राज्यों (जैसे भाजपा-शासित हरियाणा) से तस्करी को रोकने में विफलता को अलग से नहीं देखा गया।

भ्रामक आँकड़े

हरियाणा (2020-21) में CAG की अनुपालन लेखा परीक्षा में ₹123 करोड़ की आबकारी राजस्व की कमी पाई गई थी, लेकिन इसे एक नियमित लेखा परीक्षण माना गया और किसी राजनीतिक घोटाले के रूप में नहीं प्रस्तुत किया गया।

इसके विपरीत, दिल्ली में ₹2,002.68 करोड़ की "हानि" को एक घोटाले के रूप में प्रस्तुत किया गया, जबकि यह राशि कई कारकों का योग थी:

• ₹941.5 करोड़ – उन दुकानों की लाइसेंस फीस, जो प्रतिबंधित क्षेत्रों में खोली ही नहीं जा सकीं

• ₹890.15 करोड़ – उन क्षेत्रों के पुनर्निविदा (री-टेंडरिंग) न होने से जो कारोबारियों द्वारा छोड़ दिए गए थे

• ₹144 करोड़ – कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान दी गई शुल्क छूट

• ₹27 करोड़ – सुरक्षा जमा राशि की कमी

तथ्यात्मक विसंगतियाँ

रिपोर्ट ने इन सभी आंकड़ों को जोड़कर एक बड़ा नुकसान दिखाया, जिससे यह आभास होता है कि भारी भ्रष्टाचार हुआ।

जबकि, ₹941.53 करोड़ की छूट अदालत के आदेश के कारण दी गई थी, जब दिल्ली मास्टर प्लान ने कुछ क्षेत्रों में शराब की दुकानों को प्रतिबंधित कर दिया था।

CAG ने इसे पूरी तरह से दिल्ली सरकार की "गलती" माना, जबकि यह एक कानूनी और प्रशासनिक बाध्यता थी।

स्पेक्ट्रम मामला और तुलना

2G स्पेक्ट्रम आवंटन मामले में, CAG ने ₹1.76 लाख करोड़ की हानि का अनुमान लगाया था, लेकिन यह अनुमान विभिन्न परिकल्पनाओं पर आधारित था।

बाद की जांच में वास्तविक नुकसान इससे काफी कम (₹30,984 करोड़) पाया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने भले ही 2G लाइसेंस रद्द कर दिए हों, लेकिन CAG के अनुमानित नुकसान के आँकड़े को सही नहीं ठहराया।

अन्य महत्वपूर्ण कारक नजरअंदाज

CAG रिपोर्ट ने यह नहीं बताया कि दिल्ली में शराब की कीमतें अधिक थीं, तो इसके पीछे और भी कारण हो सकते थे, जैसे कि –

• कोविड-19 महामारी के कारण बिक्री में कमी

• अन्य राज्यों की तुलना में कर ढांचे में अंतर

इन कारकों को नजरअंदाज कर केवल दिल्ली सरकार की नीतियों को दोष देना रिपोर्ट की निष्पक्षता पर सवाल उठाता है।

गलत तथ्यों का चित्रण

CAG ने यह दावा किया कि यदि सरकार ने पुनर्निविदा (री-टेंडरिंग) करवाई होती, तो ₹890 करोड़ की वसूली हो सकती थी।

हालाँकि, यह नहीं बताया कि यह नीति केवल 9 महीने चली और कई ज़ोन तब छोड़े गए जब नीति पहले ही संकट में थी।

इसके अलावा, विशेषज्ञ समिति की कुछ सिफारिशों को न मानने को "अनियमितता" बताया गया, जबकि यह एक नीतिगत निर्णय था, जिसे वैधानिक रूप से गलत नहीं कहा जा सकता।

शुद्ध लाभ पर ध्यान नहीं

CAG रिपोर्ट ने 2021-22 की नई नीति के उद्देश्यों को तो गिनाया (जैसे सरकारी राजस्व में वृद्धि, ब्लैक मार्केट पर नियंत्रण, और उपभोक्ता अनुभव में सुधार), लेकिन इनके संभावित लाभों पर कोई चर्चा नहीं की।

दिल्ली में नीति लागू होने के शुरुआती महीनों में राजस्व बढ़ा, लेकिन इसे रिपोर्ट में नहीं बताया गया।

इसी नीति का एक संस्करण जब पंजाब में लागू हुआ, तो वहाँ पहले ही वर्ष में राजस्व ₹6,158 करोड़ से बढ़कर ₹8,841 करोड़ हो गया।

CAG की रिपोर्ट एकतरफा रूप से नई नीति की आलोचना करती है, लेकिन इसे अन्य राज्यों या पुरानी नीतियों की समान कमियों के संदर्भ में नहीं देखा गया।