CAPF बिल ने केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों में IPS का दबदबा कायम रखा, सुप्रीम कोर्ट के आदेश की अनदेखी
केंद्र को व्यापक रूप से संसद का उपयोग एक ऐतिहासिक फैसले को निष्क्रिय करने के लिए किया जा रहा माना जा रहा है, जिसने 10 लाख केंद्रीय सशस्त्र पुलिसकर्मियों को करियर समानता का वादा किया था।
करीब 10 लाख कर्मियों के लिए जो भारत की पांच प्रमुख केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों में सेवा देते हैं, करियर सीढ़ी हमेशा से “कांच की छत” जैसी रही है। यूपीएससी के माध्यम से युवा सहायक कमांडेंट के रूप में केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों (CAPF) में शामिल अधिकारी अपना पूरा कार्यकाल सीमा सुरक्षा या सशस्त्र विद्रोह से लड़ते हुए बिता सकते हैं, और फिर भी शीर्ष पदों पर बाहरी अधिकारियों को नियुक्त पाया। वरिष्ठ पद, जैसे कि इंस्पेक्टर जनरल और उससे ऊपर, आमतौर पर भारतीय पुलिस सेवा (IPS) के अधिकारियों को "डिप्यूटेशन" पर दिए जाते हैं — यानी राज्य-कैडर के पुलिस अधिकारी जिन्हें केंद्रीय सशस्त्र बलों का नेतृत्व करने के लिए अस्थायी रूप से तैनात किया जाता है, जिसमें उन्होंने कभी सेवा नहीं की।
उदाहरण के लिए, एक सहायक कमांडेंट जो 25 वर्ष की आयु में बॉर्डर सिक्योरिटी फोर्स में शामिल हुआ, उसे वह पदोन्नति मिलने में दशकों लग सकते हैं, जिसे कई IPS अधिकारी केवल एक दशक में ही प्राप्त कर लेते हैं।
कानूनी हस्तक्षेप
पिछले साल मई में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह व्यवस्था बदलनी होगी। 23 मई के ऐतिहासिक फैसले में SC ने CAPF कैडर अधिकारियों को Organised Group A Services का सदस्य मान्यता दी, जो उन्हें अन्य केंद्रीय सेवाओं के अधिकारियों के समान संरचित करियर प्रगति और वित्तीय लाभ का हक देता है।
अदालत ने सरकार को निर्देश दिया कि दो वर्षों के भीतर CAPF में IPS डिप्यूटेशन को इंस्पेक्टर जनरल स्तर तक कम किया जाए।
सरकार ने इस फैसले को पलटने की कोशिश की और समीक्षा याचिका दायर की। सर्वोच्च न्यायालय ने इसे अक्टूबर 2025 में खारिज कर दिया। CAPF कैडर अधिकारियों और संगठनों ने अमल में देरी के आरोप में अवमानना याचिकाएं दायर कीं।
संसद में कानून प्रस्तावित
पिछले महीने, सरकार ने SC को बताया कि वह "कानूनी हस्तक्षेप" करने की योजना बना रही है। यह हस्तक्षेप 25 मार्च को आया, जब गृह राज्य मंत्री नित्यानंद राय ने केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल (सामान्य प्रशासन) बिल, 2026 को राज्यसभा में पेश किया।
इस बिल का उद्देश्य अदालत में नकारे गए लक्ष्य को विधायिका के माध्यम से हासिल करना है: CAPF में वरिष्ठ पदों पर IPS प्रभुत्व को कायम रखना।
बिल के तहत, सभी इंस्पेक्टर जनरल (IG) पदों का आधा हिस्सा, अतिरिक्त निदेशक जनरल (ADG) पदों का कम से कम दो-तिहाई हिस्सा, और हर निदेशक जनरल (DG) और विशेष निदेशक जनरल (SDG) पद IPS अधिकारियों के डिप्यूटेशन पर भरना अनिवार्य होगा। ये कोटे पहले से ही कार्यकारी आदेशों के रूप में मौजूद थे, जिन्हें किसी भी समय संशोधित किया जा सकता था। बिल इन्हें स्थायी कानून में बदल देता है। एक कार्यकारी आदेश को अगले गृह मंत्री बदल सकता है; लेकिन कानून बनने के लिए संसद का नया अधिनियम आवश्यक होता है।
परेशान करने वाली विशेषता
यह वही है जिसे विपक्ष बिल की सबसे परेशान करने वाली विशेषता मानता है। बिल का धारा 3 केंद्र सरकार को "किसी अन्य कानून, किसी अदालत के फैसले या आदेश, या किसी सरकारी निर्देश के बावजूद" भर्ती और सेवा शर्तों पर नियम बनाने का अधिकार देती है। सीधे शब्दों में, आलोचकों के अनुसार, यह बिल 2025 में SC के फैसले के प्रभाव को निष्प्रभावी करने के लिए विधायिका द्वारा किया गया कदम माना जा रहा है।
CPI(M) के जॉन ब्रिट्टास ने संवैधानिक आपत्ति स्पष्ट की: संसद कानून बनाने में सक्षम हो सकती है, लेकिन वह किसी बाध्यकारी अदालत के आदेश को केवल घोषणा द्वारा शून्य नहीं कर सकती। वह बिना उसके कानूनी आधार को संबोधित किए न्यायिक आदेशों को रद्द नहीं कर सकती।
इसी तर्ज पर, DMK के तिरुचि सिवा ने कहा कि बिल अदालत के फैसले को निष्क्रिय करने के लिए बनाया गया है।
प्रमोशन श्रृंखला पर प्रभाव
वरिष्ठ पदों से परे यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है, इसे प्रमोशन श्रृंखला से समझा जा सकता है। CAPF में अधिकारी केवल तब पदोन्नति पाते हैं जब उनके ऊपर का पद खाली हो। प्रत्येक रैंक एक बॉटलनेक होती है। जब डिप्यूटेशन पर एक IPS अधिकारी IG पद पर बैठता है, तो CAPF अधिकारी जो IG बनने वाला था, वह DIG पर फंस जाता है। उस DIG पद के कब्जे से कमांडेंट का पद भी प्रभावित होता है। इससे कई रैंकों में पदोन्नति धीमी हो जाती है और इससे सबसे निचले स्तर पर भी मनोबल प्रभावित होता है।
पाँच बलों में, IG पद पर 50 प्रतिशत आरक्षण बिल के कारण कई पदोन्नतियों में रुकावट आ सकती है।
विपक्ष की आलोचना
विपक्ष इसे असंघीय और मनुष्यों के लिए हानिकारक मानता है। कांग्रेस के अजय माकन ने राज्यसभा में इसे स्पष्ट करते हुए सरकारी आंकड़े पेश किए: 2021 से 2025 के बीच 749 CAPF कर्मियों ने आत्महत्या की, 46,000 ने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति ली और 9,532 ने इस्तीफा दिया।
CISF में अधिकारियों का कहना है कि किसी कैडर अधिकारी को ADG रैंक तक पहुंचने में लगभग तीन दशक लग सकते हैं।
प्रक्रियात्मक कहानी भी मुद्दों जितनी ही विवादास्पद रही। 24 मार्च को, सरकार का बिल पेश करने का पहला प्रयास विफल हो गया, जब डेरेक ओ ब्रायन ने指出 किया कि इसे 48 घंटे पहले सूचना देने की परंपरा का उल्लंघन करते हुए प्रसारित किया गया था। कांग्रेस, AAP और CPI(M) ने भी इसका विरोध किया। अगले दिन, सरकार ने इसे वॉइस वोट के माध्यम से पास करा दिया। ओ’ब्रायन ने मौन विरोध किया और बिल को "असंघीय" कहा।
संप्रभु अधिकार
सरकार का मामला एक संवैधानिक दावे और नीति तर्क पर आधारित है। संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू ने तर्क दिया कि संसद के पास नीति पर कानून बनाने का संप्रभु अधिकार है और जो विधायक प्रशासनिक सवालों में अदालत के फैसलों का पालन करते हैं, वे संविधान द्वारा उन्हें दी गई शक्ति छोड़ देते हैं।
बिल के उद्देश्यों और कारणों का कथन, जो गृह मंत्री अमित शाह द्वारा 16 मार्च को हस्ताक्षरित है, नीति तर्क को स्पष्ट करता है: IPS अधिकारी केंद्र और राज्यों के बीच एक आवश्यक पुल का काम करते हैं।
CAPF राज्य पुलिस के साथ आंतरिक सुरक्षा, सशस्त्र विद्रोह और चुनावी ड्यूटी में निकटता से काम करते हैं; IPS अधिकारी जो राज्य और केंद्रीय तैनाती के बीच रोटेट होते हैं, समन्वय सुनिश्चित करते हैं। यह तर्क ईमानदार चर्चा का हकदार है।
पाँच CAPF अलग-अलग अधिनियमों और सेवा नियमों के तहत काम करते आए हैं, जिससे प्रशासनिक परिदृश्य बिखरा हुआ और मुकदमेबाजी-प्रधान रहा है। एक एकीकृत अधिनियम के वास्तविक लाभ हैं। बिल DIG स्तर पर 20 प्रतिशत IPS डिप्यूटेशन को हटाता है और ADG आरक्षण को लगभग 75 प्रतिशत से घटाकर 67 प्रतिशत कर देता है। यह मध्य रैंक के अधिकारियों के लिए महत्वपूर्ण रियायतें हैं।
विरोध और गंभीर सवाल
हालांकि, केंद्र-राज्य समन्वय का तर्क गंभीर चुनौती का सामना करता है। सेवानिवृत्त CAPF अधिकारियों, जिसमें BSF और CRPF के पूर्व IG शामिल हैं, का तर्क है कि इन बलों ने छह दशकों में सीमा सुरक्षा और सशस्त्र विद्रोह में अपनी संचालन विशेषज्ञता विकसित की है, ऐसे क्षेत्र जहां शहरी पुलिसिंग पृष्ठभूमि वाले IPS अधिकारियों के पास सीमित फील्ड अनुभव होता है।
सरकार का IPS डिप्यूटेशन का प्रारंभिक दृष्टिकोण 1960 के दशक में नए उठाए गए बलों के लिए तर्कसंगत था। परंतु क्या यह परिपक्व संगठन और स्थापित आंतरिक नेतृत्व पाइपलाइन के लिए अभी भी प्रासंगिक है, यह प्रश्न बिल में नहीं उठाया गया।
YSRCP के Golla Baburao ने, जबकि बिल के सुधारवादी उद्देश्यों को स्वीकार किया, सरकार से अनुरोध किया कि इसे गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति में भेजा जाए। सेवानिवृत्त CAPF संघों ने भी यही अनुरोध किया, यह कहते हुए कि कैडर अधिकारियों की सुनवाई के बाद ही कानून को अंतिम रूप दिया जाना चाहिए।
विश्व के सबसे बड़े केंद्रीय सशस्त्र बलों में से एक के अधिकारियों के करियर और मनोबल को प्रभावित करने वाले कानून के लिए, यह न्यूनतम विचार-विमर्श मानक माना जा रहा है। बिल का प्रस्तावना स्वयं "न्यायिक निर्देशों को प्रशासनिक और संघीय आवश्यकताओं के साथ सामंजस्य स्थापित करने" का वादा करता है। स्थायी समिति द्वारा इसकी जांच वही स्थान है जहाँ इस वादे की परीक्षा हो सकती है।
