जस्टिस बेला त्रिवेदी को विदाई न मिलने पर आश्चर्य क्यों नहीं, वजह जानिए

शुक्रवार सुबह भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) बी. आर. गवई ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) को न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी के अंतिम कार्य दिवस पर परंपरा के अनुसार विदाई समारोह न आयोजित करने के लिए फटकार लगाई।

CJI गवई ने कहा, “मैं सीधे बोलने में विश्वास करता हूं, एसोसिएशन को ऐसा रुख नहीं अपनाना चाहिए था।” उन्होंने SCBA अध्यक्ष कपिल सिब्बल और उपाध्यक्ष रचना श्रीवास्तव की उपस्थिति की सराहना भी की।

हालांकि SCBA ने इसे केवल एक “लॉजिस्टिक मुद्दा” बताया। SCBA के सचिव विक्रांत यादव ने द फेडरल को बताया, “उन्होंने (न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने) खुद ही मना कर दिया। कोई औपचारिक आमंत्रण या अनुरोध नहीं था। हमने अनौपचारिक रूप से पूछा था। उन्होंने कहा कि वह अमेरिका जा रही हैं और उसके बाद गर्मियों की छुट्टी के दौरान रिटायर हो जाएंगी, इसलिए यह कार्यक्रम नहीं हो सका। हमने उनके खिलाफ कोई प्रस्ताव पारित नहीं किया।”

मामला क्या है?

सूत्रों का कहना है कि बार की ओर से न्यायमूर्ति त्रिवेदी को विदाई न देना आश्चर्यजनक नहीं है क्योंकि उन्हें अपने सहयोगियों के बीच अलोकप्रिय माना जाता है और उनके कार्यकाल पर "नागरिक स्वतंत्रताओं के विरोधी और बीजेपी सरकार के समर्थक" होने के आरोप लगे हैं।

न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने 31 अगस्त 2021 को सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश के रूप में पदभार संभाला था। इससे पहले वे गुजरात और राजस्थान हाई कोर्ट में कार्यरत थीं। लेकिन उनका नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली गुजरात सरकार में 2004 से 2006 तक विधि सचिव रहना उन्हें सत्ताधारी पार्टी के करीब बताने के लिए पर्याप्त माना जाता है।

जनवरी 2023 में उन्होंने खुद को उन याचिकाओं की सुनवाई से अलग कर लिया था जो 2002 के दंगों में बिलकिस बानो से बलात्कार के दोषी 11 लोगों की समयपूर्व रिहाई को चुनौती देती थीं।

SC के हैंडबुक के उल्लंघन का आरोप

Article 14 की एक रिपोर्ट (7 दिसंबर 2023) में कहा गया कि चार महीनों में आठ राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामले न्यायमूर्ति त्रिवेदी की पीठ को सौंपे गए, जिससे 2017 की सुप्रीम कोर्ट हैंडबुक के उल्लंघन का खुलासा हुआ। उस हैंडबुक के अनुसार, मामले उसी वरिष्ठ न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध होने चाहिए, जिनके समक्ष वह पहले सूचीबद्ध हुए थे, या समान मामलों की सुनवाई करने वाले न्यायाधीशों के समक्ष।

इन मामलों में शामिल थे:

उमर खालिद की जमानत याचिका

UAPA, 1967 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाएं

तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री ई. पलानीस्वामी के खिलाफ जांच रद्द करने के आदेश को चुनौती

आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री चंद्रबाबू नायडू से जुड़ा स्किल डेवलपमेंट घोटाला

कर्नाटक के उप मुख्यमंत्री डी.के. शिवकुमार के खिलाफ आय से अधिक संपत्ति का मामला

तमिलनाडु के जेल में बंद मंत्री सेंथिल बालाजी की मेडिकल जमानत याचिका

भीमा-कोरेगांव मामले के आरोपी महेश राउत की जमानत याचिका

वरिष्ठ अधिवक्ता दुश्यंत दवे और प्रशांत भूषण ने भी CJI डी.वाई. चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर मामलों के "मनमाने आवंटन" पर आपत्ति जताई थी।

प्रशांत भूषण ने क्या कहा

प्रशांत भूषण ने द फेडरल से कहा, “उन्होंने हर अहम मामले में सरकार के पक्ष में रुख अपनाया। खासकर बीजेपी सरकार द्वारा गिरफ्तार लोगों के मामलों में वह जमानत और स्वतंत्रता को लेकर बहुत नकारात्मक थीं। इसलिए बार में वह अलोकप्रिय थीं।”

दिल्ली विश्वविद्यालय के दिवंगत प्रोफेसर जी. एन. साईबाबा के मामले में, जिन्हें माओवादी संबंधों के आरोप में सजा हुई थी और बाद में बरी कर दिया गया, बंबई हाईकोर्ट के आदेश से रिहाई पर त्रिवेदी और एम. आर. शाह की पीठ ने रोक लगा दी थी। उन्होंने कहा था कि अपराध “देश की संप्रभुता और अखंडता के खिलाफ गंभीर” हैं।

उमर खालिद का मामला

प्रशांत भूषण के अनुसार, “उनकी पीठ के सामने कई जमानत याचिकाएं आईं, लेकिन याचिकाकर्ता खुद ही उन्हें वापस ले लेते थे क्योंकि स्पष्ट था कि याचिका खारिज हो जाएगी।”

ऐसा ही मामला था कार्यकर्ता उमर खालिद का, जो 2020 से जेल में हैं। फरवरी 2024 में जब उनकी जमानत याचिका त्रिवेदी की पीठ के सामने आई, तो वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने बिना विस्तार दिए याचिका वापस ले ली।

वरिष्ठ वकील संजय घोष ने कहा कि त्रिवेदी की पीठ ने "लगातार जेल में रखने के पक्ष में फैसले दिए।"

PMLA मामलों में कठोर रुख

जब सरकार पर प्रवर्तन निदेशालय (ED) के दुरुपयोग के आरोप लगे, तो त्रिवेदी की पीठ ने ED के अधिकारों को मजबूत करने वाला दृष्टिकोण दिखाया। 12 फरवरी 2025 को एक पीठ ने कहा था कि PMLA का उद्देश्य किसी को जेल में रखना नहीं होना चाहिए। लेकिन अगले ही दिन त्रिवेदी और जस्टिस प्रसन्ना वराले की पीठ ने कहा कि PMLA मामलों में “आसान जमानत नहीं दी जा सकती”।

उन्होंने कहा, “धन शोधन के गंभीर अपराधों में अपराध की गंभीरता को नजरअंदाज करके संक्षिप्त आदेशों द्वारा दी गई जमानत को न्यायोचित नहीं ठहराया जा सकता।”

अन्य विवादास्पद निर्णय

वह संविधान पीठ में एकमात्र असहमत न्यायाधीश थीं, जिसने अनुसूचित जातियों और जनजातियों के भीतर उपवर्गीकरण को मंजूरी दी थी। उन्होंने कहा कि एक बार राष्ट्रपति द्वारा अधिसूचित होने के बाद, “SC एक समान और अपरिवर्तनीय समूह” बन जाते हैं, जिसे केवल संसद द्वारा बदला जा सकता है।

मार्च में जब इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निर्णय दिया कि “स्तन दबाना और पायजामा की डोरी खींचना बलात्कार का प्रयास नहीं है,” तो त्रिवेदी की पीठ ने वह याचिका सुनने से इनकार कर दिया, जिसे बाद में CJI गवई और जस्टिस ए. जी. मसीह की पीठ ने रोक दिया।

‘वकीलों को ठीक से नहीं सुना’

एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने द फेडरल को बताया, “उन्होंने वकीलों को ठीक से नहीं सुना, मामले खारिज कर दिए, सरकार समर्थक थीं और मानवाधिकारों के प्रति नकारात्मक थीं।”

वरिष्ठ वकील संजय घोष ने कहा कि उनकी विरासत "नागरिक स्वतंत्रताओं को नकारने" की रही है। “संवैधानिक अदालत में सिर्फ कानून से नहीं, दया और करुणा से भी न्याय मिलना चाहिए। त्रिवेदी में करुणा की कमी थी, यही उनके कार्यकाल की सबसे बड़ी पहचान है।”