डिजिटल डिक्टेटरशिप? आखिर क्यों विवादों में हैं भारत के नए इंटरनेट नियम

यह बदलाव कानूनी और प्रशासनिक परिवर्तनों की एक श्रृंखला के माध्यम से आया है, जिसमें हालिया सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में प्रस्तावित संशोधन शामिल हैं। पिछले महीने जारी एक नए मसौदे ने राज्य की निगरानी के संभावित विस्तार, विशेष रूप से स्वतंत्र रचनाकारों और छोटे समाचार प्लेटफार्मों पर, चिंताएं पैदा कर दी हैं।

संदीप सिंह, जो एक पत्रकार और अंबेडकरवादी कार्यकर्ता हैं, कहते हैं कि उन्हें 19 मार्च को एक्स (X) की सहायता टीम से अपने खाते के संबंध में एक नोट मिला, जिसमें उन्हें सूचित किया गया कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को "सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2020 की धारा 69A का हवाला देते हुए भारतीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय से एक ब्लॉकिंग ऑर्डर प्राप्त हुआ है।" धारा 69A "भारत की संप्रभुता और अखंडता, भारत की रक्षा, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों या सार्वजनिक व्यवस्था के हित में या उपरोक्त से संबंधित किसी भी संज्ञेय अपराध को करने के लिए उकसाने को रोकने के लिए" किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी जानकारी तक सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए निर्देश जारी करने की सरकार की शक्ति का विवरण देती है।

सिंह को दिए गए एक्स के नोटिस में आगे कहा गया कि "कानूनी प्रतिबंधों के कारण, हम आपको अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने में असमर्थ हैं... भारतीय कानून एक्स को भारत में इस सामग्री तक पहुंच रोकने के लिए बाध्य करता है। हालांकि, सामग्री अन्य जगहों पर उपलब्ध है।" सिंह का कहना है कि तब से भारत में उनका खाता ब्लॉक है।

उन्होंने 'द फेडरल' को बताया, "मेरी पूरी पहुंच और आजीविका एक्स पर बनी थी, मेरी कमाई, मेरे दर्शक, सब कुछ उसी प्लेटफॉर्म पर निर्भर था। रातों-रात, नोटिस में बिना कोई स्पष्ट कारण बताए, वह सब जोखिम में डाल दिया गया है।" एक्स पर 127,000 से अधिक फॉलोअर्स और यूट्यूब तथा इंस्टाग्राम पर लाखों अन्य लोगों के साथ, सिंह इस कार्रवाई को एक बड़े व्यवधान के रूप में वर्णित करते हैं। एक्स पर 127,000 से अधिक फॉलोअर्स और यूट्यूब तथा इंस्टाग्राम पर लाखों अन्य लोगों के साथ, संदीप सिंह भारत में अपने एक्स खाते को ब्लॉक किए जाने को एक बड़े व्यवधान के रूप में बताते हैं।

फोटो: आईस्टॉक (iStock)

पिछले कुछ वर्षों में, भारत का डिजिटल विनियामक ढांचा ऑनलाइन अभिव्यक्ति और डेटा पर नियंत्रण की एक अधिक केंद्रीकृत प्रणाली की ओर लगातार बढ़ रहा है, जिसमें विशेषज्ञों के अनुसार, कार्यकारी शक्तियों का संकेंद्रण बढ़ा है और संस्थागत जांच में कमी आई है। यह बदलाव किसी एक कानून के माध्यम से नहीं बल्कि क्रमिक कानूनी और प्रशासनिक परिवर्तनों की एक श्रृंखला के जरिए आया है।

इनमें सबसे हालिया सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में प्रस्तावित संशोधन हैं। पिछले महीने इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) द्वारा जारी किए गए नवीनतम मसौदे ने डिजिटल अधिकार समूहों, पत्रकारों और नीति विशेषज्ञों के बीच व्यापक चिंता पैदा कर दी है, क्योंकि यह संभावित रूप से राज्य की निगरानी के दायरे को बढ़ा सकता है, विशेष रूप से स्वतंत्र रचनाकारों और छोटे समाचार प्लेटफार्मों पर।

डिजिटल अधिकार कार्यकर्ता और भारत में प्रौद्योगिकी नीति को कवर करने वाले समाचार पोर्टल 'मीडियानामा' के संपादक निखिल पाहवा कहते हैं, “इस घटनाक्रम को अलग करके नहीं देखा जाना चाहिए। पिछले एक दशक में, विशेष रूप से आईटी नियम, 2021 के बाद, ऑनलाइन सामग्री की सेंसरशिप के लिए व्यवस्थित रूप से एक बुनियादी ढांचा तैयार करने की दिशा में कदम बढ़ाए गए हैं। यह ऑनलाइन सामग्री सेंसरशिप का अगला चेकपॉइंट मात्र है।”

पाहवा के अनुसार, ये संशोधन डिजिटल विनियमन के तरीके में एक गहरे संरचनात्मक बदलाव को दर्शाते हैं। वे कहते हैं, “ये नियम प्रभावी रूप से उस ब्रॉडकास्ट बिल का कार्यान्वयन हैं जिसका पहले विरोध हुआ था। संसद के माध्यम से कानून लाने के बजाय, सरकार आईटी नियमों में संशोधन कर रही है ताकि सूचना और प्रसारण मंत्रालय को ऑनलाइन समाचार और टिप्पणियों पर नियंत्रण दिया जा सके।”

जैसा कि नागरिक समाज संगठनों द्वारा रेखांकित किया गया है, ये संशोधन नियामक तंत्र का विस्तार मध्यस्थों (इन्टरमीडियरीज़) से आगे बढ़ाकर उन उपयोगकर्ताओं तक करते हैं जो समाचार से संबंधित सामग्री पोस्ट या साझा करते हैं। यह संभावित रूप से स्वतंत्र पत्रकारों, यूट्यूब-आधारित चैनलों और छोटे डिजिटल आउटलेट्स को सीधे नियामक जांच के दायरे में ला सकता है। 30 मार्च को जारी एक बयान में, इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (IFF) ने कहा कि संशोधनों का मसौदा "ऑनलाइन अभिव्यक्ति पर कार्यकारी शक्ति के खतरनाक विस्तार का प्रतिनिधित्व करता है"।

संस्था ने कहा, "हम शुरुआत में ही यह बताना चाहते हैं कि इन प्रस्तावित संशोधनों को तुरंत वापस लेने की आवश्यकता है और हमारे नागरिक समाज के हर सदस्य को इन्हें हटाने की मांग करनी चाहिए और भारत के संविधान के साथ खड़ा होना चाहिए। ये प्रस्तावित संशोधन डर और सरकार-निर्देशित सेंसरशिप के बढ़ते दौर में आए हैं, विशेष रूप से ऑनलाइन राजनीतिक अभिव्यक्ति की सेंसरशिप, जिसमें प्रधानमंत्री सहित सरकार की पैरोडी और व्यंग्य शामिल हैं।"

IFF के बयान में आगे कहा गया: "हम अनियंत्रित कार्यकारी शक्ति के निरंतर विस्तार से गहराई से व्यथित हैं जो भारत के संविधान के विपरीत है। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MEITY) की वर्तमान कार्रवाई डिजिटल अधिनायकवाद (डिजिटल अथॉरिटेरियनिज़्म) की बू देती है और हम उनसे इन प्रस्तावित संशोधनों को वापस लेने का आह्वान करते हैं।"

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने भी चेतावनी दी है कि नियमों का मसौदा "MeitY को सामग्री विनियमन की व्यापक शक्तियों से लैस करता प्रतीत होता है, डिजिटल मध्यस्थों पर अनुपालन बोझ को तेजी से बढ़ाता है", जबकि कार्यपालिका को "सामग्री को ब्लॉक करने या हटाने के लिए सर्वोपरि शक्तियां" देता है, जिसमें "गैर-समाचार प्रकाशकों" द्वारा उत्पन्न सामग्री भी शामिल है। गिल्ड ने 4 अप्रैल को जारी एक बयान में कहा, "यह सीधे तौर पर संविधान के तहत सभी नागरिकों को गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करेगा और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तथा विपरीत विचारों को प्रसारित करने पर प्रतिकूल प्रभाव (चिलिंग इफेक्ट) डालेगा, जो एक खुले और कार्यात्मक लोकतंत्र के लिए मौलिक हैं।"

कथित तौर पर जिस पैमाने पर सामग्री हटाने (टेकडाउन) के आदेश जारी किए जा रहे हैं, वह स्थिति को और अधिक जटिल बना देता है।

फोटो: आईस्टॉक (iStock)

विनियामक दायरे के विस्तार के साथ-साथ प्रवर्तन तंत्र (enforcement mechanisms) को भी सख्त किया जा रहा है। हाल के महीनों में सबसे महत्वपूर्ण बदलावों में से एक सामग्री हटाने (कंटेंट टेकडाउन) के लिए अनुपालन समयसीमा को 36 घंटे से घटाकर मात्र दो-तीन घंटे करना रहा है। रिपोर्टों के अनुसार, इसे और घटाकर एक घंटे तक किया जा सकता है।

पाहवा का दावा है, “हम इंटरनेट पर अभिव्यक्ति को हटाने की घटनाओं में वृद्धि देख रहे हैं, विशेष रूप से पिछले एक महीने में। ऐसा इसलिए हुआ है क्योंकि टेकडाउन की समयसीमा 36 घंटे से घटकर तीन घंटे रह गई है, जिसका अर्थ है कि प्लेटफॉर्म सरकार से आने वाली शिकायत या आदेश की कानूनी वैधता की जांच तक नहीं कर सकते, क्योंकि उनके पास अनुपालन के लिए केवल तीन घंटे का समय होता है।”

कथित तौर पर जिस पैमाने पर ऐसे आदेश जारी किए जा रहे हैं, वह स्थिति को और अधिक जटिल बना देता है। इसका काफी हद तक संबंध 'सहयोग पोर्टल' से है, जिसे गृह मंत्रालय के भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) द्वारा बनाया गया है और जो अक्टूबर 2024 से चालू है। यह पोर्टल कानून प्रवर्तन एजेंसियों को आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 79(3)(b) के तहत सीधे मध्यस्थों को सामग्री हटाने और ब्लॉक करने के अनुरोध भेजने की अनुमति देता है। यह धारा उन शर्तों को नियंत्रित करती है जिनके तहत मध्यस्थ अपनी "सेफ हार्बर" सुरक्षा खो देते हैं।

इसका उद्देश्य अनुपालन को सरल बनाना है। लेकिन आलोचकों का कहना है कि यह सीमित पारदर्शिता या निरीक्षण के साथ सामग्री हटाने की प्रक्रिया को केंद्रीकृत और तेज करता है। पाहवा आरोप लगाते हैं, “हम आदेशों के एक विशाल पैमाने के बारे में बात कर रहे हैं: स्वयं एक्स (X) ने कहा है कि उसे छह महीने की अवधि में प्रतिदिन 160 से अधिक आदेश प्राप्त हुए। किसी भी प्लेटफॉर्म के लिए इतने कम समय में उस मात्रा पर विचार करना और प्रत्येक का कानूनी रूप से आकलन करना संभव नहीं है। इसलिए, प्लेटफॉर्म पहले सेंसर करना चुन रहे हैं, क्योंकि यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो वे उत्तरदायी (liable) होंगे।”

रिपोर्टों के अनुसार, एक्स ने कर्नाटक उच्च न्यायालय में सहयोग पोर्टल को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि अधिकारियों द्वारा इसका उपयोग "वैधानिक ब्लॉकिंग प्रक्रिया के बाहर" सामग्री को ब्लॉक करने के लिए किया जा रहा था। अदालत में, कंपनी ने कहा कि उसे जनवरी और जून 2025 के बीच पोस्ट हटाने के लिए भारत सरकार से 29,118 अनुरोध प्राप्त हुए थे। उसने 26,641 का पालन किया, जो 91.49 प्रतिशत की अनुपालन दर है।

संशोधनों का मसौदा इस प्रवृत्ति को और मजबूत करता है। सुरक्षित बंदरगाह (safe harbour) सुरक्षा बनाए रखने के लिए सरकार द्वारा जारी निर्देशों की एक विस्तृत श्रृंखला "कोई भी स्पष्टीकरण, परामर्श, आदेश, निर्देश, मानक संचालन प्रक्रिया, अभ्यास संहिता या दिशानिर्देश" के अनुपालन को जोड़कर, वे प्लेटफॉर्म के व्यवहार पर कार्यकारी प्रभाव के दायरे का विस्तार करते हैं।

एडिटर्स गिल्ड ने कहा है, "धारा 79 के तहत सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा खोने के साथ सरकारी निर्देशों के अनुपालन को जोड़ना, उचित प्रक्रिया और पारदर्शिता की कमी के साथ मिलकर, बेहद चिंताजनक है," उन्होंने चेतावनी दी कि मध्यस्थों को पर्याप्त कानूनी जांच के बिना कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

डिजिटल युग में मानवाधिकारों के लिए लड़ने वाले एक वैश्विक संगठन, 'एक्सेस नाउ' (Access Now) की नवीनतम रिपोर्ट के अनुसार, साल 2025 में इंटरनेट शटडाउन के मामले में भारत लोकतंत्रों में सबसे ऊपर रहा, जहां एक वर्ष में 65 बार इंटरनेट बंद किया गया।

फोटो: आईस्टॉक (iStock)

विशेषज्ञों का कहना है कि सामग्री विनियमन के अलावा, भारत में डिजिटल शासन का व्यापक पैटर्न कई क्षेत्रों में कार्यकारी शक्ति के एकत्रीकरण की ओर इशारा करता है।

अंतरराष्ट्रीय डिजिटल अधिकार संगठन 'एक्सेस नाउ' के एशिया प्रशांत नीति निदेशक और वरिष्ठ अंतरराष्ट्रीय वकील, रमन जीत सिंह चीमा ने 'द फेडरल' को बताया, "हमें भारत में केंद्र सरकार, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय द्वारा वर्तमान नियम बनाने और कार्यकारी शक्ति के उपयोग की दिशा को लेकर गहराई से चिंतित होना चाहिए। कमजोर व्यक्तियों और समुदायों सहित भारत के लोगों के साथ उनके हितों को आगे बढ़ाने वाले दृष्टिकोण पर परामर्श करने और मौलिक अधिकारों की रक्षा करने के बजाय, सरकार जो दृष्टिकोण अपना रही है, वह निरंतर निरीक्षण को हटाने, नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) को खत्म करने या कम करने और इंटरनेट पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर के लोगों के बीच कार्यकारी मांगों के आगे और झुकने के लिए लगातार दबाव डालने पर केंद्रित है।"

उन्होंने सूचना नियंत्रण के लिए सरकारी मांगों को मानने हेतु बड़ी कंपनियों से लेकर छोटे हितधारकों तक, तकनीकी प्लेटफार्मों पर दबाव डाले जाने के एक निरंतर पैटर्न की ओर इशारा किया। उन्होंने सुरक्षा उपायों और जवाबदेही तंत्र की कमी को भी रेखांकित किया।

चीमा कहते हैं, "यह दृष्टिकोण बेहद चिंताजनक है क्योंकि यह स्वयं भारतीय संवैधानिक मानकों पर खरा नहीं उतरता है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह संकेत दिया है कि भारत सरकार को ऐसे तरीके अपनाने चाहिए जिससे संस्थाओं को अत्यधिक सरकारी निगरानी के बारे में सूचित किया जा सके, वे अनुरोधों का विरोध कर सकें, और जब सरकार उनके अधिकारों को प्रभावित करने वाला कोई कदम उठाए तो उन्हें इसकी जानकारी दी जाए।"

इन चिंताओं के केंद्र में उचित प्रक्रिया (ड्यू प्रोसेस) का सवाल है। आईटी अधिनियम की धारा 69A के तहत ब्लॉकिंग आदेश आमतौर पर गोपनीय होते हैं, जिनमें बहुत कम जानकारी साझा की जाती है और प्रभावित पक्षों के पास उन्हें चुनौती देने के न्यूनतम अवसर होते हैं। आलोचकों का तर्क है कि नए संशोधन, संबंधित निगरानी के बिना कार्यकारी विवेक का विस्तार करके पारदर्शिता को और कम करने का जोखिम पैदा करते हैं।

कई रिपोर्टों के अनुसार, केंद्र द्वारा विचाराधीन एक अन्य कदम धारा 69A के तहत सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी करने की शक्ति कई मंत्रालयों को देना है; यह शक्ति अब तक केवल आईटी मंत्रालय तक सीमित है, और आमतौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे आधारों पर सामग्री हटाने और खातों को ब्लॉक करने के लिए उपयोग की जाती है। यदि यह निर्णय लिया जाता है, तो यह सामग्री हटाने (टेकडाउन) के अनुरोधों की संख्या को काफी हद तक बढ़ा सकता है, जिससे यह समस्या और भी गंभीर हो जाएगी।

इंटरनेट शटडाउन पर भारत का रिकॉर्ड नियंत्रण के इस ढांचे में एक और परत जोड़ता है। पिछले एक दशक में, देश लगातार लगाए गए शटडाउन की संख्या के मामले में वैश्विक स्तर पर शीर्ष देशों में रहा है, जिन्हें अक्सर सार्वजनिक व्यवस्था या सुरक्षा के आधार पर उचित ठहराया जाता है। डिजिटल युग में मानवाधिकारों के लिए लड़ने वाले एक वैश्विक संगठन 'एक्सेस नाउ' (Access Now) की नवीनतम रिपोर्ट के अनुसार, साल 2025 में इंटरनेट शटडाउन के मामले में भारत लोकतंत्रों में सबसे ऊपर रहा, जहां एक वर्ष में 65 बार इंटरनेट बंद किया गया।

जहां अधिकारी यह तर्क देते हैं कि असाधारण परिस्थितियों में ऐसे उपाय आवश्यक हैं, वहीं आलोचकों का कहना है कि वे शासन का एक नियमित उपकरण बन गए हैं, जिन्हें अक्सर सीमित पारदर्शिता और निगरानी के साथ लागू किया जाता है। चीमा आरोप लगाते हैं, “अंततः, भारत अपने साथी लोकतंत्रों के बीच एक बेहद चिंताजनक अपवाद है। यदि आप अन्य प्रमुख G7 देशों को देखें, तो भारत उन देशों में से एक है जहां केंद्र सरकार ने संभवतः प्लेटफार्मों को सबसे अधिक संख्या में सीधे सेंसरशिप के आदेश जारी किए हैं। यह बिना किसी नियंत्रण और संतुलन (चेक्स एंड बैलेंसेज) के, और भी कम समय के नोटिस पर सामग्री हटाने की अनुमति देने के लिए अपने नियामक ढांचे में लगातार संशोधन कर रहा है।”

वे आगे जोड़ते हैं: “और यहां याद रखें, भारत G7 बैठकों में आमंत्रित उन चुनिंदा प्रमुख देशों में से एक है, जिसकी केंद्र सरकार स्वतंत्र निगरानी के बिना सेंसरशिप की अनुमति देती है। इसमें कोई जज शामिल नहीं होते। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत जारी ब्लॉकिंग आदेशों की प्रक्रियाओं में कोई स्वतंत्र पक्ष शामिल नहीं होता, उस 'टेकडाउन नोटिस फ्रेमवर्क' की तो बात ही छोड़ दें जो उन्होंने बनाया है।”

सामग्री विनियमन (कंटेंट रेगुलेशन) के विकास के समानांतर 'डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण' (DPDP) अधिनियम का कार्यान्वयन है, जो व्यक्तिगत डेटा के संग्रह और उपयोग को नियंत्रित करता है।

फोटो: आईस्टॉक (iStock)

सामग्री विनियमन में हो रहे बदलावों के साथ-साथ डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम लागू किया जा रहा है, जो व्यक्तिगत डेटा के संग्रह और उपयोग को नियंत्रित करता है। हालाँकि यह कानून सहमति-आधारित डेटा प्रोसेसिंग के लिए एक ढांचा पेश करता है, लेकिन सरकार को दी गई व्यापक छूट के कारण इसकी आलोचना हुई है।

चीमा का दावा है, “यदि आप डेटा संरक्षण अधिनियम और आईटी अधिनियम, दोनों के प्रति दृष्टिकोण को देखें, तो एक गहरा चिंताजनक पैटर्न दिखता है जहाँ जनहित संगठनों, राज्य सरकारों और विभिन्न हितधारकों के साथ परामर्श करना सरकार के उस उद्देश्य के सामने गौण है, जो केंद्र सरकार को अधिकतम शक्तियाँ देता है। यह सरकारी एजेंसियों और विभागों पर न्यूनतम नियामक निगरानी रखता है और इस विचार को आगे बढ़ाने में विफल रहता है कि भारत के लोगों को ऑनलाइन खुद को अभिव्यक्त करने का अधिकार है और अपने डेटा तथा अपनी गोपनीयता पर नियंत्रण एवं सख्त पहुंच सुनिश्चित करने का अधिकार है।”

वे आगे कहते हैं कि उभरता हुआ ढांचा व्यक्तिगत अधिकारों के ऊपर सरकारी नियंत्रण को प्राथमिकता देता है। चीमा आरोप लगाते हैं, "हम जो देख रहे हैं वह एक ऐसा ढांचा है जो केंद्र सरकार की शक्तियों को अधिकतम करता है और सरकारी एजेंसियों पर निगरानी को न्यूनतम करता है। साथ ही, यह इस विचार को आगे बढ़ाने के लिए बहुत कम प्रयास करता है कि भारत के लोगों को ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अपने डेटा व गोपनीयता पर सार्थक नियंत्रण का अधिकार है।"

जैसे-जैसे ये घटनाक्रम सामने आ रहे हैं, विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि नियामक बदलाव की गति स्वयं एक चिंता का विषय बनती जा रही है।

पाहवा का दावा है, "सरकार बहुत तेज़ी से नियम बना रही है। फरवरी 2021 में आईटी नियमों का पहला संशोधन आया था। तब से अब तक लगभग छह से सात संशोधन हो चुके हैं, जिसका अर्थ है प्रति वर्ष एक से अधिक संशोधन... जब तक कोई संशोधन आता है और अदालत में कोई प्रावधान रद्द होता है, तब तक दो और आ जाते हैं। इसलिए, आप लगातार यह समझने की कोशिश कर रहे होते हैं कि अदालत में किसी चीज़ का समाधान कैसे किया जाए। राज्य लोगों द्वारा नियमों को हटवाने की तुलना में कहीं अधिक तेज़ी से नए नियम बना रहा है।"

वे आगे कहते हैं: "इनमें से कई नियम मूल अधिनियम के दायरे से बाहर जाते हैं और निश्चित रूप से अवैध हैं। लेकिन चुनौती देने की क्षमता राज्य द्वारा इन कानूनों को बनाने की क्षमता से बहुत कम है। इसलिए, भारत में सेंसरशिप के मामले में हम इस समय एक गंभीर स्थिति में हैं, और इसे होने से रोकने के लिए कुछ किए जाने की ज़रूरत है।"

'द फेडरल' ने विशेषज्ञों द्वारा उठाई गई चिंताओं पर टिप्पणी के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) के सचिव एस कृष्णन से संपर्क किया है; प्रतिक्रिया प्राप्त होने पर लेख को अपडेट किया जाएगा।

इस बीच, राजनीतिक प्रतिक्रियाएं भी सामने आने लगी हैं। भारतीय युवा कांग्रेस के राष्ट्रीय संयुक्त सचिव करण चौरसिया का कहना है कि संगठन ने ऑनलाइन सेंसरशिप का सामना करने वालों की सहायता के लिए "डिजिटल आज़ादी" अभियान शुरू किया है।

चौरसिया ने 'द फेडरल' को बताया, "हमने मनमानी कार्रवाई (टेकडाउन) और ऑनलाइन सेंसरशिप का सामना करने वाले लोगों की मदद के लिए 'डिजिटल आज़ादी' अभियान शुरू किया है। इसके माध्यम से व्यक्ति ऑनलाइन शिकायत दर्ज करा सकते हैं, और हमने वकीलों की एक टीम तैयार की है जो ऐसी कार्रवाइयों को चुनौती देने वालों को कानूनी सहायता प्रदान करेगी।"

जो लोग इससे सीधे प्रभावित हैं, उनके लिए इन नियामक बदलावों के परिणाम तत्काल और वास्तविक हैं।

सिंह, जिनका चैनल खुद को "सरकारी नीतियों की आलोचनात्मक जांच करने और आम लोगों को प्रभावित करने वाले मुद्दों को उजागर करने के लिए समर्पित" बताता है, उनका मानना है कि इसका व्यापक उद्देश्य असहमत आवाजों को दबाना है। वे आरोप लगाते हैं, "यह उन लोगों को रोकने के लिए लाया जा रहा है जो दलितों, अल्पसंख्यकों और अन्य हाशिए पर रहने वाले समुदायों की आवाज़ उठाते हैं। वे नहीं चाहते कि लोग नीतियों पर सवाल उठाएं या आलोचना करें; वे चाहते हैं कि हम वही कहें जो उनके अनुकूल हो।"

साथ ही, वे इस बात पर ज़ोर देते हैं कि दबाव उनके काम को नहीं बदलेगा। सिंह कहते हैं, "इसके बावजूद, मैं अपने वीडियो बनाने का तरीका नहीं बदलने वाला हूं। अगर कुछ भी है, तो यह दिखाता है कि ज़मीनी स्तर पर लोगों को प्रभावित करने वाले मुद्दों के बारे में बात करते रहना कितना महत्वपूर्ण है।"