2G से कोयला तक: भारत के बड़े ‘घोटालों’ में बार-बार बरी क्यों हो जाते हैं?

पिछले 15 वर्षों में भारत के कुछ बड़े भ्रष्टाचार घोटाले—2G स्पेक्ट्रम मामला, कॉमनवेल्थ गेम्स घोटाला और कोल ब्लॉक आवंटन मामला—एक समान पैटर्न साझा करते हैं। इन सभी मामलों में भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक की रिपोर्ट ने सरकारी खजाने को भारी नुकसान का अनुमान लगाया था।

इन मामलों ने मिलकर एक राजनीतिक तूफान खड़ा किया, जिसने 2014 में पूर्व संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन सरकार को सत्ता से बाहर करने में अहम भूमिका निभाई। हर मामले में वर्षों तक आपराधिक मुकदमे चले, लेकिन जब अदालत में सबूतों की जांच हुई, तो नतीजा एक जैसा रहा—अभियोजन पक्ष आरोप साबित करने में नाकाम रहा।

बंडर कोल ब्लॉक केस में सभी आरोपी बरी

शुक्रवार (27 मार्च) को दिल्ली की एक विशेष केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो अदालत ने बंडर कोल ब्लॉक मामले में सभी आरोपियों को बरी कर दिया। यह कोयला आवंटन मामलों में सबसे पुराना लंबित केस था।

इस मामले में पूर्व राज्यसभा सांसद विजय दर्डा, पूर्व कोयला सचिव एच.सी. गुप्ता, उद्योगपति मनोज कुमार जयसवाल और AMR आयरन एंड स्टील पर साजिश, धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार के आरोप लगाए गए थे।

287 पन्नों के फैसले में विशेष न्यायाधीश सुनेना शर्मा ने कहा कि CBI का मामला “अनुमानों और अटकलों” पर आधारित था और आरोप साबित करने के लिए सबूत “बेहद अपर्याप्त” थे।

अब तक दो विशेष अदालतों में निपटाए गए 27 कोयला मामलों में से बड़ी संख्या में आरोपी बरी हो चुके हैं।

2G स्पेक्ट्रम मामले में भी सभी आरोपी बरी

यह पैटर्न अब साफ दिखने लगा है। दिसंबर 2017 में CBI के विशेष न्यायाधीश ओ.पी. सैनी ने 2G स्पेक्ट्रम मामले में सभी आरोपियों को बरी कर दिया था, जिनमें पूर्व दूरसंचार मंत्री ए. राजा और DMK नेता कनिमोझी शामिल थे।

अदालत ने कहा था कि CBI “किसी भी आरोप को साबित करने में पूरी तरह विफल रही” और एजेंसी की चार्जशीट को “गलत व्याख्या पर आधारित सुनियोजित दस्तावेज” बताया।

सिस्टम की बड़ी खामी

इन मामलों में एक समान समस्या सामने आई—प्रशासनिक विफलताओं को व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी के रूप में पेश किया गया।

जब सिस्टम की खामियों को व्यक्तिगत अपराध साबित करने की कोशिश की जाती है, तो नतीजा वही होता है जो बार-बार देखने को मिला है: लंबे समय तक चलने वाले मुकदमे, और अंत में बरी होना।

इस पूरी प्रक्रिया का सबसे बड़ा नुकसान उन लोगों को उठाना पड़ता है, जो इन मामलों में फंस जाते हैं।

कुल मिलाकर, भारत के बड़े भ्रष्टाचार मामलों में बार-बार हो रहे बरी होने के फैसले न्यायिक प्रक्रिया, जांच एजेंसियों और राजनीतिक नैरेटिव—तीनों पर गंभीर सवाल खड़े करते हैं।

केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो की अपील, जिसे 2024 में छह साल बाद दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया था, अभी भी लंबित है।

कॉमनवेल्थ गेम्स मामलों का भी वही हाल

कॉमनवेल्थ गेम्स 2010 से जुड़े मामलों का हश्र भी कुछ अलग नहीं रहा। 2010 के दिल्ली गेम्स में कथित अनियमितताओं से जुड़े 19 FIR में से अधिकांश केंद्रीय अभियोजन कमजोर पड़ गए।

सड़क लाइटिंग और स्टेडियम नवीनीकरण जैसे मामलों में कुछ सीमित सज़ाएं जरूर हुईं, लेकिन बड़े मामले धीरे-धीरे ढह गए।

CBI ने कई महत्वपूर्ण मामलों में क्लोज़र रिपोर्ट दाखिल की, जबकि प्रवर्तन निदेशालय ने आयोजन समिति के अध्यक्ष सुरेश कलमाड़ी के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का केस अप्रैल 2025 में “अपराध से अर्जित आय के अभाव” के आधार पर बंद कर दिया।

कलमाड़ी के खिलाफ मुख्य मामला—एक स्विस कंपनी को टाइमिंग और स्कोरिंग कॉन्ट्रैक्ट देने से जुड़ा—14 साल में 662 सुनवाई के बाद भी सबूतों के चरण में ही अटका रहा। जनवरी में 81 वर्ष की उम्र में उनका निधन हो गया, जबकि वह डेढ़ दशक तक कानूनी प्रक्रिया में उलझे रहे, जिसे अदालतें सजा में तब्दील नहीं कर सकीं।

नीति फैसलों को आपराधिक इरादा मानने की समस्या

इन सभी मामलों को जोड़ने वाली सबसे बड़ी समस्या एक ही है—नीतिगत फैसलों को आपराधिक इरादे का सबूत मान लेना।

हर मामले में जांच एजेंसियों ने सरकारी प्रक्रियाओं की खामियों को आधार बनाकर संबंधित अधिकारियों और नेताओं को जिम्मेदार ठहराया और यह मान लिया कि ये खामियां ही भ्रष्टाचार का प्रमाण हैं।

लेकिन जब अदालतों ने वास्तविक सबूतों की जांच की, तो यह धारणा टिक नहीं सकी।

बंडर कोल ब्लॉक केस का उदाहरण

बंडर कोल ब्लॉक मामले में यह बात खास तौर पर साफ हुई।

CBI ने आरोप लगाया था कि AMR कंपनी ने आवेदन में गलत जानकारी देकर कोल ब्लॉक हासिल किया। लेकिन अदालत ने पाया कि आवेदन फॉर्म ही इतना अस्पष्ट था कि “ग्रुप कंपनियां” और “एसोसिएट कंपनियां” जैसे शब्दों की कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं थी।

अदालत ने कहा कि ऐसे अस्पष्ट सवाल के जवाब को धोखाधड़ी का आधार नहीं बनाया जा सकता।

CBI ने यह भी आरोप लगाया कि विजय दर्डा ने सांसद के रूप में अपने पद का इस्तेमाल कर प्रधानमंत्री कार्यालय पर दबाव डाला।

लेकिन अदालत ने पाया कि उनके पत्र न तो स्क्रीनिंग कमेटी के सामने रखे गए, न ही किसी सदस्य ने उन्हें देखा, और आवंटन उन शर्तों पर हुआ ही नहीं, जिनकी उन्होंने मांग की थी।

कुल मिलाकर, इन मामलों से यह साफ होता है कि जांच और अभियोजन में बुनियादी खामियां कैसे बड़े-बड़े भ्रष्टाचार मामलों को अदालत में कमजोर बना देती हैं।

इसका यह मतलब नहीं है कि ये विवाद पूरी तरह बेबुनियाद थे या हर बरी हुआ व्यक्ति निर्दोष था। इतने बड़े स्तर की नीतिगत विफलताओं में जवाबदेही जरूरी है और जांच एजेंसियों का उनकी जांच करना सही था। लेकिन जवाबदेही और अपराधीकरण में फर्क होता है।

सिस्टम की खामियों की मानवीय कीमत

जब सिस्टम की खामियों को व्यक्तिगत अपराध का सबूत मान लिया जाता है, तो नतीजा वही होता है जो भारत में बार-बार देखने को मिला है—लंबे समय तक चलने वाले मुकदमे और अंत में बरी होना, जबकि इसकी कीमत उन व्यक्तियों को चुकानी पड़ती है जो इस प्रक्रिया में फंस जाते हैं।

एच.सी. गुप्ता, जो एक रिटायर्ड IAS अधिकारी हैं, ऐसे मामले में 12 साल तक आरोपी बने रहे जिसमें केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने खुद उन्हें क्लीन चिट दे दी थी।

सुरेश कलमाड़ी की मौत हो गई, इससे पहले कि अदालतें उनके खिलाफ मुख्य मामले का फैसला कर पातीं।

यहां तक कि पूर्व दूरसंचार सचिव सिद्धार्थ बेहुरा को भी गिरफ्तार किया गया, जेल भेजा गया और बाद में बरी कर दिया गया।

क्या है सबक?

सबक साफ है—जब कोई सरकारी नीति खराब तरीके से बनाई जाती है, तो सही प्रतिक्रिया संस्थागत सुधार होनी चाहिए:

* बेहतर नियम

* अधिक पारदर्शिता

* प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाएं

सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्राकृतिक संसाधनों के आवंटन में नीलामी को अनिवार्य बनाने पर जोर देना “घोटाला युग” का सबसे स्थायी परिणाम रहा है।

आपराधिक मुकदमा तभी उचित है जब किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत भ्रष्टाचार और अनुचित लाभ के स्पष्ट सबूत हों।

लेकिन जब आपराधिक कार्रवाई को नीतिगत सुधार के विकल्प के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, तो इसका परिणाम होता है—खराब होती प्रतिष्ठा, न्यायपालिका का समय बर्बाद होना और अंततः बरी होना।

अदालतों ने लगातार खराब नीति और दोषी व्यक्ति के बीच अंतर को पहचाना है। अब जांच एजेंसियों को भी यही सबक सीखने की जरूरत है।