'कोई मंत्री किसी समुदाय को निशाना नहीं बना सकता', सुप्रीम कोर्ट ने कहा- ये संविधान का उल्लंघन है

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि संविधान के तहत किसी भी व्यक्ति, चाहे वह राज्य का प्रतिनिधि हो या गैर-राज्य अभिनेता को भाषण, मीम, कार्टून या दृश्य कला के माध्यम से किसी भी समुदाय को अपमानित या बदनाम करने की अनुमति नहीं है।

अदालत ने विशेष रूप से यह रेखांकित किया कि उच्च संवैधानिक पदों पर आसीन सार्वजनिक व्यक्तित्व, जैसे मंत्री, धर्म, जाति, भाषा या क्षेत्र के आधार पर किसी भी समुदाय को निशाना नहीं बना सकते, क्योंकि यह संविधान का उल्लंघन होगा।

यह टिप्पणी हाल ही में असम के मुख्यमंत्री के भाषणों को लेकर उठे विवाद के संदर्भ में महत्वपूर्ण मानी जा रही है। हाल ही में भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने असम के मुख्यमंत्री के खिलाफ कथित घृणा भाषण पर एफआईआर दर्ज करने की मांग वाली अनुच्छेद 32 की याचिकाओं पर सुनवाई से इनकार करते हुए पक्षकारों को उच्च न्यायालय जाने की छूट दी थी।

अलग फैसले में जस्टिस उज्जल भुइयां की टिप्पणी

न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां ने ये टिप्पणियां नेटफ्लिक्स फिल्म “घूसखोर पंडित” के शीर्षक को चुनौती देने वाली याचिका पर अपने पृथक निर्णय में कीं।

न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति भुइयां की पीठ ने फिल्म निर्माताओं द्वारा शीर्षक बदलने पर सहमति देने के बाद मामले का निस्तारण कर दिया।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि यद्यपि शीर्षक वापस लेने के बाद किसी औपचारिक निर्णय की आवश्यकता नहीं रह गई थी, फिर भी भाईचारे और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित संवैधानिक सिद्धांतों को दोहराना आवश्यक था, ताकि कोई भ्रम न रहे।

संविधान में ‘भाईचारा’ का महत्व

अदालत ने कहा कि ‘भाईचारा’ संविधान के मूल उद्देश्यों में से एक है और यह प्रस्तावना की मार्गदर्शक दर्शनशास्त्र का हिस्सा है। अनुच्छेद 51A(ई) का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि प्रत्येक नागरिक का मूल कर्तव्य है कि वह धार्मिक, भाषाई और क्षेत्रीय विविधताओं से ऊपर उठकर सद्भाव और भाईचारे को बढ़ावा दे।

डॉ. भीमराव आंबेडकर ने भी ‘भाईचारे’ की अवधारणा को रेखांकित करते हुए इसे स्वतंत्रता और समानता के साथ जोड़ा था।

न्यायमूर्ति भुइयां ने लिखा,“यह मूल रूप से अपने सह-मानवों के प्रति सम्मान और आदर का भाव है। इसलिए जाति, धर्म या भाषा की परवाह किए बिना भाईचारे की भावना विकसित करना और सह-नागरिकों का सम्मान करना हम सभी का संवैधानिक धर्म है।”

अदालत ने नागरिकता अधिनियम की धारा 6A से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व निर्णय का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि भाईचारे की अवधारणा समाज के सभी व्यक्तियों के बीच एकता की भावना विकसित करने के लिए बनाई गई है।

किसी भी माध्यम से समुदाय को बदनाम करना असंवैधानिक

अदालत ने स्पष्ट कहा: “राज्य या गैर-राज्य अभिनेता—कोई भी—भाषण, मीम, कार्टून या दृश्य कला जैसे किसी भी माध्यम से किसी समुदाय को अपमानित या बदनाम नहीं कर सकता। यह संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है।”

कोर्ट ने कहा कि जब उच्च संवैधानिक पदों पर बैठे सार्वजनिक व्यक्ति ऐसा आचरण करते हैं, तो यह और भी गंभीर हो जाता है।

“धर्म, भाषा, जाति या क्षेत्र के आधार पर किसी भी समुदाय को निशाना बनाना संविधान का उल्लंघन होगा। यह विशेष रूप से उन सार्वजनिक पदाधिकारियों पर लागू होता है जिन्होंने संविधान की रक्षा की शपथ ली है।”

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और फिल्में

साथ ही अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि फिल्म निर्माताओं को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का संरक्षण प्राप्त है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि कलात्मक अभिव्यक्ति, जिसमें फिल्में और व्यंग्य शामिल हैं, लोकतांत्रिक विमर्श में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और केवल कुछ समूहों की आपत्ति के कारण उन्हें दबाया नहीं जा सकता।

अदालत ने एस. रंगराजन बनाम पी. जगजीवन राम, श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ, इमरान प्रतापगढ़ी बनाम गुजरात राज्य और पद्मावत मामले (वायाकॉम 18) जैसे पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को विरोध या सार्वजनिक अव्यवस्था की धमकी के कारण बंधक नहीं बनाया जा सकता।

कोर्ट ने कहा कि फिल्मों का मूल्यांकन एक “समझदार दर्शक” के नजरिए से किया जाना चाहिए, न कि अत्यधिक संवेदनशील व्यक्तियों के दृष्टिकोण से।

साथ ही यह भी दोहराया गया कि जब किसी फिल्म को केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड से प्रमाणन मिल चुका हो, तो अदालतों को उसके प्रदर्शन में हस्तक्षेप करने में सामान्यतः संयम बरतना चाहिए।

न्यायमूर्ति भुइयां ने विशेष रूप से इमरान प्रतापगढ़ी मामले में कही गई उस टिप्पणी को उद्धृत किया, जिसमें कहा गया था कि 75 वर्ष पुराने गणराज्य को किसी कविता या कॉमिक शो से खतरा महसूस नहीं होना चाहिए।

उन्होंने कहा, “यह बात किसी फिल्म के शीर्षक पर भी समान रूप से लागू होगी। मैं इतना ही कहता हूं, इससे अधिक नहीं।”