100 साल पहले ब्राह्मणवादी दबदबे के खत्म होने के जवाब में RSS कैसे उभरा ?
सुभाष गाताडे ने संघ की शुरुआत महाराष्ट्र की सामाजिक उथल-पुथल से बताई है, और तर्क दिया है कि जाति की चिंताएं धार्मिक लामबंदी जितनी ही केंद्रीय थीं।
राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) के सौ साल पूरे होने पर, इसकी शुरुआत, विचारधारा और विकास को लेकर सवाल फिर से उठने लगे हैं। द फेडरल ने लेखक और संघ परिवार के लंबे समय से जानकार सुभाष गाताड़े से संगठन की जड़ों, जाति के साथ इसके रिश्ते, सावरकर, हिंदू महासभा, आर्य समाज और कब्ज़े की राजनीति पर बात की।
RSS महाराष्ट्र में क्यों बना, और इसकी लीडरशिप ज़्यादातर महाराष्ट्रियन ब्राह्मण ही क्यों रही?
RSS को आमतौर पर इसकी खुद की परिभाषा से समझा जाता है कि यह मुसलमानों के खिलाफ सभ्यता की रक्षा करने वाला एक हिंदू संगठन है। लेकिन यह सिर्फ़ एक अधूरी समझ है।
अगर आप महाराष्ट्र को देखें, तो ऐतिहासिक रूप से मुसलमान 10 परसेंट से भी कम रहे हैं और वहां कभी भी राजनीतिक रूप से हावी नहीं रहे। यहां तक कि छत्रपति शिवाजी की सेना भी मिली-जुली थी। उनके एक करीबी साथी, मदारी मेहता ने उन्हें आगरा से भागने में मदद की थी। इसलिए यह विचार कि RSS पूरी तरह से मुसलमानों के खिलाफ सभ्यता की लड़ाई से पैदा हुआ था, महाराष्ट्र के इतिहास को देखने पर सही नहीं लगता।
इसकी शुरुआत को समझने के लिए, महात्मा ज्योतिराव फुले के नेतृत्व में 19वीं सदी के समाज सुधार आंदोलन को देखना होगा। ब्रिटिश भारत में महाराष्ट्र और बंगाल समाज सुधार के मुख्य केंद्र थे। फुले के सत्यशोधक समाज ने ब्राह्मणों के दबदबे को चुनौती दी। 1818 तक पेशवा शासन में, गैर-ब्राह्मणों को लगभग कोई अधिकार नहीं थे। दलित सुबह सड़कों पर नहीं चल सकते थे, कहीं उनकी परछाई किसी सवर्ण पर न पड़ जाए। महिलाओं को कोई अधिकार नहीं थे, और उन्हें शिक्षा से वंचित रखा जाता था।
जब अंग्रेजों ने शिक्षा के द्वार खोले, तो फुले ने सावित्रीबाई फुले और फातिमा शेख के साथ मिलकर स्कूल शुरू किए। यह एक विद्रोह था। दशकों में, यह जाति-विरोधी आवाज़ गैर-ब्राह्मण आंदोलन में बदल गई और डॉ. बीआर अंबेडकर पर असर डाला, जिन्होंने फुले को सबसे बड़ा शूद्र कहा।
RSS को इसी बैकग्राउंड में देखा जाना चाहिए। यह ब्राह्मणों के दबदबे के कम होने के जवाब के तौर पर उभरा, न कि सिर्फ़ मुस्लिम दबदबे के।
क्या गणेश उत्सव और शिव जयंती का सार्वजनिक उत्सव इस जवाबी लामबंदी का हिस्सा था?
हाँ। पारंपरिक रूप से, महाराष्ट्र में जाति का बंटवारा इतना सख्त था कि वहां बड़े पैमाने पर हिंदू त्योहार मनाने का कोई कल्चर नहीं था। दलित और पिछड़ी जातियां अक्सर मुहर्रम के जुलूसों में शामिल होती थीं। इससे ऊंची जातियों में चिंता पैदा हुई।
बाल गंगाधर तिलक ने गणेश उत्सव और शिव जयंती की शुरुआत कुछ हद तक लोगों को अंग्रेजों के खिलाफ इकट्ठा करने के लिए की थी, लेकिन इस ट्रेंड के जवाब में भी गैर-ब्राह्मणों को इस्लामी त्योहारों से दूर करने के लिए। यह एक सामाजिक और राजनीतिक मोबिलाइज़ेशन स्ट्रैटेजी थी।
जब 1925 में नागपुर में RSS की स्थापना हुई, तो यह 1924 के सांप्रदायिक दंगों के बैकग्राउंड में था। सीपी भिशीकर की केबी हेडगेवार की ऑफिशियल बायोग्राफी में, वे कहते हैं कि हेडगेवार ने दो खतरों की पहचान की: मुस्लिम 'सांप' और गैर-ब्राह्मण आंदोलन। इसलिए जाति के दावे को लेकर चिंता बहुत ज़्यादा थी।
विनायक दामोदर सावरकर के हिंदुत्व ने RSS पर कितना असर डाला?
सावरकर की किताब हिंदुत्व को अक्सर RSS की आइडियोलॉजिकल बाइबिल कहा जाता है। हेडगेवार 1923 में RSS बनाने से पहले सावरकर से मिले थे। लेकिन क्या RSS ने सावरकर की सोच को पूरी तरह अपनाया, यह बहस का मुद्दा है।
सावरकर का नज़रिया बड़ा था। उन्होंने साइंटिफिक सोच की बात की और गाय की पूजा जैसी प्रथाओं को चुनौती दी, यह कहते हुए कि गाय एक उपयोगी जानवर है, कोई भगवान नहीं। RSS ने ज़रूरी नहीं कि यह सब अपनाया हो।
बाद में मतभेद हुए। लेकिन निश्चित रूप से, सावरकर ने हिंदुत्व का थ्योरेटिकल फ्रेमवर्क तैयार किया।
क्या RSS दशकों तक वर्ण व्यवस्था के प्रति कमिटेड रहा?
हाँ। शुरू से ही, RSS वर्ण व्यवस्था में विश्वास करता था, और यह विश्वास 100 साल बाद भी अलग-अलग रूपों में जारी है।
राजेंद्र सिंह ‘रज्जू भैया’ को छोड़कर, जो उत्तर प्रदेश के राजपूत थे, ज़्यादातर RSS प्रमुख महाराष्ट्रीयन ब्राह्मण रहे हैं। संविधान बनाने के दौरान, एमएस गोलवलकर जैसे नेताओं ने मनुस्मृति की तारीफ़ की और एक अलग संविधान की ज़रूरत पर सवाल उठाया। वे यूनिवर्सल एडल्ट फ्रैंचाइज़ के खिलाफ थे।
अगर आप मोदी के सालों की पॉलिसीज़ को देखें, तो आप सोच में एक जैसा बदलाव देख सकते हैं।
लेकिन क्या RSS और BJP ने पिछड़ी जातियों और दलितों को रिप्रेजेंटेशन नहीं दिया है?
“वह विस्तार एक फ्रेमवर्क के अंदर है। गोलवलकर का विज़न एक्सक्लूसिव हिंदुत्व था। बालासाहेब देवरस, जो बाद में चीफ बने, ने 1974 में पुणे के वसंत व्याख्यानमाला लेक्चर में इनक्लूजन की बात की थी।
मैं गोलवलकर के एक्सक्लूसिव विज़न और देवरस के इनक्लूसिव हिंदुत्व में फ़र्क करता हूँ। लेकिन इनक्लूजन का मतलब जाति के ऊँच-नीच को खत्म करना नहीं था। स्ट्रक्चर बना रहा।
अगर दलित और पिछड़ी जातियाँ RSS के हिंदुत्व विज़न को स्वीकार करती हैं, तो उन्हें शामिल किया जाता है। RSS ने सामाजिक समरसता मंच भी बनाया और हेडगेवार और अंबेडकर को एक जैसे समाज सुधारक के तौर पर प्रोजेक्ट करने की कोशिश की, जबकि अंबेडकर के हिंदू कोड बिल और संवैधानिक विज़न का विरोध किया गया था।
यह सिर्फ़ दिखावा नहीं है। 2002 में गुजरात सहित दंगों के दौरान दलितों और आदिवासियों को इकट्ठा किया गया था। उन्हें सीमित तरीके से मज़बूत बनाया गया, और उनका गुस्सा सिस्टमिक अन्याय के बजाय मुसलमानों की ओर मोड़ दिया गया।”
किस समय इस्लामोफ़ोबिया RSS के लिए सेंट्रल बन गया?
“अगर आप गोलवलकर की किताब बंच ऑफ थॉट पढ़ेंगे उन्होंने मुसलमानों, ईसाइयों और कम्युनिस्टों को तीन अंदरूनी खतरे के तौर पर पहचाना है। बंटवारे के दौरान, हिंसा में RSS की भूमिका के काफी सबूत हैं। उसी समय, इसने पश्चिमी पंजाब से हिंदू शरणार्थियों को इकट्ठा किया, जिससे उन समुदायों के बीच इसका सपोर्ट बेस समझ में आता है।
तो गोलवलकर के समय में इस्लामोफोबिया था। यह बाद में नहीं हुआ।”
आर्य समाज और हिंदू महासभा का क्या हुआ? क्या उन्हें को-ऑप्ट कर लिया गया है?
असल में, हाँ। हालांकि फॉर्मली जुड़े नहीं हैं, वे आज RSS के फ्रेमवर्क के अंदर काम करते हैं।
तीनों का इस्लाम विरोधी एजेंडा था। आर्य समाज का विज़न काफ़ी रेडिकल था — वह एक जाति-रहित हिंदू समाज चाहता था। लेकिन हावी हिंदू सोच रेडिकल सोशल रिफॉर्म के लिए तैयार नहीं थी।
RSS ने एक ऐसा विज़न दिया जिसमें चतुर्वर्ण (चार तरह की जाति व्यवस्था) बनी रही लेकिन हिंदू एकजुट रहे। यह बात ज़्यादा असरदार रही। इसलिए RSS वहाँ कामयाब हुआ जहाँ दूसरे कमज़ोर पड़ गए।
हाल ही में 'सनातन धर्म' पर ज़ोर देने के बारे में क्या? क्या इससे आर्य समाज को मानने वालों में बेचैनी होती है?
हाँ, बेचैनी है। लेकिन वे विरोध करने की हालत में नहीं हैं। उन्हें को-ऑप्ट कर लिया गया है और अगर वे विरोध करते हैं तो उन्हें और ज़्यादा अलग-थलग किए जाने का खतरा है।
क्या RSS की आलोचना करने वालों ने उसके असली मकसद को गलत समझा है?
हाँ। आलोचना करने वालों ने ज़्यादातर RSS की खुद को एक हिंदू सभ्य ताकत के तौर पर बताने पर रिस्पॉन्स दिया। अगर जाति-विरोधी लड़ाई RSS का विरोध करने के लिए सेंट्रल होती, तो पहले दिन, चीज़ें शायद अलग होतीं।
एंटी-पेट्रियार्कल लड़ाई भी सेंटर में होनी चाहिए थी। RSS खुद को एक हिंदू ऑर्गनाइज़ेशन कहता है, लेकिन यह असल में हिंदू पुरुषों का ऑर्गनाइज़ेशन है। महिलाओं को एक अलग बॉडी, राष्ट्र सेविका समिति बनानी पड़ी। अगर क्रिटिक्स ने जाति और पेट्रियार्की को आगे रखा होता, तो RSS के खिलाफ़ बड़ी सोशल यूनिटी मुमकिन हो सकती थी।
(ऊपर दिया गया कंटेंट एक फाइन-ट्यून्ड AI मॉडल का इस्तेमाल करके वीडियो से ट्रांसक्राइब किया गया है। एक्यूरेसी, क्वालिटी और एडिटोरियल इंटीग्रिटी पक्का करने के लिए, हम ह्यूमन-इन-द-लूप (HITL) प्रोसेस का इस्तेमाल करते हैं। जबकि AI शुरुआती ड्राफ्ट बनाने में मदद करता है, हमारी एक्सपीरियंस्ड एडिटोरियल टीम पब्लिकेशन से पहले कंटेंट को ध्यान से रिव्यू, एडिट और रिफाइन करती है। द फेडरल में, हम भरोसेमंद और इनसाइटफुल जर्नलिज़्म देने के लिए AI की एफिशिएंसी को ह्यूमन एडिटर्स की एक्सपर्टीज़ के साथ मिलाते हैं।)
Next Story