Kejriwal Bail: सुप्रीम कोर्ट का फैसला, बीजेपी नीत केंद्र और जांच एजेंसियों के लिए शर्मनाक झटका

Delhi CM Arvind Kejriwal Bail: दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को कथित दिल्ली आबकारी नीति मामले में पहली बार गिरफ्तार किए जाने के छह महीने बाद आखिरकार सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत दिए जाने का फैसला भाजपा नीत केंद्र और उसकी जांच एजेंसियों के लिए एक शर्मनाक झटका है. जस्टिस सूर्यकांत और उज्जल भुयान की दो जजों की बेंच इस बात पर अलग-अलग राय रखती है कि क्या सीबीआई द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी गैरकानूनी थी. जस्टिस कांत ने माना कि जांच एजेंसी ने उचित प्रक्रिया का पालन किया है. लेकिन जस्टिस भुयान ने जोर देकर कहा कि मैं सीबीआई की ओर से अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने की इतनी जल्दी और तत्परता को समझने में विफल हूं. जबकि, वे ईडी मामले में रिहाई के कगार पर थे.

हालांकि, दोनों जजों ने संयुक्त रूप से केजरीवाल की स्वतंत्रता को इस आधार पर बरकरार रखा कि उनके खिलाफ मामलों में मुकदमा अभी शुरू होने वाला नहीं था और ऐसे में उन्हें अनिश्चित काल तक जेल में नहीं रखा जा सकता था. यह एजेंसी की न केवल इस मामले में, बल्कि कई अन्य समान मामलों में भी आलोचना है, जहां शासन के राजनीतिक और सामाजिक प्रतिद्वंद्वी लंबे समय तक विचाराधीन कैदियों के रूप में सड़ रहे हैं.

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपने निर्णय में की गई कठोर टिप्पणियां, विशेष रूप से जस्टिस उज्ज्वल भुइयां द्वारा दी गई राय में - मुख्य निर्णय जस्टिस सूर्यकांत द्वारा लिखा गया है, जिसमें केजरीवाल के विचाराधीन कैदी के रूप में लंबे समय तक जेल में रहने और मुकदमे का मार्ग प्रशस्त करने के लिए अपनी जांच पूरी करने में सीबीआई की विफलता पर टिप्पणी की गई है, जिससे 'आप' और विपक्ष के उन आरोपों को बल मिलेगा कि भाजपा अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को निशाना बनाने के लिए केंद्रीय जांच एजेंसियों का दुरुपयोग कर रही है.

सर्वोच्च न्यायालय की दो जजों की पीठ ने कई प्रासंगिक बिंदुओं पर चर्चा की है और उन्हें दोहराया है (ईडी द्वारा चलाए जा रहे इसी मामले में केजरीवाल को जमानत देते समय कोर्ट ने पहले भी इसी तरह के कारणों का हवाला दिया था), जो आगे चलकर केजरीवाल और इंडिया ब्लॉक पार्टियों को जांच एजेंसियों के कथित दुरुपयोग पर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की सरकार को निशाना बनाने और कानूनी मुश्किलों में फंसे विपक्षी नेताओं को 'राजनीतिक साजिश का शिकार' के रूप में पेश करने का मौका देगा.

शीघ्र सुनवाई की नहीं संभावना

जस्टिस कांत ने अपने फैसले में कहा कि जमानत का मुद्दा स्वतंत्रता, न्याय, सार्वजनिक सुरक्षा और सरकारी खजाने के बोझ से जुड़ा है, जिनमें से सभी इस बात पर जोर देते हैं कि जमानत का एक विकसित न्यायशास्त्र सामाजिक रूप से संवेदनशील न्यायिक प्रक्रिया का अभिन्न अंग है. किसी आरोपी व्यक्ति को मुकदमा लंबित रहने तक लंबे समय तक जेल में रखना व्यक्तिगत स्वतंत्रता से अन्यायपूर्ण वंचना है. भारत के जमानत न्यायशास्त्र के इस अक्सर उद्धृत, लेकिन कम ही पालन किए जाने वाले सिद्धांत का बार-बार उल्लंघन किया गया है. अक्सर न्यायपालिका द्वारा खुद को बढ़ावा दिया जाता है, मोदी के शासनकाल में ऐसे मामलों में जिनमें राजनीतिक नेता और शासन के खिलाफ असहमति रखने वाले लोग शामिल होते हैं.

केजरीवाल के खिलाफ मामले के विशेष संदर्भ में कोर्ट ने यह भी रेखांकित किया है कि "मुकदमे का पूरा होना निकट भविष्य में होने की संभावना नहीं है". क्योंकि सीबीआई ने अब तक इस मामले में केवल एक के बाद एक पूरक आरोपपत्र दाखिल किया है. जबकि, वास्तव में मामले को सुनवाई के लिए नहीं लाया गया है. कोर्ट ने कहा कि चौथा पूरक आरोपपत्र हाल ही में 29.07.2024 को दायर किया गया था और हमें सूचित किया गया है कि ट्रायल कोर्ट ने इसका संज्ञान लिया है. इसके अतिरिक्त, 17 आरोपियों के नाम दर्ज किए गए हैं, 224 व्यक्तियों की पहचान गवाहों के रूप में की गई है और व्यापक दस्तावेज, भौतिक और डिजिटल दोनों, प्रस्तुत किए गए हैं. जहां तक अपीलकर्ता (केजरीवाल) द्वारा मुकदमे के परिणाम को प्रभावित करने की आशंका का सवाल है. ऐसा लगता है कि सीबीआई के निपटान से संबंधित सभी साक्ष्य और सामग्री पहले से ही उनके कब्जे में हैं, जो अपीलकर्ता द्वारा छेड़छाड़ की संभावना को नकारता है.

केजरीवाल को जमानत देते समय कोर्ट द्वारा बताए गए इन दोनों कारणों को एक साथ पढ़ने पर कोर्ट ने यह भी कहा कि मामले में इसी तरह से आरोपी अन्य सभी आप नेताओं को पहले ही इसी आधार पर जमानत पर रिहा किया जा चुका है. सूक्ष्म रूप से राजनेताओं और सरकार के आलोचकों के खिलाफ मामलों में जांच एजेंसियों द्वारा अपनाई जाने वाली कार्यप्रणाली को उजागर करते हैं, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि शीघ्र सुनवाई की कोई संभावना न होने के बावजूद वे जेल में ही रहें.

समय और आवश्यकता

जस्टिस भुइयां ने अपनी राय में जांच एजेंसियों और विस्तार से केंद्र के लिए और भी अधिक निंदनीय टिप्पणियां की हैं. जांच एजेंसियों और विस्तार से केंद्र के लिए और भी अधिक निंदनीय टिप्पणियां जस्टिस भुयान ने की हैं, जिन्होंने दिल्ली के मुख्यमंत्री के खिलाफ सीबीआई की कार्रवाई के "समय और आवश्यकता" पर गंभीर सवाल उठाए हैं. सीबीआई की निंदा करते हुए जस्टिस भुयान ने कहा कि जांच न केवल निष्पक्ष होनी चाहिए, बल्कि निष्पक्ष दिखनी भी चाहिए. सीजर की पत्नी की तरह, एक जांच एजेंसी को ईमानदार होना चाहिए. कुछ समय पहले ही, इस कोर्ट ने सीबीआई की आलोचना करते हुए इसकी तुलना पिंजरे में बंद तोते से की थी. यह जरूरी है कि सीबीआई पिंजरे में बंद तोते की धारणा को दूर करे. बल्कि, धारणा को पिंजरे से बाहर बंद तोते की तरह होना चाहिए.

इस बात पर जोर देते हुए कि केजरीवाल को गिरफ्तार करने का सीबीआई का फैसला "जितने सवालों के जवाब देने की मांग करता है, उससे कहीं अधिक सवाल उठाता है" जस्टिस भुयान ने कहा कि सीबीआई का मामला 17.08.2022 को दर्ज किया गया था. 21.03.2024 को ईडी द्वारा अपीलकर्ता की गिरफ्तारी तक, सीबीआई ने अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने की आवश्यकता महसूस नहीं की. हालांकि, उसने लगभग एक साल पहले 16.04.2023 को उससे पूछताछ की थी. ऐसा प्रतीत होता है कि ईडी मामले में विद्वान विशेष न्यायाधीश द्वारा 20.06.2024 को अपीलकर्ता को नियमित जमानत दिए जाने के बाद ही (जिस पर उच्च न्यायालय ने मौखिक उल्लेख पर 21.06.2024 को रोक लगा दी थी) सीबीआई सक्रिय हुई और अपीलकर्ता की हिरासत मांगी, जिसे विद्वान विशेष न्यायाधीश ने 26.06.2024 को मंजूर कर लिया.

जस्टिस भुयान ने कहा कि सीबीआई द्वारा 26.06.2024 को गिरफ्तारी की तारीख पर भी, अपीलकर्ता को सीबीआई द्वारा आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था. केवल 29.07.2024 को सीबीआई द्वारा दायर अंतिम आरोपपत्र में अपीलकर्ता को आरोपी के रूप में नामित किया गया है. यह स्पष्ट है कि सीबीआई ने 22 महीने से अधिक समय तक अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने की आवश्यकता और अनिवार्यता महसूस नहीं की. ईडी मामले में विद्वान विशेष न्यायाधीश द्वारा अपीलकर्ता को नियमित जमानत दिए जाने के बाद ही सीबीआई ने अपनी मशीनरी को सक्रिय किया और अपीलकर्ता को हिरासत में लिया. सीबीआई की ओर से इस तरह की कार्रवाई गिरफ्तारी के समय पर गंभीर सवालिया निशान लगाती है; बल्कि गिरफ्तारी पर ही सवालिया निशान लगाती है. इन परिस्थितियों में, यह माना जा सकता है कि सीबीआई द्वारा इस तरह की गिरफ्तारी शायद केवल ईडी मामले में अपीलकर्ता को दी गई जमानत को विफल करने के लिए की गई थी.

इसके अलावा, जस्टिस भुयान ने कहा कि उनका मानना है कि केजरीवाल को गिरफ्तार करने के लिए सीबीआई द्वारा बताए गए आधार अपने आप में, “गिरफ्तारी को उचित ठहराने की आवश्यकता के परीक्षण” को पूरा नहीं करते. इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने माना कि एजेंसी “गलत है जब वह कहती है कि चूंकि अपीलकर्ता अपने जवाब में टालमटोल कर रहा था. क्योंकि वह जांच में सहयोग नहीं कर रहा था. इसलिए उसे सही तरीके से गिरफ्तार किया गया और अब उसे हिरासत में ही रखा जाना चाहिए.

चुप रहने का अधिकार

जस्टिस भुयान ने कहा कि यह प्रस्ताव नहीं हो सकता कि जब कोई आरोपी जांच एजेंसी द्वारा पूछे गए सवालों का उसी तरह जवाब देता है जिस तरह जांच एजेंसी चाहती है, तभी इसका मतलब होगा कि आरोपी जांच में सहयोग कर रहा है. इसके अलावा, प्रतिवादी टालमटोल वाले जवाब का हवाला देकर गिरफ्तारी और लगातार हिरासत को उचित नहीं ठहरा सकता. हमें भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत इस प्रमुख सिद्धांत को नहीं भूलना चाहिए कि किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को खुद के खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा. आरोपी को चुप रहने का अधिकार है; उसे खुद के खिलाफ़ दोषपूर्ण बयान देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता.

ये टिप्पणियां प्रासंगिक हैं. क्योंकि वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी सहित कई कानूनी दिग्गजों ने बार-बार "बीमा गिरफ्तारी" (एक एजेंसी द्वारा किसी ऐसे आरोपी को गिरफ्तार करना, जिसे किसी अन्य एजेंसी द्वारा जांचे जा रहे समान मामले में जमानत मिलने की संभावना है) को रोकने के लिए एक कानूनी ढांचे की आवश्यकता पर जोर दिया है. भाजपा के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों ने भी इस बात पर जोरदार विरोध जताया है कि किस तरह केंद्रीय जांच एजेंसियां अदालतों से किसी आरोपी की हिरासत न्यायिक या पुलिस को केवल इस आधार पर पुरस्कृत करने में सफल हो जाती हैं कि वह व्यक्ति "सहयोग नहीं कर रहा था".

केजरीवाल और उनकी पार्टी के लिए यह व्यक्तिगत झटका हो सकता है कि कोर्ट ने जमानत के तौर पर आप संयोजक पर दिल्ली के सीएम के तौर पर कामकाज फिर से शुरू करने पर रोक लगा दी है. हालांकि, यह झटका असलियत से ज्यादा दिखावे के लिहाज से है. केजरीवाल पर भी इसी तरह की शर्त तब लगाई गई थी, जब उन्हें ईडी मामले में जमानत दी गई थी और अगर सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सीबीआई मामले में उनकी जमानत याचिका का निपटारा करते हुए विरोधाभासी आदेश पारित किया होता तो यह विशिष्ट मुद्दा कि क्या केजरीवाल सीएम के तौर पर दिल्ली सचिवालय में प्रवेश कर सकते हैं और प्रशासनिक फाइलों पर हस्ताक्षर कर सकते हैं, को आगे की न्यायिक समीक्षा के लिए बड़ी बेंच को भेजना पड़ता.

इसके अलावा, पिछले छह महीनों से केजरीवाल जेल में रहते हुए भी दिल्ली के सीएम बने हुए हैं. चूंकि उनके पास अपनी सरकार में कोई विभाग नहीं है. इसलिए फाइलों पर हस्ताक्षर करने का काम उनके मंत्रिमंडलीय सहयोगियों पर छोड़ दिया गया है; यह प्रथा अभी भी जारी रहेगी, जिसमें केजरीवाल जेल की कोठरी की बाधा के बिना कामों की देखरेख करेंगे. किसी भी स्थिति में, जब हस्तक्षेप करने वाले उपराज्यपाल उनकी सरकार के किसी भी बड़े फैसले को रोकने के लिए आश्वस्त हों तो ऐसा कुछ भी नहीं है जो जमानत पर छूटे केजरीवाल कर सकते हैं, जो जेल में बंद केजरीवाल नहीं कर सकते; सिवाय इसके कि भाजपा को निराशा हो, वह लोगों के बीच जाकर इस बात पर शोर मचाए कि दिल्ली के मतदाताओं ने उन्हें जिस भूमिका के लिए चुना था, वह वे पूरी तरह से नहीं निभा पाए.

एजेंसियों का दुरुपयोग

इस प्रकार न्यायिक पक्ष से, शीर्ष अदालत का निर्णय केजरीवाल और व्यापक विपक्ष के लिए एक बड़ी राहत की तरह है, जो पिछले एक दशक से भाजपा पर “एजेंसियों के दुरुपयोग” के माध्यम से “राजनीतिक प्रतिशोध” का आरोप लगाते हुए अपना रोना रो रहा है. क्या शीर्ष अदालत और उसकी अधीनस्थ न्यायपालिका अनगिनत अन्य 'राजनीतिक कैदियों' के खिलाफ मामलों से निपटने में समान तर्क का उपयोग करती है या क्या विपक्ष उमर खालिद जैसे जेल में बंद अनगिनत अन्य व्यक्तियों की रिहाई के लिए दबाव डालता है, जो सरकार के आलोचक हैं लेकिन राजनीतिक नेता नहीं हैं. हालांकि, यह न्यायपालिका के साथ-साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए विपक्ष की दृढ़ विश्वास की असली परीक्षा होगी. हालांकि, इस निर्णय के राजनीतिक परिणाम भी उतने ही व्यापक होने की उम्मीद है. लेकिन यह एक अलग कहानी है.