कांशीराम की विरासत पर सियासी होड़, एकजुट दलित चेहरा गायब

इस महीने की शुरुआत में उत्तर प्रदेश में सभी राजनीतिक दलों के बीच कांशीराम की जयंती मनाने को लेकर एक तरह की होड़ देखने को मिली। अब तक बहुजन समाज पार्टी (BSP) ही एकमात्र ऐसी पार्टी रही थी, जो अपने संस्थापक को सम्मान देने के लिए हर साल 15 मार्च को पूरे राज्य में कार्यक्रम आयोजित करती थी। लेकिन इस बार समाजवादी पार्टी (SP), भारतीय जनता पार्टी (BJP) और इंडियन नेशनल कांग्रेस (कांग्रेस)-जो पहले केवल औपचारिक श्रद्धांजलि तक सीमित रहते थे, वे भी अधिक सक्रियता और उत्साह के साथ इसमें शामिल होते नजर आए।

उत्तर प्रदेश विधानसभा चुनाव अगले साल की शुरुआत में होने वाले हैं। ऐसे में BSP के प्रतिद्वंद्वियों के बीच राज्य की लगभग 22 प्रतिशत अनुसूचित जाति (SC) आबादी के बड़े हिस्से को अपने पक्ष में करने की होड़ साफ दिखाई दे रही है, जिसे एक दशक पहले तक मायावती का स्थायी वोट बैंक माना जाता था। इस संदर्भ में कांशीराम की विरासत को अपने पक्ष में करने की यह आक्रामक प्रतिस्पर्धा स्वाभाविक प्रतीत होती है।

हालांकि, लखनऊ में चल रही ये राजनीतिक कवायदें कुछ बड़े सवाल भी खड़े करती हैं। ऐसे सवाल जो केवल कांशीराम की विरासत, बसपा के चुनावी पुनरुत्थान या अन्य दलों की SC वोट हासिल करने की क्षमता तक सीमित नहीं हैं, बल्कि उत्तर प्रदेश की भौगोलिक सीमाओं से कहीं आगे तक जाते हैं।

भारत में दलित राजनीति का विरोधाभास बेहद स्पष्ट है। 20 करोड़ से अधिक की आबादी के साथ, दलित समुदाय 2011 की जनगणना के अनुसार देश की लगभग 17 प्रतिशत जनसंख्या का हिस्सा है। पंजाब, उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, हिमाचल प्रदेश, राजस्थान और बिहार जैसे राज्यों में इनकी बड़ी उपस्थिति है। उत्तर-पूर्व के कुछ राज्यों को छोड़ दें तो यह समुदाय लगभग हर चुनावी क्षेत्र में किसी न किसी संख्या में मौजूद है।

स्वतंत्रता के बाद के दशकों में इस समुदाय ने राजनीतिक परिदृश्य में कई प्रभावशाली नेता दिए हैं। ऐसे नेता जिन्होंने लोकसभा या राज्य विधानसभाओं के कई चुनाव जीते, मुख्यमंत्री और केंद्रीय मंत्री बने, दलित पहचान के सशक्तिकरण के लिए राजनीतिक दल बनाए, और इंडियन नेशनल कांग्रेस तथा भारतीय जनता पार्टी जैसी राष्ट्रीय पार्टियों का नेतृत्व भी किया।

फिर भी, इसके सबसे सम्मानित प्रतीक बी.आर. अंबेडकर के 1956 में निधन के बाद से, यह समुदाय आज भी एक स्थायी, अखिल भारतीय या यहां तक कि अखिल राज्य स्तर का राजनीतिक नेतृत्व विकसित करने के लिए संघर्ष करता नजर आता है।

लखनऊ स्थित दलित विचारक प्रोफेसर रविकांत का मानना है कि “अखिल भारतीय स्तर पर स्वीकार्य राजनीतिक नेतृत्व का अभाव ऐसा नेता जो उत्तर प्रदेश के दलितों के लिए जितना स्वीकार्य हो, उतना ही तमिलनाडु, महाराष्ट्र या पंजाब के दलितों के लिए भी राजनीतिक जागरूकता की कमी के कारण नहीं है। बल्कि समुदाय की संरचना में ही एकजुटता की कमी के कारण है। इसे सामाजिक और राजनीतिक बाधाएं और भी जटिल बना देती हैं, जिन्होंने दलित अस्मिता को खंडित किया है, नेतृत्व के एकीकरण को सीमित किया है और समुदाय से उभरने वाले नेताओं को बार-बार या तो अपने भीतर समाहित कर लिया है या निष्प्रभावी बना दिया है।”

रविकांत आगे कहते हैं कि दलितों को एक राजनीतिक या वैचारिक रूप से एकसमान समूह मानना अपने आप में एक “भ्रम” है। वे समझाते हैं कि “ऊंची जातियों या सामाजिक श्रेणी में ऊपर स्थित पिछड़ी जातियों द्वारा दलितों पर ऐतिहासिक उत्पीड़न एक साझा अनुभव जरूर है, लेकिन उपजातियों, क्षेत्र, भाषा और संस्कृति के आधार पर भारी भिन्नताएं भी मौजूद हैं, जिन्हें बी.आर.अंबेडकर के बाद किसी ने वास्तव में पाटने का प्रयास नहीं किया।”

बी.आर.अंबेडकर (फाइल फोटो)। विकिमीडिया कॉमन्स

महाराष्ट्र के एक दलित अधिकार कार्यकर्ता, जिन्होंने प्रकाश अंबेडकर (पूर्व सांसद और वंचित बहुजन आघाड़ी के संस्थापक) के साथ करीब से काम किया है, ने नाम न छापने की शर्त पर बताया, “बाबासाहेब आंबेडकर निस्संदेह एक महान बुद्धिजीवी और अद्वितीय समाज सुधारक थे। लेकिन वे चुनावी दृष्टि से उतने बड़े नेता नहीं बन पाए… यह याद रखना चाहिए कि उन्होंने अपने जीवनकाल में केवल दो चुनाव लड़े (1952 का लोकसभा चुनाव, बॉम्बे नॉर्थ से और 1954 का भंडारा उपचुनाव) और दोनों में उन्हें हार का सामना करना पड़ा। खासकर भंडारा उपचुनाव, जिसमें बाबासाहेब तीसरे स्थान पर रहे, यह दर्शाता है कि भारत में दलित नेतृत्व कितना जटिल विषय है।”

कार्यकर्ता ने आगे कहा, “बाबासाहेब की विराट विरासत के बावजूद, पिछले 70 वर्षों में उनके परिवार से कोई भी दलित जनसमूह का नेता बनकर नहीं उभर पाया है। प्रकाश अंबेडकर ने दो लोकसभा चुनाव जरूर जीते। लेकिन 70 वर्ष की आयु में भी वे स्वयं को स्थापित करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।”

प्रोफेसर रविकांत का कहना है कि बी.आर.अंबेडकर के 1956 में निधन और 1980 के दशक की शुरुआत में Kanshi Ram के भारतीय राजनीति में उभरने के बीच, भारत में दलित राजनीतिक प्रतिनिधित्व की समस्या का कारण नेताओं की कमी नहीं थी। बल्कि मुख्यधारा की राजनीतिक पार्टियों में दलित नेताओं का “हाशिए पर डाल दिया जाना” था। चाहे यह सुनियोजित रूप से हुआ हो या इसलिए कि वे इंडियन नेशनल कांग्रेस का हिस्सा थे, जहां जवाहर लाल नेहरु और बाद में कुछ हद तक अलग कारणों से इंदिरा गांधी का व्यक्तित्व बाकी सभी पर भारी पड़ता था।

कांशीराम ने अपनी पुस्तक The Chamcha Age: An Era of the Stooges में तर्क दिया था कि स्वतंत्रता के बाद के दशकों में, भले ही विभिन्न राजनीतिक दलों, जिसमें कांग्रेस भी शामिल है, से दलित नेता उभरे। लेकिन वे मुख्यतः ऊंची जातियों के “कठपुतली” की तरह काम करते थे, जो इन दलों पर हावी थीं।

उन्होंने यह भी कहा कि मुख्यधारा की पार्टियां दलित नेताओं का उपयोग केवल “औजार और आभूषण” के रूप में करती थीं। ताकि अनुसूचित जाति समुदाय को आकर्षित किया जा सके। लेकिन उन्हें वास्तविक मुद्दों, जैसे दलितों की मुक्ति के लिए ठोस कदम पर कोई निर्णय लेने का अधिकार नहीं दिया जाता था। उनका दावा था कि ऐसे ‘कठपुतली’ नेता अक्सर समुदाय के हितों के बजाय अपने अस्तित्व को बचाने के लिए काम करते थे। इस संदर्भ में वे अक्सर दिवंगत बाबू जगजीवन राम का उदाहरण देते थे, जो कांग्रेस के वरिष्ठ नेता रहे और बाद में चरन सिंह की सरकार में उपप्रधानमंत्री बने। या फिर दिवंगत राम विलास पासवान का, जो राजनीतिक परिस्थितियों को भांपने और समय रहते पक्ष बदलने की क्षमता के लिए जाने जाते थे।

कांशीराम और मुलायम सिंह यादव (फाइल फोटो) जब दोनों के संबंध सौहार्दपूर्ण थे।

वर्तमान संदर्भ में भी, कांशीराम की यह ‘कठपुतली’ वाली उपमा कई अन्य प्रमुख दलित चेहरों पर लागू होती दिखती है, जिन्हें अपनी-अपनी पार्टियों में आगे तो रखा जाता है ताकि वे SC समुदाय को आकर्षित कर सकें। लेकिन निर्णय लेने की असली शक्ति-टिकट वितरण, रणनीति और संसाधनों का नियंत्रण, अब भी गैर-दलित नेताओं के हाथ में ही रहती है।

उदाहरण के तौर पर, इंडियन नेशनल कांग्रेस भले ही मल्लिकार्जुन खरगे को पार्टी अध्यक्ष बनाकर अपनी पीठ थपथपा सकती है। लेकिन अधिकांश मामलों में और स्वयं खड़गे के बयानों के अनुसार भी पार्टी में निर्णय लेने की शक्ति “हाई कमान” यानी नेहरू-गांधी परिवार के पास ही रहती है। इसी तरह समाजवादी पार्टी ने साल 2024 के लोकसभा चुनाव में अयोध्या सीट पर अवधेश प्रसाद के माध्यम से भाजपा को हराकर और PDA (पिछड़ा, दलित, अल्पसंख्यक) के मुद्दे को आगे बढ़ाकर सराहना जरूर पाई। लेकिन पार्टी का नियंत्रण अब भी अखिलेश यादव के हाथ में ही बना हुआ है।

राजस्थान के दलित कार्यकर्ता भंवर मेघवंशी के अनुसार, काशी राम की राजनीति का स्वरूप “मुख्यधारा की राजनीति में दलितों का एक तरह का विद्रोह” था, जिसमें वे केवल प्रतीक या सजावटी चेहरा नहीं बल्कि समुदाय में वास्तविक परिवर्तन के वाहक बनें। इसके विपरीत “राम विलास पासवान या हमारे पूर्व राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद जैसे नेता टोकनवाद और समायोजन की राजनीति का प्रतिनिधित्व करते थे।” हालांकि, मेघवंशी यह भी मानते हैं कि यदि कांशीराम का मिशन पटरी से उतरा तो इसके पीछे “कम से कम आंशिक रूप से उनकी अपनी गलतियां” भी जिम्मेदार थीं।

वे कहते हैं, “मान्यवर कांशीराम को दलितों के बीच स्वतंत्र राजनीतिक चेतना विकसित करने का श्रेय अवश्य दिया जाना चाहिए। उनकी बहुजन राजनीति का उद्देश्य एक विशाल लेकिन बिखरे हुए समुदाय को राजनीतिक बहुमत में बदलना था और BSP की स्थापना के पहले दशक में वे इस दिशा में बढ़ भी रहे थे। लेकिन मुझे लगता है कि वे अधीर हो गए। वे कहते थे कि दलितों को अन्य मुख्यधारा की पार्टियों से समझौता करने के बजाय एक राजनीतिक शक्ति के रूप में संगठित होना चाहिए। लेकिन जहां वे पहले लक्ष्य में सफल रहे, वहीं दूसरे में असफल रहे… जब उन्होंने ‘बहनजी’ (जैसा कि मायावती को लोकप्रिय रूप से कहा जाता है) को अपना उत्तराधिकारी बनाया तो सत्ता में बने रहने के लिए अन्य पार्टियों से समझौता करना BSP की प्रमुख रणनीति बन गया; इस प्रक्रिया में न केवल पार्टी की विश्वसनीयता प्रभावित हुई। बल्कि कांशीराम द्वारा बड़े प्रयासों से खड़ा किया गया आंदोलन भी कमजोर पड़ गया।”

मायावती का तेज़ी से उभरना, जिन्होंने उत्तर प्रदेश में अलग-अलग अवधियों में चार बार मुख्यमंत्री पद संभाला, जिसमें एक बार BSP को स्पष्ट बहुमत भी मिला। दलित अस्मिता के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण था, जहां प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व और प्रशासनिक शक्ति का संयोजन दिखा। हालांकि, उनका उतनी ही तेजी से राजनीतिक पतन कांशीराम की परिकल्पना की नाजुकता को भी उजागर करता है।

मायावती, लखनऊ में आयोजित एक कार्यक्रम के दौरान (फाइल फोटो)

मायावती के नेतृत्व में BSP की आंतरिक संरचना धीरे-धीरे अत्यधिक केंद्रीकृत होती गई। ‘बहुजन’ से ‘सर्वजन’ की रणनीति की ओर उनका झुकाव, जिसमें उन्होंने विशेष रूप से ब्राह्मणों सहित ऊंची जातियों का समर्थन सक्रिय रूप से हासिल करने की कोशिश की,भले ही चुनावी गणित के लिहाज से कुछ समय के लिए सफल रहा। लेकिन इसने BSP की वैचारिक विशिष्टता को कमजोर किया और जैसे ही उनका राजनीतिक प्रभाव घटने लगा, उनके मूल समर्थन आधार के कुछ हिस्से उनसे दूर होते चले गए।

जैसे-जैसे बहुजन समाज पार्टी (BSP) का चुनावी प्रभाव घटता गया, उसके प्रतिद्वंद्वी तेजी से आगे बढ़े; पहले गैर-जाटव दलितों के बीच उसके आधार को कमजोर किया गया और फिर जाटव समुदाय में भी सेंध लगाई गई। जब रविकांत कहते हैं कि दलित एक चुनावी रूप से एकजुट समूह नहीं हैं और उन्हें एक ही पार्टी या नेता के पीछे संगठित करना कठिन है तो BSP की वर्तमान स्थिति इसे स्पष्ट रूप से दर्शाती है। यही स्थिति उत्तर प्रदेश से बाहर के दलित संगठनों पर भी लागू होती है।

यह तथ्य कि दलित एक समान समूह नहीं हैं, विभिन्न राज्यों में मौजूद उनकी अनगिनत उप-जातियों और उनके राजनीतिक झुकाव, सामाजिक चेतना तथा आर्थिक स्थिति में मौजूद विविधता से स्पष्ट होता है। उत्तर प्रदेश के जाटव, महाराष्ट्र के महार, आंध्र प्रदेश के मडिगा और पंजाब के अद-धर्मी, ये सभी दलित समुदाय हैं, लेकिन व्यापक अनुसूचित जाति वर्ग के भीतर संख्या में अधिक होने के कारण ये अपने आप में एक प्रभावशाली समूह भी बनाते हैं।

यह स्थिति, जहां कोई उप-जाति बड़े और बिखरे समुदाय के भीतर चुनावी रूप से मजबूत बन जाती है, उसे अधिक प्रतिनिधित्व और राजनीतिक प्रभाव तो देती है, लेकिन दलित एकता को भी कमजोर करती है। इसका राजनीतिक परिणाम स्पष्ट है। नेता किसी विशेष उप-जाति से उभरते हैं, लेकिन उससे आगे व्यापक स्वीकार्यता हासिल करने में संघर्ष करते हैं। परिणामस्वरूप, एक अखिल भारतीय या व्यापक दृष्टि वाले नेता के बजाय क्षेत्रीय नेताओं का पैटर्न विकसित होता है।

इसी संदर्भ में मुख्यधारा की पार्टियों के लिए बी.आर. अंबेडकर और काशी राम जैसे दलित प्रतीकों की विरासत को अपनाना अपेक्षाकृत आसान हो जाता है। यह प्रक्रिया कई स्तरों पर काम करती है। बाबासाहेब आंबेडकर एक ऐसे संवैधानिक और नैतिक स्थान पर स्थित हैं, जो दलगत सीमाओं से परे है। भारतीय संविधान के प्रमुख निर्माता होने के कारण उनकी विरासत भारतीय गणराज्य की आधारशिला है। यही कारण है कि इंडियन नेशनल कांग्रेस से लेकर भारतीय जनता पार्टी तक, सभी दल उनके नाम का उल्लेख करते हैं। भले ही वे जाति उन्मूलन और सामाजिक लोकतंत्र पर उनके विचारों को पूरी तरह न अपनाएं।

नरेंद्र मोदी की फाइल फोटो, जिसमें वे वी.आर. अंबेडकर की पुण्यतिथि पर उन्हें श्रद्धांजलि अर्पित कर रहे हैं। फोटो: पीटीआई (फाइल फोटो)

दलित राजनीति का विखंडन इस प्रतीकात्मक अपनाने को चुनावी रूप से प्रभावी बनाता है। जब कोई एक प्रमुख दलित नेता या पार्टी कथा को नियंत्रित नहीं करती, तब कई राजनीतिक दल दलित प्रतीकों पर दावा करने की प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। भारतीय जनता पार्टी ने, विशेषकर नरेंद्र मोदी के शासन के पिछले वर्षों में, आंबेडकर की स्मृति को स्मारकों और सार्वजनिक संदेशों के माध्यम से प्रमुखता दी है, साथ ही दलितों के कुछ वर्गों को व्यापक हिंदुत्व ढांचे में शामिल करने का प्रयास भी किया है।

इस सबके बीच, दलित नेता और दल अपने मूल उद्देश्य सामाजिक मुक्ति की विचारधारा या समुदाय के लिए राजनीतिक प्रतिनिधित्व बढ़ाने के मिशन पर पूरी तरह टिके रहने में कई सीमाओं का सामना करते हैं।

एक वरिष्ठ इंडियन नेशनल कांग्रेस नेता, जो एक बड़े दलित जनसंख्या वाले राज्य के मुख्यमंत्री भी रह चुके हैं, कहते हैं, “भारत की चुनावी राजनीति मूलतः गठबंधन आधारित हो गई है, भले ही भाजपा और कांग्रेस सत्ता और विपक्ष के प्रमुख आधार हों। सत्ता हासिल करने के लिए व्यापक सामाजिक गठबंधन जरूरी हैं। कोई भी पार्टी केवल दलित वोटों के आधार पर किसी राज्य में चुनावी प्रभुत्व हासिल नहीं कर सकती; यहां तक कि अन्य सामाजिक समूहों के समर्थन के बिना अनुसूचित जाति आरक्षित सीटों पर भी सफलता की गारंटी नहीं होती। यही कारण है कि दलित नेतृत्व वाली पार्टियों को अन्य जाति समूहों के साथ गठबंधन करना पड़ता है, जिसके लिए अक्सर वैचारिक समझौते करने पड़ते हैं।”