आजाद बोल पर लगाम की कोशिश,अरुंधति रॉय के खिलाफ UAPA एक्शन का मतलब समझिए

Arundhati Roy News: अरुंधति रॉय पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मुकदमा चलाने के कदम को, विशेष रूप से लेखिका-कार्यकर्ता को निशाना बनाने वाले दंडात्मक उपाय के रूप में कम, बल्कि मोदी सरकार 3.0 द्वारा जनता के लाभ के लिए किए गए अपने दंत अनुदान के प्रदर्शन के रूप में अधिक समझा जाना चाहिए।इसका उद्देश्य कुछ उदारवादी हलकों में चल रही इस अटकल को खारिज करना है कि प्रधानमंत्री की पार्टी के पूर्ण बहुमत खो देने के कारण सरकार की कम से कम कुछ ताकत कम हो गई है।

14 साल पहले दिए गए भाषण के लिए सुश्री रॉय पर मुकदमा चलाने के लिए यूएपीए का इस्तेमाल करना, प्रथम दृष्टया, हास्यास्पद है। भले ही आप कश्मीर को भारत का अभिन्न अंग मानने के औचित्य पर सवाल उठाने वाले भाषण को गैरकानूनी मानते हों, लेकिन इसे दिए जाने के लगभग डेढ़ दशक बाद अभियोजन के ज़रिए शायद ही रोका जा सकता है।

एक सुविचारित कदम

अभियोजन पक्ष का उद्देश्य स्पष्ट रूप से अरुंधति रॉय का उदाहरण पेश करना है, ताकि अन्य लोगों को यह मानकर कार्य करने से रोका जा सके कि भारत के मतदाताओं द्वारा पूर्ण बहुमत से वंचित किए जाने के बाद सरकार ने अपनी पकड़ खो दी है।सरकार की दमदार बात को साबित करने के लिए जो विकल्प चुना गया है, वह सोच-समझकर चुना गया है। यह कदम दिल्ली के उपराज्यपाल ने उठाया है, सीधे केंद्र सरकार ने नहीं। इससे जिम्मेदारी से बचने की गुंजाइश बनी रहती है, अगर किसी भी कारण से ऐसा करना जरूरी हो जाए।

इसके अलावा, मुस्लिम बहुल कश्मीर भारत का वैध हिस्सा है या नहीं, यह सवाल लोगों में भावनाएं जगाने वाला है। राष्ट्रवादी जोश को जनमत की अदालत में असहमति के अधिकार के सम्मान पर हावी होने और न्यायपालिका पर भी दबाव बनाने के लिए गिना जा सकता है।

कच्चा सौदा

इसमें कोई संदेह नहीं है कि कश्मीर के लोगों के साथ बुरा व्यवहार किया गया है - इसके अधिकतर अवसरवादी स्थानीय राजनीतिक नेताओं की ओर से, कश्मीर में हिंसा और अशांति फैलाकर उपमहाद्वीप के मुसलमानों के लिए एकमात्र सुरक्षित स्थान के रूप में अपने दावे को वैध बनाने की पाकिस्तान की उत्सुकता, ताकि भारत दुनिया को यह न बता सके कि उसके मुस्लिम बहुल राज्य के लोग स्थिर और समृद्ध जीवन जी रहे हैं, और स्थानीय कश्मीरियों की इच्छा के साथ खेलने के लिए भारत के शासकों की तत्परता, जैसा कि बड़े पैमाने पर लोकप्रिय भागीदारी वाले चुनावों के परिणामों से पता चलता है।व्यवधान और तोड़फोड़ को दबाने के लिए वहां तैनात भारतीय सुरक्षाकर्मी एक शत्रुतापूर्ण कब्ज़ाकारी बल की तरह व्यवहार कर रहे हैं।

परिग्रहण की वैधता

यह सब कश्मीर के भारत में विलय की वैधता को नकारता नहीं है, या यह नहीं बताता कि ऐतिहासिक रूप से यह क्षेत्र भारत के इतिहास और संस्कृति का अभिन्न अंग रहा है।न ही यह उस विशिष्ट उपमहाद्वीपीय स्वरूप को बदलता है जिसे इस्लाम ने कश्मीर में फैलने पर अपनाया था, इसके धार्मिक मार्गदर्शकों को ऋषि कहा जाता था, इससे पहले कि हाल के समय में विदेश से प्रायोजित एक मुखर कट्टरपंथ ने इसे अपने अधीन कर लिया।स्थानीय लोगों द्वारा सहा गया अन्याय, कश्मीर पर बार-बार होने वाले युद्धों में पाकिस्तानी आक्रमण को विफल करने के लिए देश भर से आए भारतीय सैनिकों द्वारा बहाए गए रक्त को भी नहीं धो सकता।यह सब बातें कश्मीर को भारत से अलग करने के विचार को अत्यधिक अलोकप्रिय बना देती हैं।

राजद्रोह क्या होता है?

लेकिन जब अलोकप्रिय बातें कहने की बात आती है तो संविधान द्वारा दी गई अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रासंगिक हो जाती है। सांसारिक बातें कहने या सत्ताधारी दल की प्रशंसा करने के लिए संविधान के समर्थन की आवश्यकता नहीं होती।लोकतंत्र का मूल है असहमति। असहमति को महत्व दिया जाना चाहिए, न कि उसका बहिष्कार किया जाना चाहिए, क्योंकि इससे ही नई सोच और यथास्थिति से आगे बढ़ने की दिशा में मदद मिलती है। असहमति तभी परेशानी का सबब बनती है जब उसके साथ हिंसा को बढ़ावा मिले।सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए के तहत राजद्रोह तभी लागू होता है जब राज्य के खिलाफ हिंसा करने का इरादा हो।

यहां तक कि जिन लोगों ने खालिस्तानी अलगाववादियों के प्रभाव में काम कर रहे इंदिरा गांधी के अंगरक्षकों द्वारा उनकी हत्या के बाद “खालिस्तान जिंदाबाद” के नारे लगाए थे, उन्हें भी सर्वोच्च न्यायालय ने देशद्रोह के अपराध में निर्दोष करार दिया।

मुख्य अंतर

अरुंधति रॉय सहित कुछ बुद्धिजीवियों पर कश्मीर पर अपनी राय व्यक्त करने मात्र से संवैधानिक व्यवस्था को उखाड़ फेंकने का प्रयास करने का आरोप लगाना, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रयोग और राज्य को उखाड़ फेंकने के बीच के अंतर को समझने में विफल होना है।भाषण पर बहस, विरोध और खंडन किया जाना चाहिए, न कि राज्य बल का प्रयोग करके उसे चुप कराया जाना चाहिए।भारतीय राज्य इतना कमजोर नहीं है कि वह किसी भी मुक्त-प्रवाह वाले भाषण से ध्वस्त हो जाए, भले ही वह भाषण कई लोगों को अरुचिकर क्यों न लगे।14 वर्ष पूर्व दिए गए भाषण के विरुद्ध मुकदमा चलाने के लिए यूएपीए जैसे कठोर कानून का प्रयोग करना, राष्ट्र की कमजोरी को उजागर करना है, जो राष्ट्र की मजबूती के साथ अन्याय है, भले ही भारतीय लोकतंत्र के निर्माण का कार्य अभी भी अधूरा हो।

बचाव के लिए कोई नहीं

इसीलिए यह निष्कर्ष निकालना उचित है कि अभियोजन का वास्तविक लक्ष्य सुश्री रॉय नहीं हैं, बल्कि सरकार के वे सभी संभावित आलोचक हैं, जो भाजपा के साधारण बहुमत भी न प्राप्त कर पाने की असफलता से उत्साहित महसूस कर रहे हैं, तथा हाल ही में संपन्न चुनावों में उसके प्रमुख नेताओं द्वारा मांगे गए बहुमत की तो बात ही छोड़ दें।अरुंधति रॉय के खिलाफ़ लगाए गए बेबुनियाद आरोपों को राजनीतिक और कानूनी तौर पर चुनौती दी जानी चाहिए। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आलोचकों को डरने से बचना चाहिए।परीकथा में, रेड राइडिंग हूड ने अपनी दादी से केवल यह पूछा था कि उसके दांत इतने लंबे क्यों हैं - वह उनके वास्तविक उद्देश्य या नकली दादी की असली पहचान को नहीं पहचान पाई थी।लेकिन फिर, उसे बचाने के लिए एक जंगलवासी आया। वास्तविक दुनिया में, लोकतंत्र के लिए खतरे को तब पहचाना जाना चाहिए जब वे सामने आते हैं, और उनका विरोध किया जाना चाहिए। कोई भी जंगलवासी बचाव के लिए कुल्हाड़ी या छड़ी लेकर आने के लिए तैयार नहीं है।

(फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करने का प्रयास करता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करते हों।)