बजट में कोई जल्दबाजी या प्राथमिकताओं के पुनर्मूल्यांकन की भावना नहीं दिखती, यह उन चीज़ों पर ध्यान देने के बजाय, जो केवल केंद्र सरकार ही कर सकती है, राज्य के विषयों में फिजूलखर्ची से विस्तार कर रहा है।
बजट निराश करता है। बजट पेश होने के बाद शेयर बाज़ार में गिरावट के लिए, सिक्योरिटीज ट्रांजैक्शन टैक्स दरों में बढ़ोतरी को मुख्य कारण माना जा रहा है। हालांकि, असली निराशा इस बात की है कि कनाडाई प्रधानमंत्री मार्क कार्नी ने जिसे वैश्विक व्यवस्था, आर्थिक और राजनीतिक, में दरार कहा था, और उस दरार से पैदा होने वाली चुनौतियों का जवाब देने में विफलता मिली है।
रणनीतिक स्वायत्तता भारत की विकास रणनीति की कुंजी रही है। उदाहरण के लिए, जापान, दक्षिण कोरिया और ताइवान, द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद अमेरिकी हुक्म और अमेरिकी परमाणु छाता और अमेरिकी बाज़ार तक उदार पहुंच को खुशी-खुशी स्वीकार करने को तैयार थे। भारत अपनी नियति खुद गढ़ना चाहता था। और उसने शीत युद्ध लड़ रहे दोनों पक्षों से रियायतें हासिल करने के लिए गुटनिरपेक्षता की नीति अपनाई।
अमेरिका-चीन की गतिशीलता को समझना
तब से दुनिया नाटकीय रूप से बदल गई है। चीन अब दूसरी सबसे शक्तिशाली आर्थिक और सैन्य शक्ति है, जो खुद को अमेरिका के रणनीतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में पेश कर रहा है। अमेरिका और बाकी दुनिया के लिए, इंडो-पैसिफिक में भारत का एक प्रतिसंतुलन शक्ति के रूप में उदय, चीन के उदय को शांतिपूर्ण बनाए रखने का सबसे निश्चित तरीका है।
इसी तर्क पर काम करते हुए, जॉर्ज बुश के नेतृत्व में अमेरिका ने भारत को उस प्रौद्योगिकी प्रतिबंध व्यवस्था से बाहर निकाला, जिसमें उसे 1998 के परमाणु परीक्षणों के बाद रखा गया था। यह उसने 2008 में भारत-अमेरिका नागरिक परमाणु समझौते पर हस्ताक्षर करके किया। तब से, भारत ने परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह की अर्ध-सदस्यता, और मिसाइल प्रौद्योगिकी, दोहरे उपयोग वाली प्रौद्योगिकी और सामग्री, और रासायनिक हथियारों और पूर्ववर्ती रसायनों पर अन्य प्रौद्योगिकी व्यवस्थाओं की पूर्ण सदस्यता हासिल कर ली है।
भारत चीन के मुकाबले रणनीतिक समर्थन के लिए अमेरिका पर निर्भर हो गया है, जो भारत के साथ सीमा विवाद को सुलझाने से इनकार करता है, और अपने क्लाइंट राज्य, पाकिस्तान का उपयोग करके भारत को एक क्षेत्रीय दक्षिण एशियाई शक्ति के रूप में सीमित रखने की पूरी कोशिश करता है। भारत अमेरिका और क्वाड समूह के अन्य सदस्यों, जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ नियमित अभ्यास कर रहा था। डोनाल्ड ट्रंप ने इस आरामदायक व्यवस्था को बुरी तरह से हिला दिया है, न सिर्फ भारत से इंपोर्ट पर भारी टैरिफ लगाकर बल्कि पाकिस्तान को अपना क्लाइंट बनाकर भी।
बजट में रणनीतिक तत्परता की कमी है
भारत सच में अकेला है, और उसे अपनी रणनीतिक ताकत बनानी होगी, जिसमें एडवांस्ड सेमीकंडक्टर और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस शामिल हैं, ताकि वह अपनी रक्षा कर सके और अपनी रणनीतिक स्वायत्तता को मजबूत कर सके। इसका मतलब है कि रक्षा, रिसर्च और डेवलपमेंट पर सीधे तौर पर बहुत ज़्यादा संसाधन खर्च करना, सभी लेवल पर शिक्षा की क्वालिटी में सुधार करना, और ज़रूरी सेक्टर में एडवांस्ड मैन्युफैक्चरिंग क्षमता बनाना। ज़रूरी संसाधन जुटाने के लिए, भारत को बजट बनाने और बाकी चीज़ों में भी पुराने ढर्रे को छोड़ना होगा।
बजट में ज़रूरी तत्परता या प्राथमिकताओं के फिर से मूल्यांकन की कोई झलक नहीं दिखती। यह उन चीज़ों पर ध्यान देने के बजाय, जो सिर्फ़ केंद्र सरकार कर सकती है, राज्य के विषयों में फिजूलखर्ची वाली दखलअंदाजी जारी रखता है।
मैक्रोइकोनॉमिक मैनेजमेंट एक स्पष्ट केंद्रीय ज़िम्मेदारी है। बजट ने राजकोषीय घाटे में कटौती की है, GDP के 4.4% के 2025-26 के लक्ष्य को पूरा किया है, और 2026-27 के लिए GDP के 4.3% के और भी कम लक्ष्य का मकसद रखा है। इससे क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां खुश होंगी। इसने पूंजीगत खर्च भी बढ़ाया है, GDP में इसका हिस्सा GDP के 3.06% से बढ़कर GDP के 3.11% हो गया है — कम से कम, बजट में तो यही तय किया गया है: 2025-26 में, कुल राजकोषीय घाटे के लक्ष्य को पूरा करने के लिए, वास्तविक पूंजीगत खर्च बजट में तय रकम से कम रहा।
खर्च में कटौती का बुरा असर
कुल सरकारी खर्च 2024-25 में GDP के 14% से घटकर 2025-26 में GDP का 13.9% और 2026-27 के लिए GDP का 13.6% हो गया है। ग्रोथ की रफ्तार धीमी हो गई है, जैसा कि GDP में ग्रॉस फिक्स्ड कैपिटल फॉर्मेशन का हिस्सा 30% से ऊपर न बढ़ पाने और कंपनियों द्वारा बताए गए कमजोर आंकड़ों से पता चलता है, जिससे शेयर बाज़ार में प्रति शेयर कमाई कम हो जाती है, भले ही आर्थिक विकास के 7% से ज़्यादा के अनुमान लगाए जा रहे हों। ऐसी स्थिति में, ज़िम्मेदार बजटिंग के लिए सरकारी खर्च कम से कम GDP का 15% होना चाहिए, भले ही इससे राजकोषीय घाटे पर नज़र रखने वाले लोग एंटासिड की गोली लेने पर मजबूर हो जाएं। अर्थव्यवस्था में कुल खर्च बढ़ाकर कुल मांग बढ़ाने के बजाय, सरकार ने खर्च में कटौती करने का फैसला किया है, और उम्मीद करती है कि अर्थव्यवस्था के हर संभावित सेक्टर में एक के बाद एक सपोर्ट स्कीम लाकर लोगों का ध्यान इस बात से भटकाया जा सके।
MSME के बारे में बड़ी-बड़ी बातें करने से छोटी कंपनियों के लिए क्रेडिट की लागत कम नहीं होगी। इसके लिए, छोटी कंपनियों को लोन देने वाली नॉन-बैंकिंग फाइनेंस कंपनियों को सब-प्राइम बॉन्ड जारी करके पूंजी जुटाने में सक्षम होना चाहिए। भारत में एक फंक्शनल डेट मार्केट होने के लिए, पहला कदम यह है कि सेबी का सरकारी और प्राइवेट दोनों तरह के कर्ज़ पर एक जैसा कंट्रोल हो, साथ ही ब्याज दर, क्रेडिट और करेंसी जोखिम से बचाव के लिए डेरिवेटिव्स की पूरी रेंज भी हो। क्या बजट यह हासिल करता है? बिल्कुल नहीं।
दिखावा, असलियत से ज़्यादा
सरकार ने कई नए चैलेंज फंड की घोषणा की है, लेकिन इस बात को नज़रअंदाज़ कर दिया है कि पिछले चैलेंज फंड को लेने वाले नहीं मिले। यह उन नगर पालिकाओं को बड़े इंसेंटिव देती है जो बॉन्ड जारी करती हैं। जब नगर पालिकाओं के पास अपना कोई वित्तीय आधार नहीं है, और वे राज्य सरकारों से मिलने वाली वित्तीय मदद पर निर्भर हैं, तो नगर पालिका बॉन्ड से फाइनेंस किया गया शहरी विकास कितना रियलिस्टिक है?
बजट में कार्बन कैप्चर, इस्तेमाल और स्टोरेज के लिए 20,000 करोड़ रुपये की घोषणा करना अच्छा कदम था। हालांकि, कार्बन डाइऑक्साइड को हटाने और पकड़ी गई गैस को किफायती कीमत पर उपयोगी प्रोडक्ट्स में बदलने के तरीके पर बिना किसी फोकस्ड रिसर्च के, ऐसे बजट घोषणाओं का क्या फायदा?
टियर 2 और 3 शहरों का विकास एक अच्छा विचार है। लेकिन यह सिर्फ़ एक विचार ही रहेगा, जब तक राज्य इस तरह के विकास की ज़िम्मेदारी लेने और उसे पूरा करने के लिए आगे नहीं आते।
कुल मिलाकर, बजट गवर्नेंस के ज़्यादातर क्षेत्रों में असलियत की जगह दिखावे पर ज़ोर देने के पुराने पैटर्न पर चलता है।
(द फेडरल सभी पक्षों के विचार और राय पेश करने की कोशिश करता है। लेखों में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और ज़रूरी नहीं कि वे द फेडरल के विचारों को दिखाते हों।)
