वोट चोरी विवाद, सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की क्यों है ज़रूरत?

यह वास्तविक भेड़िया प्रतीत होता है: दांत और पंजे में लाल, मुंह लार टपकाता हुआ, चुपके और धमकी भरे अनुग्रह का एक ग्रे खतरा। राहुल गांधी ने इतनी बार भेड़िया रोया है कि यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है अगर कई लोग उसे गंभीरता से नहीं लेते हैं जब वह अलार्म बजाता है। लेकिन इस बार मामला अलग प्रतीत होता है, जब वह कहते हैं कि बैंगलोर के महादेवपुरा विधानसभा क्षेत्र में 1,00,250 फर्जी वोट थे, जिसमें धोखाधड़ी की पांच श्रेणियों का विवरण दिया गया था: डुप्लिकेट वोट, फर्जी या अमान्य पते, विशेष पते पर बड़ी संख्या में मतदाता, अमान्य तस्वीरें, और नए मतदाताओं और किसी अन्य निर्वाचन क्षेत्र से स्थानांतरित होने वाले मतदाताओं के लिए फॉर्म 6 का उपयोग करके अमान्य नामांकन।

मतदाता सूची पारदर्शिता सड़क पर महिला के लिए एक ब्लूपर-प्रवण राहुल की चिंताओं के प्रति तिरस्कार दिखाना पूरी तरह से उचित होगा। राहुल एक संवैधानिक पद पर हैं: विपक्ष के नेता। चुनाव आयोग द्वारा मतदाता सूची में हेराफेरी के राहुल के आरोपों को पूरी तरह बेतुका बताकर खारिज करना या चुनौती देना लोकतंत्र के लिए हानिकारक है।सभी पात्र मतदाताओं की एक वैध सूची तैयार करना चुनाव आयोग की ज़िम्मेदारी है। लेकिन एक बार मतदाता सूची तैयार हो जाने के बाद, इस पर चुनाव आयोग का एकाधिकार क्यों होना चाहिए? यह सार्वजनिक संपत्ति होनी चाहिए, जिसे व्यक्ति, स्वयंसेवी संगठन और निश्चित रूप से राजनीतिक दल भी डाउनलोड कर सकें। दलों को प्रत्येक बूथ, विधानसभा क्षेत्र और संसदीय सीट के लिए, और पूरे देश के लिए, जितनी चाहें उतनी प्रतियाँ डाउनलोड और तैयार करने की सुविधा होनी चाहिए।

चुनाव आयोग को इस प्रक्रिया में बाधा डालने के बजाय इसे सुगम बनाना चाहिए। मसौदा सूची जल्द से जल्द जारी की जानी चाहिए। इससे दलों और व्यक्तियों के पास प्रत्येक बूथ, निर्वाचन क्षेत्र और जिले की मतदाता सूचियों की जाँच करने के लिए कुछ महीने का समय होगा। उनके पास गलत नामों को शामिल करने या बिना किसी आधार के बहिष्कृत नामों पर आपत्तियाँ उठाने और इन आपत्तियों का समाधान करने का समय होना चाहिए। इस तरह, जब चुनाव होंगे, तो मतदाता सूची के बारे में किसी के पास शिकायत करने की कोई गुंजाइश नहीं होगी।

चुनावी जवाबदेही की मांग

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वोट चोरी का आरोप इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) और ईवीएम में डाले गए और संग्रहीत वोटों में संभावित हेराफेरी से जुड़ा नहीं है। इसके लिए एक अलग ऑडिट की आवश्यकता है। विपक्ष के नेता ने मांग की है कि पिछले चुनावों की मतदाता सूची और मतदान केंद्रों के अंदर क्लोज-सर्किट टीवी फुटेज की जाँच की जाए। ये उचित माँगें हैं जिन्हें आसानी से पूरा किया जा सकता है। भविष्य के लिए, अदालत को चुनाव आयोग को निर्देश देना चाहिए कि वह सभी दलों को इलेक्ट्रॉनिक रूप में मतदाता सूची उपलब्ध कराए, और सभी सीसीटीवी फुटेज को संरक्षित, संग्रहीत और संग्रहित करे, और इसे हितधारकों द्वारा समकालीन जाँच और शोधकर्ताओं द्वारा भविष्य की जाँच के लिए उपलब्ध कराए।

बिहार में विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के संबंध में, विपक्ष एसआईआर अभ्यास से पहले वैध मानी जाने वाली मतदाता सूची से बाहर किए गए सभी मतदाताओं की सूची चाहता है। चुनाव आयोग ने यह तर्क देते हुए इनकार कर दिया है कि ऐसा करना क़ानूनन अनिवार्य नहीं है। यह हास्यास्पद है। क़ानून चुनाव आयुक्तों को साँस लेने, खाने, सोने या ऐसा कोई भी काम करने का अधिकार नहीं देता जो आम लोग ज़िंदा रहने के लिए करते हैं।

जब बिहार में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण अभियान के तहत 65 लाख लोगों के नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए हैं, तो अगर एक भी पात्र मतदाता बिना किसी वैध कारण के मताधिकार से वंचित रह गया है, तो यह लोकतंत्र और चुनाव आयोग के जनादेश का हनन होगा। चुनाव आयोग का यह कहना कि वह वंचित लोगों के नाम उपलब्ध नहीं कराएगा, पूरी तरह से मनमाना है और चुनाव कराने की उसकी शक्तियों का दुरुपयोग है। चुनाव आयोग का आचरण एक प्रणालीगत कमी की ओर इशारा करता है। सभी नियामकों के पास एक अपीलीय निकाय होता है जो नियामक निर्णयों की जाँच कर सकता है और त्रुटियों को सुधार सकता है। अपीलीय निकायों के ऊपर सर्वोच्च न्यायालय है, जो अपील की अंतिम अदालत है। नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक की रिपोर्टों की संसद की विभिन्न समितियों द्वारा जाँच की जाती है, ताकि उन्हें मान्य किया जा सके या त्रुटियों के लिए फटकार लगाई जा सके और खारिज किया जा सके, हालाँकि उस पद पर बैठे कुछ लोगों ने अपनी रिपोर्टों के अंतिम निर्णायक होने का दावा किया है और अपने अहंकार का इज़हार करने के लिए प्रेस कॉन्फ्रेंस की हैं। सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप: चुनाव आयोग को बिना किसी विशेष रोक-टोक के अपना काम करने की आज़ादी दी गई है। जब वह सद्भावना से अपना काम करता था, तब यह ठीक था। अगर इस पर सवाल उठता है, जैसा कि अभी हुआ है, तो चुनाव आयोग की मनमानी को यूँ ही जारी रखना अनुचित है, सिर्फ़ इसलिए कि संवैधानिक व्यवस्था के अनुसार, वह चुनावों के संबंध में अपनी मनमानी कर सकता है। इसका समाधान किया जाना चाहिए। यह भी पढ़ें | खड़गे के डिनर प्रूफ़ SIR ने भारत ब्लॉक को एकजुट रहने के लिए ज़रूरी गोंद दे दिया है।

हम, भारत के लोग, सर्वोच्च संप्रभु हैं, जिन्हें राज्य के सभी अंगों को जवाबदेह ठहराने का अधिकार होना चाहिए और जिनके प्रति राज्य के सभी अंग और उनके कर्मचारी निष्ठावान हैं। मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य आयुक्तों को समय-समय पर संसद की एक विशेष समिति के समक्ष गवाही देनी होगी, जिसके सदस्य उनसे सवाल पूछने के लिए अधिकृत हैं, और पूरी प्रक्रिया का प्रसारण टेलीविज़न पर किया जाएगा, ठीक अमेरिका में सीनेट समिति की कार्यवाही की तरह। हम ऐसा कोई कानूनी शून्य नहीं चाहते जो अपने राजनीतिक आकाओं द्वारा चुने गए चापलूस नौकरशाहों को वैधानिक पदों पर आसीन होने और उन्हें चापलूस शासकों में बदलने का मौका दे, जो अपने पद को एक किले की तरह और क़ानून को नागरिकों को दूर रखने के लिए एक खाई की तरह इस्तेमाल करते हुए अपनी मनमानी करते रहें। इस उपाय के लिए नए कानून की आवश्यकता होगी। अभी, केवल सर्वोच्च न्यायालय ही चुनाव आयोग को तर्क करने और लोकतांत्रिक निष्पक्षता की भावना के अनुरूप उचित कार्य करने के लिए बाध्य कर सकता है।

(फेडरल सभी पक्षों के विचारों और राय को प्रस्तुत करने का प्रयास करता है। लेखों में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और आवश्यक रूप से फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।)