SEBI पर मंडराते आरोपों के बादल, क्या मार्केट रेगुलेटर को दिखना चाहिए दोषमुक्त?

Hindenburg Research Report: भारत के पूंजी बाजार नियामक यानी कि भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड (सेबी) के अध्यक्ष पर आरोपों का बादल मंडरा रहा है. मामले की सच्चाई जानने के लिए तथ्यों का पता लगाना ज़रूरी है. सवाल यह है कि यह कैसे किया जाए और क्या सेबी की अध्यक्ष माधवी पुरी बुच को जांच के दौरान पद से हट जाना चाहिए?

वैसे उन्हें संसद की एक समिति और बेहतर होगा कि वित्त संबंधी स्थायी समिति, जिसके समक्ष बाजार नियामक को नियमित रूप से गवाही देनी चाहिए, के समक्ष अपना पक्ष रखने का अवसर दिया जाना चाहिए कि आरोप क्यों और कैसे निराधार हैं. वहीं, अब तक उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर जांच चलने तक बुच के पद छोड़ने का कोई कारण नहीं है.

विनियामक को दोषमुक्त होना चाहिए और दोषमुक्त दिखना चाहिए. आरोपों को बेशर्मी से उजागर करना एक संभावना है. लेकिन इससे बाजार सहभागियों, चाहे वे निवेशक हों या विनियमित संस्थाएं का विश्वास बनाए रखने का उद्देश्य पूरा नहीं होगा. सरकार इस कार्यवाही के पक्ष में है और उसके राजनीतिक समर्थक यह प्रचार कर रहे हैं कि सेबी अध्यक्ष के खिलाफ आरोप भारत के खिलाफ एक साजिश है. विपक्ष ने सड़कों पर उतरने की धमकी दी है और हिंडनबर्ग रिसर्च द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच के लिए एक संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) की मांग की है. बता दें कि हिंडनबर्ग रिसर्च एक अमेरिकी कंपनी है, जिसका कारोबार मॉडल कंपनियों के शेयरों में शॉर्ट पोजीशन लेने के बाद उनके बारे में नकारात्मक रिपोर्ट जारी करना और जब रिपोर्ट के कारण शेयरों की कीमत गिरती है तो मुनाफा कमाना है.

व्यापार मॉडल, षडयंत्र नहीं

हिंडनबर्ग को साजिशकर्ता कहने का कोई कारण नहीं है. इसका एक वैध व्यवसाय मॉडल है. इससे पहले, इसने इलेक्ट्रिक ट्रक बनाने वाली कंपनी निकोला को गिरा दिया था, जो टेस्ला की सफलता के कारण शेयर बाजार में काफी ऊपर थी. हिंडनबर्ग ने एक वीडियो जारी किया, जिसमें निकोला ट्रक एक सुंदर मार्ग पर शांतिपूर्वक और तेज गति से चल रहा था और यह ट्रक नीचे की ओर चल रहा था तथा निकोला द्वारा विकसित किसी आकर्षक विद्युत-इंजन-बैटरी संयोजन के बजाय गुरुत्वाकर्षण के कारण त्वरण से चल रहा था. इस तरह के खुलासे, प्रचार को कमजोर करने, तथा इसके परिणामस्वरूप कंपनी के शेयरों की कीमत में गिरावट से न केवल जनहित हुआ, बल्कि हिंडनबर्ग को भी लाभ हुआ.

गहन जांच

हिंडनबर्ग द्वारा अडानी समूह के खिलाफ लगाए गए आरोपों, जिसमें अपतटीय संस्थाओं में प्रमोटर होल्डिंग्स के माध्यम से स्टॉक की कीमतों में हेरफेर करने का आरोप लगाया गया है, की जांच भारतीय एजेंसियों द्वारा की गई है. 24 जांचों में से 23 पूरी हो चुकी हैं और अंतिम जांच एक महीने में पूरी होने की उम्मीद है. ये जांचें सेबी की निगरानी में की जा रही हैं. लेकिन इनका संचालन पेशेवरों द्वारा किया जा रहा है और सुप्रीम कोर्ट ने जांच की निगरानी के लिए एक विशेषज्ञ समिति नियुक्त की है. यह मानना उचित नहीं है कि इसमें शामिल सभी पेशेवर और विशेषज्ञ बुच द्वारा प्रभावित किए जा सकते हैं. जांच में अडानी के खिलाफ आरोपों की पुष्टि नहीं हुई है.

इस बीच, अडानी अपने कारोबार का विस्तार कर रहा है. दुनिया की सबसे बड़ी हाइब्रिड - पवन और सौर - नवीकरणीय ऊर्जा परियोजना स्थापित करने की दिशा में आगे बढ़ रहा है, जिसकी कुल क्षमता 30 गीगावाट है, जिसका एक हिस्सा पहले ही चालू हो चुका है और जो ग्रिड को बिजली देता है.

मुख्य आरोप

सेबी ने हिंडनबर्ग के खिलाफ कारण बताओ नोटिस जारी किया था. हिंडनबर्ग ने सेबी अध्यक्ष के खिलाफ आरोपों का जवाब दिया है. तीन मुख्य आरोप हैं. एक यह है कि माधबी बुच और उनके पति धवल बुच एक फंड में निवेशक हैं, जिसके बारे में हिंडनबर्ग का कहना है कि उसमें विनोद अडानी भी निवेशक है. बुच दंपत्ति का कहना है कि उन्होंने यह निवेश 2015 में किया था, जो माधबी बुच के सेबी में शामिल होने से लगभग दो वर्ष पहले था, जब वे दोनों सिंगापुर में काम कर रहे थे और उन्होंने इस विशेष फंड को इसलिए चुना. क्योंकि इसके मुख्य निवेश अधिकारी धवल बुच के बचपन के मित्र थे, जिनका नाम अनिल आहूजा था, जिन्होंने सिटीबैंक, जेपी मॉर्गन और 3i नामक एक निजी इक्विटी फर्म के साथ काम किया था और इस प्रकार वे एक योग्य निवेश पेशेवर थे.

माधबी बुच के सेबी सदस्य के रूप में शामिल होने से पहले, उन्होंने फंड में अपने निवेश को अपने पति को ट्रांसफर कर दिया था और 2018 में, जब उनके दोस्त ने सीआईओ के पद से इस्तीफा दे दिया तो उन्होंने अपनी हिस्सेदारी वापस ले ली. अगर जिस फंड में बुच दंपत्ति ने निवेश किया है, उसमें उनके और अडानी के अलावा कुछ ही निवेशक हैं और फंड का बड़ा हिस्सा अडानी कंपनियों में है, तो तस्वीर अलग होगी. अभी तक, ऐसी किसी भी तरह की आपत्तिजनक परिस्थिति का कोई संकेत नहीं है.

आरईआईटी की वृद्धि

दूसरा आरोप यह है कि जब धवल बुच ने रियल एस्टेट इन्वेस्टमेंट ट्रस्ट्स (आरईआईआर) में भागीदार ब्लैकस्टोन के सलाहकार के रूप में काम किया तो सेबी ने ऐसी नीति बनाई, जिससे आरईआईटी के विकास में मदद मिली. अब, REITs खुदरा निवेशकों सहित विविध स्रोतों से धन जुटाते हैं और कार्यालय, वाणिज्यिक परिसर और किराये के आवास बनाने में मदद करते हैं. यह सब रियल एस्टेट है, जिसकी भारत में सख्त कमी है. SEBI लापरवाह होगा, अगर वह REITs को बढ़ने में मदद करने वाले विनियमन नहीं बनाता.

वास्तविक प्रश्न यह नहीं है कि क्या सेबी को REITs को बढ़ने देना चाहिए था. जबकि सेबी अध्यक्ष की पत्नी REITs की सलाहकार थीं, बल्कि यह है कि क्या धवल बुच को REITs से जुड़ी भूमिका निभानी चाहिए थी, जबकि अन्य चीजों के अलावा उनकी पत्नी REITs का विनियमन कर रही थीं. सेबी के सेवा नियमों के अनुसार, कर्मचारियों को अपने रिश्तेदारों को नौकरी दिलाने के लिए अपने प्रभाव का इस्तेमाल नहीं करना चाहिए और उन्हें अपने करीबी रिश्तेदारों की नौकरी का विवरण सेबी द्वारा नामित सक्षम अधिकारी को बताना चाहिए. ऐसा कोई तरीका नहीं है, जिससे माधबी बुच ने धवल बुच की नौकरी के बारे में सेबी को न बताया हो. एक ऐसी स्थिति, जिसमें सरकारी अधिकारी का निर्णय उसकी व्यक्तिगत रूचि से प्रभावित हो.

तीसरा आरोप और भी ज़्यादा दमदार है. इसमें कहा गया है कि बुच एक कंसल्टेंसी चलाते हैं. यह संभावित रूप से हितों के टकराव का स्रोत है. यदि परामर्श सेवा सेबी द्वारा विनियमित प्रमुख संस्थाओं को दी जाती है तथा इससे पर्याप्त आय होती है तो यह एक समस्या होगी. इसे स्पष्ट करने की आवश्यकता है.

क्या बुच को जांच लंबित रहने तक पद से हट जाना चाहिए ? अगर वह निर्दोष हैं तो यह कठोर होगा. लेकिन मुद्दा यह है कि बुच की व्यक्तिगत परेशानी इतनी नहीं है, बल्कि भारत में नियामक प्रक्रिया की निरंतरता और स्थिरता है. यदि किसी विनियामक की निष्ठा के विरुद्ध आरोप लगाने मात्र से तथा जांच लंबित रहने तक उसे निलंबित कर देने मात्र से विनियमन में बाधा उत्पन्न की जा सकती है तो भारत की विनियामक व्यवस्था कमजोर हो जाएगी तथा विनियामक की बदनामी की आशंका बढ़ जाएगी.

संभावित हेरफेर

विपक्ष को यह ध्यान में रखना चाहिए कि बुच के खिलाफ आरोपों को स्पष्ट करने की उनकी मांग पूरी तरह से उचित है. लेकिन जिस तरीके से यह किया जा रहा है, उससे किसी निहित स्वार्थ द्वारा नियामक प्रणाली में हेरफेर की आशंका नहीं होनी चाहिए. विशेष रूप से गठित जेपीसी की मांग करने के बजाय, विपक्ष को मांग करनी चाहिए कि बुच को वित्त संबंधी स्थायी समिति (संसद के वर्तमान कार्यकाल में अभी तक गठित नहीं हुई है) के समक्ष गवाही देने के लिए कहा जाए और इसे एक नियमित अभ्यास के रूप में स्थापित किया जाए. सभी विनियामकों को तिमाही में एक बार संसद की संबंधित स्थायी समिति के समक्ष गवाही देनी चाहिए. नियामक को कार्यपालिका से स्वायत्त होना चाहिए. वित्त मंत्रालय से यह अपेक्षा करना कि वह सेबी को जवाबदेह बनाए, इस सिद्धांत का उल्लंघन होगा.

न्यायपालिका की भूमिका

न्यायपालिका का काम नियामक आचरण की वैधता निर्धारित करना है. अगर इसे किसी के द्वारा चुनौती दी जाती है. इसलिए, विधायिका को अपनी समितियों के माध्यम से नियामकों को जवाबदेह ठहराना चाहिए. यदि यह मांग भी खारिज कर दी जाती है तो उचित होगा कि सुप्रीम कोर्ट से संपर्क कर अदालत की निगरानी में जांच की मांग की जाए. शेयर बाजार में अभूतपूर्व खुदरा भागीदारी के समय, विपक्ष को शेयर बाजार नियामक की विश्वसनीयता और निरंतरता से जुड़े दांव का एहसास होना चाहिए. इसकी मांगों को रचनात्मक माना जाना चाहिए, न कि केवल सरकार को निशाना बनाना.

(फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करने का प्रयास करता है. लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करते हों.)