केरल, जिसे अक्सर अपनी उच्च साक्षरता, अद्वितीय विकास सूचकांकों और प्रगतिशील सामाजिक ढांचे के लिए सराहा जाता है, वहां की राजनीति में आज एक गहरा और कुछ हद तक असहज करने वाला बदलाव आकार ले रहा है। दशकों से इस राज्य के चुनावी परिणाम माकपा (CPI-M) के नेतृत्व वाले वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (LDF) और कांग्रेस के नेतृत्व वाले संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चा (UDF) के बीच एक संतुलित मुकाबले से तय होते थे। लेकिन अब, इन दोनों मोर्चों का मार्गदर्शन करने वाला अदृश्य हाथ तेजी से 'मौलवियों के चोगे' में नजर आने लगा है।
गठबंधन की दिशा तय करता 'मौलवियों का वीटो'
जैसे-जैसे केरल एक नए राजनीतिक चक्र में प्रवेश कर रहा है, मुस्लिम धार्मिक संगठनों का प्रभाव एक मूक और पर्दे के पीछे के कारक से बदलकर एक अत्यंत प्रभावशाली और दृश्यमान 'पावर ब्लॉक' में तब्दील हो गया है। यह बदलाव केवल प्रतिनिधित्व का मामला नहीं है; यह एक ऐसा संरचनात्मक पुनर्गठन है जो धर्मनिरपेक्ष गठबंधन बनाने की आड़ में समुदाय के भीतर होने वाले आंतरिक सुधारों को दबाने और पुरुष प्रधान यथास्थिति को मजबूत करने का काम कर रहा है।
उत्तर भारतीय राज्यों के राजनीतिक नैरेटिव के विपरीत, केरल की अल्पसंख्यक आबादी मुस्लिम और ईसाई सामूहिक रूप से सबसे निर्णायक वोटिंग ब्लॉक के रूप में कार्य करती है। यहाँ मुस्लिम समुदाय सबसे बड़ा अल्पसंख्यक समूह होने के नाते 'अल्टीमेट किंगमेकर' की भूमिका निभाता है। जबकि विभिन्न ईसाई संप्रदायों ने ऐतिहासिक रूप से UDF को प्रभावित किया है, मुस्लिम धार्मिक नेतृत्व अब राजनीतिक सौदेबाजी के एक अधिक मुखर और स्पष्ट रूप की ओर बढ़ गया है। यह 'लिपिकीय वीटो' (Clerical Veto) अब दोनों प्रमुख मोर्चों की रणनीतिक गणना का एक स्थायी हिस्सा है, जो अक्सर मुख्यधारा की पार्टियों को अपने चुनावी अस्तित्व को सुरक्षित करने के लिए प्रगतिशील मूल्यों से समझौता करने के लिए मजबूर करता है।
धार्मिक गुटों के बीच बंटी केरल की सियासत
केरल के मुस्लिम समुदाय की आधारशिला पारंपरिक 'सुन्नी' विचारधारा है, जो 'समस्त केरल जमियतुल उलेमा' के बैनर तले गहराई से संगठित है। हालांकि, यह विशाल इकाई दो युद्धरत गुटों में बंटी हुई है, जो राज्य की द्विध्रुवीय राजनीति के कोने-कोने को नियंत्रित करते हैं:
आधिकारिक गुट (EK Faction): यह गुट इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML) के साथ मजबूती से जुड़ा हुआ है और पानाकड़ थंगल परिवार द्वारा निर्देशित होता है। थंगल परिवार को पैगंबर का वंशज माना जाता है, इसलिए वे आध्यात्मिक और राजनीतिक नेतृत्व का एक अनूठा मिश्रण पेश करते हैं। यहाँ लीग को दिया गया वोट अक्सर आम जनता द्वारा एक 'धार्मिक दायित्व' के रूप में देखा जाता है। जिफरी मुथुक्कोया थंगल जैसे नेताओं के नेतृत्व में 'समस्त' अपनी स्वतंत्र पहचान का दावा तो करता है, लेकिन उसका राजनीतिक भाग्य UDF की जीत-हार से जुड़ा रहता है।
कांथापुरम गुट (AP Faction): इसके विपरीत, कांथापुरम एपी अबूबकर मुसलीयार के नेतृत्व वाले 'एपी गुट' ने ऐतिहासिक रूप से LDF के साथ तालमेल बिठाया है। यह एक बड़ा विरोधाभास पैदा करता है जहाँ एक आधिकारिक तौर पर 'नास्तिक' मार्क्सवादी पार्टी मालाबार क्षेत्र में सीटें जीतने के लिए एक कट्टरपंथी और रूढ़िवादी धार्मिक नेतृत्व पर निर्भर है। इस समर्थन के बदले में, वामपंथी सरकार पर अक्सर आरोप लगते हैं कि वह इस गुट के सामाजिक स्टैंड, जैसे दरगाह-आधारित तीर्थयात्राओं को बढ़ावा देना और रूढ़िवादी धार्मिक केंद्रों के निर्माण पर रणनीतिक चुप्पी साधे रखती है।
वोटों की खातिर सामाजिक सुधारों की बलि
इस धार्मिक-राजनीतिक ताने-बाने की जटिलता को सलाफी (मुजाहिद) और जमात-ए-इस्लामी हिंद (JIH) की मौजूदगी और अधिक बढ़ा देती है। सलाफी विचारधारा सुन्नियों के विपरीत दरगाह पूजा और अन्य प्रथाओं को 'गैर-इस्लामी' मानती है, लेकिन वे अक्सर मुस्लिम लीग के प्रति वफादार रहते हैं ताकि एक एकीकृत राजनीतिक मोर्चा बना रहे।
दूसरी ओर, जमात-ए-इस्लामी हिंद (JIH) एक अधिक विवादास्पद स्थान घेरता है। यद्यपि उनका वास्तविक वोट शेयर न्यूनतम है, लेकिन उनका बौद्धिक और मीडिया प्रभाव काफी महत्वपूर्ण है। वर्षों तक उनका झुकाव LDF की ओर रहा, लेकिन उनके राजनीतिक विंग 'वेलफेयर पार्टी ऑफ इंडिया' के गठन ने इस रिश्ते को खराब कर दिया। अब माकपा अक्सर JIH को "RSS का मुस्लिम संस्करण" कहकर निशाना साधती है। इसके बावजूद, JIH वर्तमान में UDF के साथ एक 'टैक्टिकल अलाइनमेंट' में है, जबकि मुस्लिम लीग पारंपरिक सुन्नियों को नाराज न करने के लिए उनसे एक सुरक्षित दूरी बनाए रखती है।
महिलाओं का हाशिए पर जाना और अवरुद्ध सुधार
इस 'क्लेरिकल बारगेनिंग' का सबसे दुखद और परेशान करने वाला परिणाम सामाजिक सुधारों का व्यवस्थित दमन और महिलाओं का हाशिए पर जाना है। चुनावी गणित के इस उच्च जोखिम वाले खेल में, राजनीतिक दल अक्सर "समुदाय की आवाज" को केवल "मौलवियों की आवाज" के बराबर मान लेते हैं, जो पूरी तरह से पुरुषों का क्षेत्र बना हुआ है।
एक स्पष्ट उदाहरण हाल ही में मुस्लिम लीग द्वारा सामान्य सीटों पर महिला उम्मीदवारों को उतारने के फैसले से जुड़ा विवाद है। पारंपरिक 'समस्त' नेतृत्व ने इसका कड़ा विरोध किया और स्पष्ट किया कि महिलाओं को केवल वहीं चुनाव लड़ना चाहिए जहाँ आरक्षण अनिवार्य हो। जब मुख्यधारा की पार्टियां ऐसे प्रतिगामी विचारों को जगह देती हैं, तो वे प्रभावी रूप से 'केरल मॉडल' की प्रगति को रोक देती हैं।
मार्क्सवाद बनाम रूढ़िवाद: गिरती उदारवादी कीमतें
यह प्रतिगमन राज्य के शीर्ष नेतृत्व द्वारा किए जाने वाले दैनिक समझौतों में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। मार्क्सवादी पार्टी, जो कभी सामाजिक क्रांति की अग्रदूत थी, अब उसके नेता धार्मिक प्रमुखों और पुजारियों का आशीर्वाद लेते देखे जाते हैं। मंत्री पीए मोहम्मद रियास की अंतर-धार्मिक शादी पर रूढ़िवादी तत्वों द्वारा जो तीखी प्रतिक्रिया दी गई, जिसे कुछ मौलवियों ने 'गैर-इस्लामी' तक करार दिया। वह इस बात का प्रमाण है कि कट्टरपंथी दबाव के सामने उदारवादी मूल्य कितने नाजुक हो चुके हैं।
जब राजनीतिक दल अस्थायी चुनावी लाभ के लिए सामाजिक सुधारों का व्यापार करते हैं, तो वे केवल एक चुनाव नहीं जीतते; वे वास्तव में समुदाय के भीतर होने वाली दशकों की संभावित प्रगति और सामाजिक चेतना को खत्म कर देते हैं।
लोकतंत्र के लिए एक चेतावनी संकेत
धार्मिक संगठनों पर एक 'बार्गेनिंग चिप' के रूप में अत्यधिक निर्भरता ने मुस्लिम समुदाय के भीतर आंतरिक सुधारों में ठहराव पैदा कर दिया है। LDF और UDF दोनों द्वारा अपनाई गई "सामरिक गठबंधन" की नीति ने सबसे रूढ़िवादी तत्वों को 'वोटों के द्वारपाल' के रूप में कार्य करने के लिए सशक्त बना दिया है।
जब तक धर्मोपदेश चुनाव की शर्तें और मतदान का तरीका तय करते रहेंगे, तब तक समुदाय के भीतर के उदारवादी विचारकों, नारीवादियों और सुधारकों की आवाजें दबी रहेंगी। एक ऐसे राज्य के लिए जो अपनी धर्मनिरपेक्ष और प्रगतिशील विरासत पर गर्व करता है, इस मुखर 'लिपिकीय वर्चस्व' का उदय केवल एक समुदाय के लिए चुनौती नहीं है, बल्कि केरल के संपूर्ण लोकतांत्रिक भविष्य के लिए एक गंभीर चेतावनी है।
मालाबार क्षेत्र (उत्तरी केरल) का महत्व:
इस क्षेत्र में मुस्लिम आबादी का घनत्व सबसे अधिक है (जैसे मलप्पुरम में 70%+), जहाँ 'समस्त' और 'मुस्लिम लीग' का सीधा नियंत्रण है। यही कारण है कि कोई भी मोर्चा यहाँ धार्मिक नेताओं को नाराज करने का जोखिम नहीं उठा सकता।
(द फेडरल हर तरह के नज़रिए और राय पेश करने की कोशिश करता है। आर्टिकल में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और ज़रूरी नहीं कि वे द फेडरल के विचारों को दिखाते हों।)
Next Story