भारत की गुट निरपेक्ष नीति के लिए यूक्रेन युद्ध खतरा कैसे, इनसाइड स्टोरी

भारत के लिए रूस और अमेरिका समर्थित यूक्रेन के साथ एक साथ अच्छे संबंध बनाए रखना उसकी दशकों पुरानी विदेश नीति "गुटनिरपेक्षता" का ही एक हिस्सा है। नई दिल्ली को रूस की उतनी ही जरूरत है जितनी अमेरिका की। वह किसी से दुश्मनी मोल नहीं ले सकता। रूस के अलावा अमेरिका पर भी उसकी निर्भरता तेजी से बढ़ी है, खासकर 1990 के दशक की शुरुआत में जब सोवियत संघ का विघटन हुआ था।

1990 से पहले, हालांकि भारत तथाकथित गुटनिरपेक्ष दुनिया के नेताओं में से एक था, लेकिन वास्तव में यह संयुक्त राज्य अमेरिका को नाराज़ करने की कीमत पर भी सोवियत संघ की ओर झुका हुआ था। उस समय, शीत युद्ध के दौरान, दुनिया खुद ही दो महाशक्तियों के बीच मौजूद संतुलन से काफी हद तक संचालित होती थी।

भारत की गुटनिरपेक्षता

भारत की गुटनिरपेक्षता की परीक्षा शायद ही कभी हुई हो और वह उन देशों का साथ दे सकता था जो सोवियत ब्लॉक के करीब थे। उदाहरण के लिए, नई दिल्ली का इजरायल के साथ कोई संबंध नहीं था, वह दृढ़ता से फिलिस्तीनी, ईरान समर्थक था और अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिम के खिलाफ खड़ा था। यह सब इस दृढ़ ज्ञान के साथ हुआ कि सोवियत संघ नई दिल्ली का निर्विवाद समर्थक था। चीन कहीं भी तस्वीर में नहीं था।

पिछले तीन दशकों से आज की स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई है। भारत अमेरिका की ओर आकर्षित हुआ है, उसके इजरायल के साथ मजबूत संबंध हैं और अब वह फिलिस्तीनी मुद्दे का बिना शर्त समर्थक नहीं है। ईरान के प्रति भी इसकी नीति अस्पष्ट है, कभी-कभी अंतरराष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) जैसे अंतरराष्ट्रीय मंचों पर तेहरान के खिलाफ मतदान किया जाता है।

लेकिन भारत का सबसे बड़ा झुकाव रूस से दूर होना था, जो कि तत्कालीन सोवियत संघ का एक छोटा सा हिस्सा था। लगभग एक दशक तक, सदी के अंत तक, वाशिंगटन के साथ भारत की बढ़ती नज़दीकियों पर कोई स्पष्ट प्रतिक्रिया नहीं हुई। मॉस्को अभी भी सोवियत संघ को खोने के सदमे से उबर रहा था।

कागज़ों पर भारत की विदेश नीति गुटनिरपेक्षता की नीति ही रही। लेकिन औपचारिक गुटनिरपेक्ष आंदोलन (NAM) खुद ही मृतप्राय हो चुका था। दुनिया एकध्रुवीय हो चुकी थी और अमेरिका एकमात्र महाशक्ति के रूप में उभर रहा था।

वास्तव में, नई दिल्ली के गुटनिरपेक्ष होने का मतलब अब यह था कि वह रूस की तुलना में अमेरिका के अधिक करीब था, लेकिन दोनों के साथ समान रूप से दोस्ताना व्यवहार करता हुआ दिखाई दे रहा था। भारत को तब झटका लगा जब रूस, जिसका पाकिस्तान के साथ कभी कोई अच्छा रिश्ता नहीं था, ने 2010 में इस्लामाबाद के साथ दोस्ताना संबंध बनाए और उसे मध्य एशियाई देशों के साथ संयुक्त सम्मेलन में शामिल किया। इसके तुरंत बाद, पुतिन ने पाकिस्तान के साथ सैन्य प्रशिक्षण समझौते पर भी हस्ताक्षर किए।

इससे नई दिल्ली में खतरे की घंटी बज गई, जिसने महसूस किया कि वह मॉस्को को हल्के में नहीं ले सकता। अमेरिका के साथ तेजी से बढ़ते रिश्ते को रोक दिया गया और भारत ने कई अलग-अलग तरीकों से रूस की दोस्ती को फिर से हासिल करने की कोशिश की। तब से भारत ने अपने पारंपरिक दोस्त रूस का त्याग किए बिना अमेरिका के साथ अपने संबंधों को संतुलित बनाए रखने की कोशिश की है।

सतत विदेश नीति

2014 में सत्ता में आई भाजपा सरकार ने विदेश नीति निर्माण में मोटे तौर पर कांग्रेस और जनता दल के नेतृत्व वाली पूर्ववर्ती सरकारों के साथ काम किया। फरवरी 2022 तक यह अमेरिका और रूस के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखने में काफी हद तक सफल रही, जब रूसी सैनिकों ने यूक्रेन पर हमला कर दिया।

24 फरवरी, 2022 से यूक्रेन-रूस युद्ध ने भारत की विदेश नीति को अभूतपूर्व तरीके से हिलाकर रख दिया है। यूक्रेन का समर्थन करने वाला अमेरिका, नई दिल्ली की तथाकथित गुटनिरपेक्ष या असंबद्ध विदेश नीति के कारण धैर्य खो रहा है। वास्तव में भारत ने एक आकर्षक जीवन जिया है। वह रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के साथ भोजन कर रहा है और अपने प्रतिद्वंद्वी जो बिडेन के साथ मिठाई का आनंद ले रहा है।

हाल ही तक ऐसा लग रहा था कि बिडेन ने प्रधानमंत्री मोदी को खुली छूट दे रखी है। पुतिन ने भी यही किया। सोवियत काल के विपरीत, चीन अब एक बड़ी शक्ति है - शायद दुनिया का एकमात्र ऐसा देश जो वाशिंगटन को चुनौती दे सकता है और उसका सामना कर सकता है। अमेरिका, इसे पहचानते हुए, चीन का मुकाबला करने के लिए भारतीय समर्थन - मुख्य रूप से रसद - पर निर्भर है।इसलिए, भारत अमेरिका के नेतृत्व वाले क्वाड समूह (जापान और ऑस्ट्रेलिया अन्य दो हैं) में शामिल है, जिसका उद्देश्य एशिया में चीन की कथित आक्रामकता को रोकना है।

जहाँ तक रूस का सवाल है, वह अब अपनी अर्थव्यवस्था को चलाने के लिए भारत पर निर्भर है। अमेरिका और उसके पश्चिमी सहयोगियों द्वारा लगाए गए अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधों का सामना करते हुए, मास्को अपना तेल नई दिल्ली के माध्यम से भेज रहा है। इस प्रक्रिया में वह यूक्रेन के साथ लंबे समय से चल रहे संघर्ष के संदर्भ में खुद को बनाए रखने के लिए बहुमूल्य विदेशी मुद्रा अर्जित कर रहा है।

रूसी कच्चा तेल और भारत

भारत, जो यूक्रेन युद्ध से पहले रूस से लगभग दो प्रतिशत कच्चा तेल आयात करता था, अब कथित तौर पर अपनी ज़रूरत का 40 प्रतिशत खरीद रहा है, जो इससे कम नहीं है। भारतीय रिफाइनर इसे संसाधित करते हैं, घरेलू बाज़ार में इस्तेमाल करते हैं और बाकी को कई यूरोपीय देशों को निर्यात करते हैं। यूरोपीय संघ के कुछ हिस्से, जो अन्यथा यूक्रेन का बड़े पैमाने पर समर्थन करते हैं, भारत से रूस द्वारा संसाधित तेल पर तेज़ी से निर्भर हो गए हैं।

इसलिए अमेरिका, उसके सहयोगी देशों और रूस के पास भारत को छोड़ देने के अपने-अपने कारण हैं। पिछले ढाई सालों से जब दुनिया यूक्रेन युद्ध के परिणामों से निपटने के लिए संघर्ष कर रही है, नई दिल्ली की नीतियां सभी के लिए सुविधाजनक थीं।

अब, स्थिति बदल रही है। ज़ेलेंस्की सरकार को एहसास है कि रूस पर बहुत कम या कोई दबाव नहीं है। यह वास्तव में यूक्रेन पर अपने कब्जे में सफल हो रहा है। ज़ेलेंस्की स्वाभाविक रूप से पुतिन पर पलटवार करना चाहते हैं। पिछले कुछ महीनों में, ज़ेलेंस्की ने अमेरिका पर दबाव बढ़ा दिया है, रूस को रोकने के लिए उसके प्रभावी हस्तक्षेप और अपनी सैन्य आपूर्ति बढ़ाने की मांग की है।

रूस के कुर्स्क क्षेत्र में यूक्रेन का आक्रमण पश्चिमी देशों को अपने पक्ष में करने के लिए राजी करने में ज़ेलेंस्की की सफलता का प्रतिबिंब है। भारत, जिसे अपनी "गुटनिरपेक्ष" विदेश नीति को निर्विरोध संचालित करने की अनुमति दी गई थी, अब यूक्रेन के संघर्ष को जीतने के उद्देश्य में बाधा के रूप में देखा जा रहा है।

भारत के लिए अब समय आ गया है कि हम अपने आपको परखें

इसलिए भारत की विदेश नीति अमेरिका की निगरानी में है। बिडेन प्रशासन के सामने यह मुद्दा है कि क्या भारत को रूसी तेल न खरीदने के लिए मजबूर किया जाए, भले ही वाशिंगटन के यूरोपीय सहयोगियों और निश्चित रूप से भारत के आंतरिक बाजार को नुकसान क्यों न हो। अगर युद्ध जारी रहता है और पुतिन के कदम पीछे हटने का कोई संकेत नहीं मिलता है, तो भारत पर रूसी तेल न खरीदने का अमेरिकी दबाव बढ़ना तय है।

उस स्थिति में, नई दिल्ली को खुद को मुखर करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। अगर वह अमेरिका की अवहेलना करता है तो इसके नतीजे अलग-अलग और अप्रत्याशित हो सकते हैं। वाशिंगटन के पास भारत के लिए उसके पड़ोस में, खासकर पाकिस्तान के साथ अशांत सीमा पर और कश्मीर में हालात मुश्किल बनाने की क्षमता है। भारत के करीबी सहयोगी बांग्लादेश में शेख हसीना को हटाना नई दिल्ली के लिए चेतावनी के तौर पर भी देखा जा सकता है, यह मानते हुए कि भारत और बांग्लादेश के कुछ राजनेताओं के आरोपों के अनुसार, उनके निष्कासन के पीछे अमेरिका का हाथ था।

रूस, जो पहले से ही युद्ध की स्थिति में है और सैन्य रूप से तनावग्रस्त है, उसके पास भारत के पड़ोस में अमेरिका को बेअसर करने या आवश्यकता पड़ने पर नई दिल्ली की सहायता करने की क्षमता नहीं है।

अगर भारत अमेरिकी दबाव के आगे झुक जाता है और रूस से तेल खरीदना कम कर देता है, या बंद नहीं करता है, तो यह निश्चित रूप से मॉस्को के लिए मुश्किलें खड़ी कर सकता है। लेकिन चीन, जो अब रूस के साथ घनिष्ठ संबंध साझा करता है, हस्तक्षेप कर सकता है और पुतिन को बचा सकता है।

वास्तव में, भारत स्वयं को न तो अमेरिका के लिए अपरिहार्य पाता है, न ही मास्को के लिए।नई दिल्ली को गुटनिरपेक्षता के पक्ष में खड़े होने और अपनी विदेश नीति चुनने के अपने अधिकार पर जोर देने के लिए मॉस्को या वाशिंगटन से परिणाम भुगतने के लिए तैयार रहना होगा। अगर मोदी की हाल ही में यूक्रेन की यात्रा को कोई संकेत माना जाए, तो पुतिन को नाराज़ करने और इसके संभावित परिणामों की कीमत पर भी नई दिल्ली वाशिंगटन की ओर झुक सकती है।

हालांकि अमेरिका मध्य पूर्व में अपने सहयोगियों से भारत को कच्चे तेल का प्रवाह सुनिश्चित कर सकता है, लेकिन राजनीतिक रूप से वाशिंगटन के लिए मास्को को चीन के कंधों का उपयोग करके नई दिल्ली पर हमला करने से रोकना मुश्किल हो सकता है। निष्कर्ष अपरिहार्य है। यदि यूक्रेन युद्ध जारी रहा, तो भारत के लिए भी जल्द ही हिसाब-किताब का समय आ जाएगा।