यही है ट्रंपवाद, जो एक नई किस्म की वाचिक चालाकी है

अमेरिकी और इजरायली अधिकारी प्रेस वार्ताओं में ईमानदार प्रतीत होते हैं, लेकिन गंभीर मुद्दों पर स्पष्ट बयान देने से बचने के लिए आधिकारिक भाषा का चतुराई से उपयोग करते हैं।

फिलहाल, ऑपरेशन सिंदूर रुक गया है, जिसके बाद भारत और पाकिस्तान द्वारा एक-दूसरे की सीमाओं में हमले के दावों और प्रतिदावों का सिलसिला शुरू हो गया है। 7 मई को शुरू हुए संघर्ष के पहले दिन की एक रिपोर्ट में यह सवाल था कि क्या पाकिस्तान ने कुछ भारतीय लड़ाकू विमानों को मार गिराया है। विभिन्न रिपोर्टों के बावजूद, यह स्पष्ट नहीं हो सका कि वास्तव में क्या हुआ था, या कुछ हुआ भी या नहीं। नई दिल्ली में हालिया ब्रीफिंग में, एक सैन्य प्रवक्ता ने एक तीखे सवाल के जवाब में कहा कि युद्ध की स्थिति में नुकसान अपरिहार्य होते हैं। उन्होंने कहा, “हम युद्ध की स्थिति में हैं और नुकसान युद्ध का हिस्सा है।”

मुश्किल सवालों से बचना

न तो सीधे इनकार किया गया और न ही साफ-साफ पुष्टि की गई, इससे यह संकेत मिला कि कुछ हुआ है, लेकिन विशिष्ट जानकारी की अनुपस्थिति ने इसकी व्याख्या को खुला छोड़ दिया। यह एक मुश्किल सवाल पर एक विशिष्ट आधिकारिक प्रतिक्रिया थी।

भारत में 2014 से अनस्क्रिप्टेड मीडिया ब्रीफिंग दुर्लभ हो गई हैं, जब नरेंद्र मोदी सरकार सत्ता में आई। पत्रकारों के साथ सैन्य अधिकारियों की खुली बातचीत और भी अधिक दुर्लभ है, क्योंकि क्षेत्र की स्थिति अपेक्षाकृत कम अस्थिर है।

इसके विपरीत, अमेरिका और इजराइल में, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संघर्षों में शामिल हैं, अधिकारी अधिक खुले प्रतीत होते हैं, लेकिन जब गंभीर मुद्दों पर टिप्पणी करने को कहा जाता है, तो वे बचने के लिए सरकारी भाषा का सहारा लेते हैं। वे प्रेस वार्ताओं में पत्रकारों के तीखे सवालों से कुशलतापूर्वक बचने की कला में माहिर हैं, जो प्रसिद्ध मुक्केबाज मोहम्मद अली पर आधारित उस प्रसिद्ध गीत की याद दिलाता है, जिसमें एक पंक्ति है: “कैच मी इफ यू कैन।”

'पेशेवर गलती'

गाजा पर इजरायली हमले के दौरान एक हालिया भयावह घटना पर गौर करें। 23 मार्च को एक एंबुलेंस जिसमें 15 फिलिस्तीनी मेडिकल स्टाफ सवार थे, इजरायली हमले में नष्ट हो गई और सभी मारे गए।

रिपोर्टों के अनुसार, इजरायली सैनिकों ने एंबुलेंस और मृत शरीरों को रेत में दफना दिया। बाद में यह घटना उजागर हो गई।

प्रेस से सवाल पूछे जाने पर, इजरायली प्रवक्ता ने कहा कि सरकार मामले की जांच करेगी। कुछ समय बाद, उन्होंने इसे एक “पेशेवर गलती” बताया। जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने मृत मेडिकल कर्मियों को वाहन समेत क्यों दफनाया, तो इजरायली अधिकारियों ने कहा कि यह शवों को सुरक्षित रखने और मानवीय संगठनों द्वारा पुनः प्राप्त करने की दृष्टि से किया गया था। इस स्थान को कई दिनों तक बंद रखा गया, जिसकी कोई स्पष्ट व्याख्या नहीं दी गई।

यह घटना, जो दुनिया के अधिकांश देशों में सरकारों को हिला सकती थी, इजरायल की नेतन्याहू सरकार द्वारा बड़ी सहजता से संभाली गई।

गाजा हत्याओं पर इजरायली प्रचार

वर्षों से, इजरायली प्रवक्ता असहज मुद्दों पर ऐसे उत्तर देने में माहिर हो गए हैं जो चाहे अविश्वसनीय लगें, लेकिन आगे सवाल उठाने की कोई गुंजाइश नहीं छोड़ते। उदाहरण के लिए, भले ही मीडिया के एक बड़े हिस्से ने निष्कर्ष निकाला कि इजरायल ने एंबुलेंस और शवों को दफनाकर साक्ष्य छिपाने की कोशिश की, लेकिन इजरायली प्रतिक्रिया को “मृतकों के प्रति चिंता” बताकर इसे चुनौती देना कठिन हो गया।

या उदाहरण लें गाजा में 55,000 लोगों की इजरायली हत्याओं का, जिनमें बड़ी संख्या में महिलाएं और बच्चे शामिल हैं। यह हमला 7 अक्टूबर 2023 को हमास द्वारा इजरायल पर हमले के बाद से अब तक चल रहा है। अमेरिका और इजरायल के अधिकारी पत्रकारों के सवालों से बचने की कला में माहिर हैं, जैसे कि “कैच मी इफ यू कैन”।

इजरायली अधिकारी दावा करते हैं कि यह हमास के हमले की प्रतिक्रिया में है। उन्होंने यह छवि बना दी है कि गाजा और वेस्ट बैंक में इजरायली आक्रमण की शुरुआत अक्टूबर हमास हमले से हुई, जबकि दशकों से जारी असंतुलित हिंसा, हजारों की हत्या और बुनियादी ढांचे की तबाही को आधिकारिक विमर्श में पूरी तरह से हटा दिया गया है।

हमास को दोष देना

इन दोनों कब्जे वाले क्षेत्रों में फिलिस्तीनियों पर दशकों से चले आ रहे उत्पीड़न, दुर्व्यवहार और अमानवीय व्यवहार के दस्तावेजी प्रमाणों के बावजूद, इजरायल अब हमास के अक्टूबर हमले को अपनी कार्रवाई का प्राथमिक कारण बता रहा है। कुछ लोगों ने इस हमले को “नरसंहार” की संज्ञा दी है, और इस पर वर्तमान में अंतरराष्ट्रीय न्यायालय में मुकदमा चल रहा है।

हर बार जब इजरायल से सवाल किया जाता है, प्रवक्ता कहते हैं कि यह “आत्मरक्षा का अधिकार” है। भले ही यह तर्क विवादास्पद हो, इजरायल ने इसे अपने आधिकारिक बयान में सामने रखा है।

मुद्दा यह है कि जब सवाल पूछा जाए तो कुछ न कुछ कह दो, even अगर वह अविश्वसनीय ही क्यों न हो।

अमेरिका की गड़बड़ी

अमेरिका ने भी वर्षों में मीडिया ब्रीफिंग की कला में महारत हासिल कर ली है, खासकर विवादास्पद मामलों में। जब भी पत्रकारों ने अमेरिकी सरकार या उसकी संस्थाओं, जैसे सैन्य विभाग, की कार्रवाई पर सवाल उठाए, उनके प्रवक्ता बात को घुमा कर जवाब देने में माहिर रहे हैं।

वास्तव में, अमेरिका इस मामले में सबसे आगे है। 5 फरवरी 2003 को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में एक प्रसिद्ध ब्रीफिंग हुई थी, जब इराक पर आक्रमण से ठीक एक महीने पहले, तत्कालीन विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल ने विस्तार से बताया कि इराकी राष्ट्रपति सद्दाम हुसैन सामूहिक विनाश के हथियारों का निर्माण कर रहे हैं।

पॉवेल ने दुनिया को यह विश्वास दिलाने की कोशिश की कि सद्दाम मानवता के लिए खतरा हैं और उन पर कार्रवाई जरूरी है। जल्द ही अमेरिका ने इराक पर हमला कर दिया।

पॉवेल की कहानी

अपने भाषण में पॉवेल ने कहा: “मेरे सहयोगियों, आज मैं जो भी बयान दे रहा हूं वह ठोस स्रोतों पर आधारित है। ये केवल दावे नहीं हैं। हम जो दे रहे हैं, वह तथ्य और ठोस खुफिया जानकारी पर आधारित निष्कर्ष हैं।”

बाद में यह सामने आया कि पॉवेल की पूरी कहानी झूठी थी। पकड़े जाने पर उन्होंने खुफिया अधिकारियों को दोष दिया और कहा कि उन्होंने उन्हें जानकारी के स्रोत नहीं बताए थे।

लेकिन तब तक बहुत नुकसान हो चुका था। सद्दाम हुसैन की साख को गहरा आघात लगा और अमेरिका को हमले के लिए एक “जायज” कारण मिल गया। बाद में अमेरिका ने इसे खुफिया एजेंसियों की गलती कहकर टाल दिया और किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया।

‘मेरे पास सामान्य समझ है, ठीक है?’

हाल ही में, 29 जनवरी को, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने एक अमेरिकी सैन्य हेलीकॉप्टर और एक नागरिक विमान की टक्कर के लिए जो बाइडेन प्रशासन की “डाइवर्सिटी नीतियों” को जिम्मेदार ठहराया।

जब उनसे पूछा गया कि वे इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंचे, तो ट्रंप ने कहा, “क्योंकि मेरे पास सामान्य समझ है, ठीक है?”

इस अजीबोगरीब टिप्पणी के जरिए उन्होंने उस सवाल से बच निकलने की कोशिश की जिसमें पूछा गया था कि उनकी सरकार ने बड़ी संख्या में संघीय विमानन कर्मचारियों की छंटनी क्यों की, जिससे हवाई संचालन प्रभावित हुआ और टक्कर हुई।

ट्रंप की आधिकारिक ब्रीफिंग्स ने सरकार और मीडिया के संबंधों को एक नए स्तर पर पहुंचा दिया है—इसे आप या तो अंतर्दृष्टिपूर्ण मान सकते हैं या बेतुका—यह इस पर निर्भर करता है कि आप अमेरिकी राष्ट्रपति को किस नजर से देखते हैं।

भारत-पाकिस्तान संघर्ष पर उनका यह बयान, जिसमें व्यापार को संघर्ष समाप्त होने का कारण बताया गया, सबको चौंका गया—कि आखिर वह क्या कहना चाहते हैं।

लेकिन यही है ट्रंपवाद, एक नई किस्म की वाचिक चालाकी, जो खुद एक अलग कहानी है।