मौलिक अधिकारों पर शर्त की सोच, लोकतंत्र के लिए खतरे की घंटी?

क्या अब सरकार नागरिकों से यह दिखाने के लिए कहेगी कि उन्होंने अपने मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए कोर्ट जाने से पहले अपने संवैधानिक कर्तव्यों का पालन किया है? यह विचार सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के एक भाषण और सोनम वांगचुक बेल केस में सरकारी वकील के एक सबमिशन से आया है, जो अभी सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) में है।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज, नेशनल सिक्योरिटी एक्ट के तहत सोनम वांगचुक की हिरासत का बचाव कर रहे हैं। एक नेशनल अखबार के मुताबिक, 12 फरवरी को जस्टिस अरविंद कुमार और पीबी वराले की बेंच के सामने SC में अपने सबमिशन के दौरान नटराज ने कहा, कृपया बॉर्डर इलाकों की स्थिति देखें जहां आंदोलन और हिंसा भड़क रही है। ऐसे में, आखिरकार देश का हित ही सभी के लिए सबसे जरूरी है। इन सभी बातों को नजरअंदाज करके, यह बताकर कि मेरा एक मौलिक अधिकार हैजो व्यक्ति कोर्ट के सामने आता है, उसे न केवल हर नागरिक के प्रति बल्कि देश के प्रति भी अपने मौलिक कर्तव्यों के बारे में पता होना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट में एक मामले में नटराज का नागरिक के फंडामेंटल ड्यूटीज़ का जिक्र जरूरी है। ऐसा कोई कानून नहीं है जो किसी नागरिक को यह दिखाने के लिए मजबूर करे कि वह अपने फंडामेंटल ड्यूटीज का पालन कर रहा है, जबकि वह या उसके परिवार के सदस्य उसके फंडामेंटल या कानूनी अधिकारों के कथित उल्लंघन के खिलाफ अपील कर रहे हैं। राज्य के एक लॉ ऑफिसर, खासकर नटराज जैसे सीनियर को पता होना चाहिए कि सुप्रीम कोर्ट ऐसा फोरम नहीं है जहां कानून से कोई अलग हटना चाहिए। यह निश्चित रूप से ऐसा फोरम नहीं है जहां पॉलिटिकल पॉइंट्स बनाए जाएं। इसलिए, नटराज को या तो अपनी मर्जी से अपनी स्थिति साफ करनी चाहिए या बेंच को उनसे ऐसा करने के लिए कहना चाहिए।

शायद नटराज अपने सीनियर लॉ ऑफिसर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के विचारों से प्रेरित थे। 26 दिसंबर को अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद के 17वें नेशनल कॉन्फ्रेंस में एक भाषण में उन्होंने कहा कि उनके पास सामाजिक सद्भाव लाने का एक हल है। सभी धर्मों के लोग यह आरोप लगाते हुए कोर्ट जाते हैं कि उनके संवैधानिक अधिकारों या कानूनी अधिकारों का उल्लंघन हुआ है और संविधान कहता है कि अगर किसी व्यक्ति के संवैधानिक या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है तो कोर्ट दखल देगा ऐसा करना कोर्ट का कर्तव्य है। अगर हम संविधान में दिए गए मौलिक अधिकारों या कानूनी अधिकारों को संविधान में दिए गए मौलिक कर्तव्यों से जोड़ सकें, तो अगर कोई व्यक्ति कोर्ट जाता है कि उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है, तो उसे कोर्ट को यह दिखाना होगा कि उसने अपने मौलिक कर्तव्यों का भी पालन किया है, तभी कोर्ट दखल देगा।”

शायद ऐसा सुझाव कभी नहीं दिया गया। पहली नजर में, एक नागरिक द्वारा अधिकारों का इस्तेमाल इस सिद्धांत से आता है कि सभी लोग बराबर हैं और उन्हें ऐसे अधिकार मिले हैं जिनका उल्लंघन राज्य या दूसरे नागरिक नहीं कर सकते। साथ ही, अगर उनका उल्लंघन होता है तो कोर्ट शिकायत दूर करने के लिए दखल देगा। यह संविधान के किसी भी दूसरे हिस्से से अलग है। और, यह संविधान के किसी दूसरे पहलू से जुड़ा नहीं है। अगर यह जुड़ा है तो फंडामेंटल राइट्स का पूरा मकसद ही खत्म हो जाता है।

मेहता को इस बेसिक कानूनी सिद्धांत के बारे में पता होगा। इसलिए यह अजीब है कि उन्होंने यह सुझाव दिया है। ज़ाहिर है, यह कोई ऐसा सिद्धांत नहीं था जिसे अकेले आगे बढ़ाया गया हो क्योंकि अब नटराज ने मेहता के आम सिद्धांत को एक खास मामले में पेश किया है जो सोनम वांगचुक की आज़ादी से जुड़ा है, जिन्हें देश भर में पहचान मिली है और जिनका बहुत सम्मान किया जाता है। हालांकि यह एक नया डेवलपमेंट हो सकता है – यानी किसी खास मामले में फंडामेंटल ड्यूटीज़ को कोर्टरूम में ले जाना। लेकिन एक पॉलिटिकल विचार के तौर पर ड्यूटी का विचार अधिकारों के विचार से ज़्यादा पुराना है। इस मामले में यह विचार कि सभी इंसानों के अधिकार ऐसे हैं जिन्हें अलग नहीं किया जा सकता, हाल ही में शुरू हुआ है।

पॉलिटिकल और फिलॉसॉफिकल किताबें पुराने और मिडिल एज के समय में हमेशा ड्यूटी पर जोर देती थीं। यह राजशाही का दौर था और इन किताबों में हमेशा कहा गया था कि किसी भी प्रजा का सबसे बड़ा कर्तव्य राजा की बात मानना ​​है। इन किताबों में इस बात पर भी जोर दिया गया कि राजा का अपनी प्रजा के प्रति कर्तव्य होता है। उसे उनके साथ न्याय करना होता है, उनकी रक्षा करनी होती है और उनकी भलाई का ध्यान रखना होता है। हालाँकि, राजाओं की तुलना में प्रजा के कर्तव्य पर ज्यादा जोर दिया जाता था।

सामाजिक रूप से भी कर्तव्य पर ध्यान दिया जाता था। इस प्रकार, माता-पिता के अपने बच्चों के प्रति और बच्चों के अपने माता-पिता के प्रति, पत्नियों और पतियों के प्रति, मालिकों और कर्मचारियों के प्रति और दोस्तों के प्रति कर्तव्यों पर हमेशा ज़ोर दिया जाता था। इनमें से कुछ को लोगों के लिए मिसाल के तौर पर पेश किया जाता था। उदाहरण के लिए, भारत में, श्रवण कुमार की कहानी, जिन्होंने अपने कर्तव्य को बहुत अच्छे तरीके से निभाया था, पीढ़ी-दर-पीढ़ी चली आ रही थी। कई लोग इन विचारों से प्रेरित हुए।

इस सब में अधिकारों का विचार गायब था। कुछ विचारक अब कहते हैं कि कर्तव्यों का पालन करने से अधिकारों की अपने आप रक्षा होती है। ऐसा हो सकता है। हालाँकि, जब कर्तव्यों को नज़रअंदाज़ किया गया तो क्या हुआ? ऐसा कोई कानूनी सिस्टम नहीं था जिससे यह मांग की जा सके कि यह ड्यूटी पूरी की जाए, खासकर सत्ता में बैठे लोगों से।

18वीं सदी में यूरोप में ही यह आइडिया आया कि सभी इंसानों को उनके इंसान होने के आधार पर अधिकार हैं। यूरोपियन विचारकों ने इन्हें नेचुरल राइट्स कहा। इसका मतलब था कि इन्हें किसी और चीज़ पर निर्भर नहीं बनाया जा सकता था। इन नेचुरल राइट्स के अलावा, नागरिकता से जुड़े पॉलिटिकल राइट्स भी थे। इस सोच का बुनियादी डॉक्यूमेंट, जो आने वाली पीढ़ियों के लिए प्रेरणा का सोर्स बना, वह था डिक्लेरेशन ऑफ द राइट्स ऑफ मैन जिसे अगस्त 1789 में फ्रेंच नेशनल असेंबली ने अपनाया था।

धीरे-धीरे यह आइडिया कि इंसानों को अधिकार हैं, पूरी दुनिया में फैल गया। इसने कॉलोनियलिज़्म के खिलाफ लड़ाई को प्रेरित किया क्योंकि भारतीयों की लीडरशिप में गुलाम लोगों ने आज़ादी के अधिकार की मांग शुरू कर दी थी। इससे भारत का बड़ा आज़ादी का आंदोलन शुरू हुआ, जिसका नतीजा यह हुआ कि भारत ने 1947 में ब्रिटिश राज से आज़ादी हासिल की और तीन साल से भी कम समय में संविधान बनाकर उसे अपनाया, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि सभी नागरिकों के बराबर अधिकार हैं। संविधान ने ज्यूडिशियरी को उन्हें लागू करने का अधिकार दिया।

अधिकारों पर इस फोकस का मतलब यह नहीं है कि पॉलिटिकल और सोशल ड्यूटीज के विचार को नजरअंदाज किया गया। असल में, देश के प्रति ड्यूटी का विचार, उदाहरण के लिए, सभी को सिखाया गया था और इसे हमेशा फॉलो करने के लिए एक आदर्श माना गया था। यह पॉलिटिकल सोच, आइडियोलॉजी और समाज के दायरे में था।

खास बात यह थी कि भारतीय इतिहास में पहली बार एक समान समाज का विचार अपनाया गया। और, समान नागरिकों को अपने अधिकारों का दावा करने और गलतियों को सुधारने के लिए एक तरीका दिया गया। यह ड्यूटी पर निर्भर नहीं था। सॉलिसिटर जनरल और नटराज की दलीलें संविधान की मूल योजना के खिलाफ हैं। इसीलिए यह चिंता की बात है और उन्हें अपनी बात साफ करने की जरूरत है।