आय की असमानता को समाप्त करने के लिए अमीरों पर कर लगाना काफी नहीं

गैर-अमीरों के हाथों में अधिक क्रय शक्ति, यकीनन, उनकी आर्थिक वृद्धि को बढ़ाने वाला एक कारक है। तो क्या इसका मतलब यह है कि भारत को पिकेटी की सलाह सुननी चाहिए और असमानता को कम करने के लिए, अमीरों की आय पर ही नहीं, बल्कि उनकी संपत्ति पर भी कर लगाना शुरू कर देना चाहिए, सीधे तौर पर अमीरों की संपत्ति/आय पर कर लगाकर और अप्रत्यक्ष रूप से, कराधान की आय का उपयोग शासन और सार्वजनिक वस्तुओं की डिलीवरी में सुधार के लिए करना चाहिए? संक्षिप्त उत्तर है, नहीं!

सबसे पहले हम यह बात ध्यान में रखें कि असमानता सामाजिक सामंजस्य और व्यवस्था के न्यायपूर्ण और निष्पक्ष होने की साझा भावना के लिए हानिकारक है। हर भारतीय को कानून के सामने समान माना जाता है। आइए हम दो काल्पनिक वादियों पर विचार करें जो एक दूसरे पर मुकदमा कर रहे हैं - दरिद्र नारायण, जो एक झुग्गी बस्ती में रहते हैं, और मुकेश अडानी, जो बहुत अमीर हैं, और समुद्र तल से कई फीट ऊपर रहते हैं। मामला सुनवाई के लिए आता है। सभी बाहरी बातों को खारिज करें, जैसे कि जज या संबंधित पुलिस कर्मियों को रिश्वत दी गई हो या जज को सपने के माध्यम से भगवान से संकेत मिला हो कि उसे किस तरह का फैसला सुनाना चाहिए। क्या दोनों वास्तव में कानून के सामने समान होंगे?

मुकेश अडानी हर एक योग्य वकील को रिटेनर पर ले सकते हैं और नारायण को एक योग्य वकील की सेवाओं से वंचित कर सकते हैं। वह सुनवाई को अंतहीन रूप से टाल सकते हैं, जिससे नारायण के पास कानूनी फीस चुकाने के लिए पैसे खत्म हो जाएंगे, साथ ही वह समय भी बर्बाद होगा जो वह अपनी रोज़ी रोटी कमाने से बचा सकता है। आय में भारी असमानता अन्य प्रकार की समानता को भी नष्ट कर सकती है।

क्या इससे यह संकेत नहीं मिलता कि आय असमानता को समाप्त करना मुख्य नीतिगत प्राथमिकता होनी चाहिए? ऐसा नहीं है। दरिद्र नारायण जब सुबह उठते हैं तो उन्हें इस बात की चिंता नहीं होती कि आज उनके और मुकेश अडानी के बीच आय का अंतर बढ़ जाएगा। उनकी मुख्य चिंता यह है कि वह अपने परिवार का पेट भरने, बच्चों की पढ़ाई-लिखाई करने, अपनी मां के लिए दवाइयां खरीदने और अपनी पत्नी द्वारा लाए गए थोड़े से सोने को गिरवी रखने वाले से वापस पाने के लिए कुछ पैसे बचाकर रख सकें।

विकास और असमानता की गतिशीलता पूर्ण, निर्वाह गरीबी वाले देशों और केवल सापेक्ष गरीबी वाले देशों में बहुत अलग तरीके से काम करती है। पूर्ण गरीबी का मतलब है कठिन परिश्रम, मानसिक और शारीरिक रूप से कमजोर होना, और रोज़मर्रा की ज़िंदगी से परे कुछ भी करने की इच्छा न रख पाना। पूर्ण गरीबी मानव को अपमानित करती है, उन्हें तथा पूरे समाज को उनकी सृजनात्मक क्षमता से वंचित करती है, तथा संभावित आर्थिक उत्पादन के एक बड़े हिस्से को नष्ट कर देती है।

भारत जैसे देश के लिए पूर्ण गरीबी को दूर करना और इसके चंगुल में फंसे लोगों को पूरी मानवता में बदलना प्राथमिक लक्ष्य है। यदि पूर्ण गरीबी का सबसे तेज़ अंत आय और संपत्ति असमानता को तेज़ी से बढ़ाने वाले विकास से हासिल किया जाना है, तो देश को इस तरह के विकास को अपनाना चाहिए, न कि ऐसी विकास रणनीति को जो आय असमानता को कम करे, लेकिन गरीबी में कमी की गति को भी कम करे।

हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि गरीबी को खत्म करना और जीवन में आगे बढ़ना सिर्फ़ आर्थिक विकास का काम नहीं है। इन मामलों में कमज़ोर लोगों को पोषित करने के लिए सामाजिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक शक्ति का पुनर्वितरण ज़रूरी है।

आज की समृद्ध दुनिया, हम ध्यान दें, सभी क्रांतिकारी समाजों के बाद की है। फ्रांस ने अपनी प्रसिद्ध क्रांति की थी। अंग्रेजों ने संसद के माध्यम से लोगों के अधिकारों का दावा करने के लिए एक राजा का सिर काट दिया। यूरोप के अधिकांश हिस्सों में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार की मांग को लेकर क्रांतियाँ देखी गईं।

जो लोग संयुक्त राज्य अमेरिका बनाने के लिए उत्तरी अमेरिका में बस गए, वे शुरू में विद्रोही थे। वे पुराने देश में धार्मिक और राजनीतिक उत्पीड़न से भाग गए थे। बाद में, उन्होंने स्वतंत्रता हासिल करने के लिए अपने उपनिवेशवादियों से लड़ाई लड़ी।

स्वतंत्रता की घोषणा में साहसपूर्वक घोषणा की गई है: "हम इन सत्यों को स्वयंसिद्ध मानते हैं, कि सभी मनुष्य समान बनाए गए हैं, कि उन्हें उनके निर्माता द्वारा कुछ अविभाज्य अधिकार दिए गए हैं, जिनमें जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज शामिल है। इन अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए, मनुष्यों के बीच सरकारें स्थापित की जाती हैं..."

दास, निस्संदेह, संपत्ति थे, मनुष्य नहीं, और मूल अमेरिकी लोग सभ्य तरीके से सुख की खोज में क्रूर बाधाएं थे।

ब्रिटेन के 13 उपनिवेशों में से एक बड़ा हिस्सा जिसने स्वतंत्रता की घोषणा की, उसने स्वतंत्रता की लड़ाई में भाग लिया, कष्ट सहे और युद्ध के लिए भुगतान किया, भले ही उन्होंने हथियार न उठाए हों। यूरोप और उत्तरी अमेरिका में स्वतंत्रता और सशक्तीकरण कठिन संघर्षों से प्राप्त उपलब्धियाँ थीं।

चीन ने भी, माओ के बाद पूंजीवाद को अपनाने से पहले, सामंती सत्ता और सत्ता को तोड़ने के लिए क्रांति की थी। जापान और दक्षिण कोरिया ने भी द्वितीय विश्व युद्ध के बाद व्यापक भूमि सुधार और राजनीतिक और आर्थिक शक्ति का पुनर्वितरण देखा।

भारतीयों ने अपनी स्वतंत्रता हासिल करने और आर्थिक व सामाजिक शक्ति के पुनर्वितरण के लिए स्थानीय उत्पीड़कों से लड़ाई नहीं की, सिवाय केरल, कश्मीर और कुछ हद तक मद्रास प्रेसीडेंसी के कुछ हिस्सों को छोड़कर।

पश्चिम बंगाल में कम्युनिस्ट आंदोलन ने वास्तव में लोगों को सशक्त नहीं बनाया, बल्कि उन्हें पहले स्वयं से तथा बाद में अपने उत्तराधिकारियों से संरक्षण प्राप्त करने का प्रशिक्षण दिया।

उत्तर भारत के अधिकांश हिस्सों में पारंपरिक सत्ता संरचनाएँ बनी रहीं - जाति, भूमि स्वामित्व और निम्न वर्ग के सांस्कृतिक बहिष्कार की। अधिकांश भारतीय विकास को स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा के एक प्रबुद्ध राज्य द्वारा वितरण के रूप में समझते हैं, भले ही प्राप्तकर्ता पारंपरिक शोषण के न होने पर नीति की निष्क्रिय, निष्क्रिय वस्तुएँ बनी रहें।

इस बात पर समूचे राजनीतिक स्पेक्ट्रम में आम सहमति है, वामपंथ को छोड़कर, जिसने वैश्वीकृत विकास के प्रति अपने हठधर्मी विरोध के कारण स्वयं को अप्रासंगिक बना लिया है। पिकेटी जैसे अर्थशास्त्री इस आम सहमति को साझा करते प्रतीत होते हैं, क्योंकि राजनीतिक सशक्तिकरण उनकी नीति के दायरे में नहीं है, क्योंकि वे उत्तर-क्रांतिकारी समाजों से आते हैं, जहां नागरिकों का लोकतांत्रिक सशक्तिकरण सुनिश्चित हुआ है।

राजनीतिक लामबंदी, जैसा कि उत्तर भारत में हुआ है, ने सांप्रदायिक उद्देश्यों को आगे बढ़ाया है, जैसे शिकायतों को बढ़ावा देना और लोगों के विभिन्न वर्गों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना, तथा उस एकजुटता को नष्ट करना जो उस प्रकार के सशक्तिकरण के लिए आवश्यक है जो घोर, बहुआयामी असमानता को कम करती है।

राज्य को प्रभावी शासन के लिए आवश्यक संसाधन जुटाने के लिए अमीरों पर कर लगाने में क्या गलत है? आखिरकार, भारत में कर/जीडीपी अनुपात केवल 17 प्रतिशत है, जो ओईसीडी (आर्थिक सहयोग और विकास संगठन) के औसत का आधा है।

समस्या यह है कि आधुनिक दुनिया में अमीर लोग बेलगाम हैं। अमीरों पर चुनिंदा रूप से ज़्यादा कर लगाने से वे कम कर वाले क्षेत्रों में नागरिकता पाने के लिए इधर-उधर भटक सकते हैं। चूंकि भारत विदेशी निवेश का स्वागत करता है, इसलिए वे भारत में व्यापार जारी रखते हुए भारत में कर से पूरी तरह मुक्त हो सकते हैं। लेकिन वे विदेश में विस्तार करना चुन सकते हैं। कर दरों को स्थिर रखना और कर विश्लेषण तथा प्रशासन में सुधार करना बेहतर है, ताकि कर संग्रह को बढ़ाया जा सके, साथ ही भारत को उद्यमियों के लिए आकर्षक बनाए रखा जा सके। यहीं पर पिकेटी द्वारा OECD और बाद में G20 द्वारा वैश्विक न्यूनतम कर के प्रस्ताव का समर्थन सबसे अधिक स्वागत योग्य है।

सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक शक्ति के पुनर्वितरण के लिए लोगों को संगठित करने का काम सरकारों का नहीं, बल्कि राजनीतिक दलों का है। वे इसे कैसे अंजाम देंगे, यही वह कारक होगा जो एक पार्टी को दूसरी पार्टी से अलग करता है।

वैश्विक विकास ने वास्तव में देशों के भीतर असमानता को बढ़ाया है। उद्यमियों के लिए, बाजार वैश्विक हो जाते हैं, पूंजी की आपूर्ति वैश्विक होती है, प्रतिभा और प्रौद्योगिकी का स्रोत वैश्विक होता है। वे बहुत अच्छा करते हैं। काम कम लागत वाले केंद्रों में चला जाता है जो आवश्यक काम दे सकते हैं। उच्च लागत वाले क्षेत्रों में काम करने वाले श्रमिकों को नुकसान होता है। उनकी आय स्थिर हो जाती है, जबकि उद्यमियों की आय में वृद्धि होती है। असमानता बढ़ती है। भारत और चीन जैसे देशों में, जहाँ काम आउटसोर्स किया जाता है, आउटसोर्स किए गए काम में हिस्सा लेने वालों की आय बढ़ जाती है। ग्रामीण क्षेत्रों में अभी भी अल्प-रोज़गार में फंसे लोगों की तुलना में उनकी आय असमानता और भी बदतर हो जाती है।

साथ ही, अमीरों के बीच आय का अंतर भी बढ़ता जा रहा है। यदि पूर्ण गरीबी का सबसे तेज अंत उस विकास के माध्यम से प्राप्त करना है, जो आय और संपत्ति की असमानता को तेजी से बढ़ाता है, तो देश को इस प्रकार के विकास को अपनाना चाहिए, न कि ऐसी विकास रणनीति को, जो आय असमानता को कम करती है, लेकिन गरीबी में कमी की गति को भी धीमा कर देती है। चीन में प्रति व्यक्ति आय, काफी हद तक अभिसरण के बाद भी, अमेरिका की प्रति व्यक्ति आय का लगभग 15 प्रतिशत ही है। लेकिन उन 1.4 बिलियन लोगों की संचयी आय ने चीन को दुनिया की दूसरी सबसे शक्तिशाली सैन्य शक्ति के रूप में उभरने में मदद की है।

यह भू-राजनीतिक ताकत और राष्ट्रीय स्वायत्तता के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है। भारत के लिए समझदारी भरा रास्ता यही है कि वह लोगों को सशक्त बनाए, उन्हें व्यापक वैश्विक विकास में भाग लेने के योग्य बनाए, सभी को गरीबी और उसके बंधनों से मुक्त करे, तेजी से विकास करे और राष्ट्रीय शक्ति हासिल करे।

पिकेटी उपयोगी है, लेकिन हमारा ध्रुव तारा नहीं है।

(फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करने का प्रयास करता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करते हों।)