धान बोनस पर केंद्र की दखल, केरल–दिल्ली में टकराव तेज

धान खरीद पर केरल द्वारा दिए जा रहे अतिरिक्त बोनस की समीक्षा कर उसे वापस लेने को लेकर केंद्र सरकार के हालिया पत्र ने केंद्र–राज्य संघीय संबंधों, वित्तीय स्वायत्तता, कृषि प्राथमिकताओं और पर्यावरणीय नीतियों पर नई बहस छेड़ दी है। यह मामला तब सामने आया जब केंद्रीय व्यय सचिव वुम्लुनमांग वुअलनाम ने केरल के मुख्य सचिव ए. जयतिलक को एक पत्र लिखकर न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) से आगे जाकर दिए जा रहे राज्य-स्तरीय प्रोत्साहनों पर चिंता जताई, खासतौर पर केरल के धान खरीद बोनस का उल्लेख करते हुए।

अतिरिक्त बोनस पर खतरा

अगर यह अतिरिक्त बोनस वास्तव में वापस लिया जाता है, तो केरल के धान किसानों को मिलने वाली कीमत में प्रति किलो कम से कम 6.31 रुपये की कटौती हो सकती है। इससे किसानों की आय पर बड़ा झटका लगने और राज्य में धान की खेती की व्यवहारिकता पर गंभीर सवाल खड़े होने की आशंका है।

वर्तमान में केंद्र सरकार धान खरीद के लिए 23.69 रुपये प्रति किलो का भुगतान करती है, जबकि केरल सरकार इसके ऊपर 6.31 रुपये प्रति किलो का अतिरिक्त बोनस देती है, जिसे पिछले साल अक्टूबर में 5.20 रुपये से बढ़ाया गया था। केंद्र सरकार की ओर से दिया गया पर्यावरणीय तर्क एक व्यापक राष्ट्रीय नीति बदलाव को दर्शाता है, जिसमें टिकाऊ खेती और फसल विविधीकरण को प्राथमिकता दी जा रही है।

त्रिशूर के किसान और राइस मिल मालिक मोहम्मद लतीफ का कहना है,

“इस तरह की कटौती किसानों को धान की खेती छोड़ने के लिए मजबूर कर सकती है, धान के खेतों से तेजी से दूरी बढ़ा सकती है और स्थानीय खरीद प्रणालियों को कमजोर कर सकती है, जो खाद्य सुरक्षा और ग्रामीण आजीविका को सहारा देती हैं। इसका असर केरल की सार्वजनिक वितरण प्रणाली और उन सहायक क्षेत्रों पर भी पड़ सकता है, जो एक स्थिर धान अर्थव्यवस्था पर निर्भर हैं।”

सिर्फ प्रशासनिक नहीं, नीतिगत संकेत

शोधकर्ताओं और नीति विश्लेषकों का मानना है कि यह कदम सिर्फ प्रशासनिक निर्देश भर नहीं है, बल्कि यह कृषि, खाद्य सुरक्षा और संघीय निर्णय प्रक्रिया को लेकर केंद्र के दृष्टिकोण का संकेत देता है। कई विशेषज्ञों का तर्क है कि इस सुझाव को केरल की लंबे समय से चली आ रही खरीद नीति पर सीधा हस्तक्षेप माना जाना चाहिए।

सेंटर फॉर सोशल-इकोनॉमिक एंड एनवायरनमेंटल स्टडीज (CSES) के सहायक फैकल्टी सदस्य गोपकुमार मुकुंदन ने कहा,

“केंद्र सरकार ने राज्य द्वारा दिए जा रहे अतिरिक्त बोनस की समीक्षा कर उसे वापस लेने को कहा है। इसे विशेष रूप से केरल की ओर इशारा करने वाले निर्देश के रूप में देखा जाना चाहिए,”

उन्होंने राज्य को भेजे गए आधिकारिक पत्र की प्रति का हवाला देते हुए यह बात कही।

किसानों को सहारा देने की नीति

केरल लंबे समय से MSP से ऊपर अतिरिक्त बोनस देता आ रहा है, ताकि ऐसे राज्य में धान की खेती को बचाया जा सके जहां कृषि लागत अधिक है, भूमि की उपलब्धता सीमित है और शहरीकरण व रियल एस्टेट के दबाव में किसान लगातार जमीन छोड़ने को मजबूर हो रहे हैं।

केरल विरोध क्यों कर रहा है?

♦ केरल में धान की खेती बढ़ नहीं रही, बल्कि लगातार घट रही है

♦ बोनस स्थानीय खाद्य सुरक्षा और सार्वजनिक वितरण प्रणाली को सहारा देता है

♦ ऊंची लागत के कारण बिना राज्य समर्थन खेती अव्यवहारिक है

♦ धान के खेत बाढ़ नियंत्रण और पारिस्थितिक संतुलन में मदद करते हैं

♦ कृषि पर राज्य की स्वायत्तता सीमित की जा रही है

यह नीति एक ओर आर्थिक सहारा देने का जरिया है, तो दूसरी ओर खाद्य सुरक्षा का उपाय भी, जिससे स्थानीय उत्पादन सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) तक पहुंच सके और कृषि आधारित आजीविका बनी रहे।

केंद्र का तर्क: पर्यावरण और फसल विविधीकरण

केंद्र सरकार ने अपने पत्र में एक व्यापक नीति तर्क रखा है। उसका कहना है कि MSP से ऊपर दिए जाने वाले प्रोत्साहन धान और गेहूं जैसी अधिक पानी खपत वाली फसलों के उत्पादन को कृत्रिम रूप से बढ़ावा देते हैं। इससे बफर स्टॉक की जरूरत से ज्यादा खरीद हो सकती है, जो सरकारी खजाने पर बोझ डालती है और भंडारण व वितरण की समस्याएं पैदा करती है।

पर्यावरणीय चिंताओं का भी हवाला दिया गया है—जैसे भूजल स्तर में गिरावट, उर्वरकों का बढ़ता उपयोग और फसल अवशेष जलाने से होने वाला प्रदूषण। इसके विकल्प के रूप में केंद्र सरकार मोटे अनाज (मिलेट्स) और तिलहनों की खेती को बढ़ावा देने की बात कर रही है, जो कम पानी में उगते हैं और राष्ट्रीय स्तर पर फसल विविधीकरण की नीति से मेल खाते हैं।

आलोचकों की दलील: केरल की स्थिति अलग

हालांकि आलोचकों का कहना है कि इस तर्क को केरल पर लागू करना क्षेत्रीय वास्तविकताओं की अनदेखी है। उत्तर भारत के बड़े कृषि राज्यों के विपरीत, केरल में धान की खेती दशकों से सिमटती जा रही है—कारण हैं बढ़ती मजदूरी लागत, जमीन का बंटवारा और खेतों का गैर-कृषि उपयोग में बदलना।

इस संदर्भ में राज्य द्वारा दिए जा रहे प्रोत्साहन को अतिरिक्त उत्पादन बढ़ाने वाला नहीं, बल्कि स्थानीय उत्पादन को पूरी तरह खत्म होने से बचाने वाला सुरक्षा उपाय माना जाता है।

गोपकुमार मुकुंदन ने इस विरोधाभास को रेखांकित करते हुए कहा,

“कहा जा रहा है कि MSP से ऊपर बोनस देने से जरूरत से ज्यादा उत्पादन होता है और वह बोझ बन जाता है। लेकिन केरल की स्थिति बिल्कुल अलग है,”

उन्होंने खाद्यान्न के लिए राज्य की अन्य क्षेत्रों पर निर्भरता की ओर इशारा किया।

वित्तीय बोझ और बकाया राशि

वित्तीय पहलू भी इस बहस को जटिल बनाता है। अनुमान है कि पिछले पांच वर्षों में केरल ने अतिरिक्त बोनस और हैंडलिंग चार्ज के रूप में करीब 2,000 करोड़ रुपये खर्च किए हैं। वहीं, केंद्र सरकार से धान खरीद प्रतिपूर्ति के तहत राज्य के करीब 1,300 करोड़ रुपये अब भी लंबित हैं।

राज्य का तर्क है कि केंद्र द्वारा बनाए गए ढांचे अक्सर कृषि की क्षेत्रीय विविधता को नजरअंदाज करते हैं। बोनस के खिलाफ एक समान नीति उन राज्यों को ज्यादा नुकसान पहुंचा सकती है, जहां खेती लक्षित सब्सिडी के सहारे ही टिकी हुई है।

केंद्र–राज्य टकराव की राजनीति

इस पूरे विवाद में राजनीतिक संकेत भी साफ हैं। कृषि नीति, खासकर MSP और खरीद से जुड़े प्रोत्साहन, लंबे समय से केंद्र और राज्यों के बीच टकराव का मुद्दा रहे हैं। MSP भले ही केंद्र तय करता हो, लेकिन राज्यों को अतिरिक्त भुगतान देने की छूट रही है—जिसका केरल ने इस्तेमाल किया है।

पर्यावरण का तर्क ऐसे समय सामने आया है, जब मिलेट्स को बढ़ावा देना केंद्र सरकार का प्रमुख एजेंडा रहा है। लेकिन आलोचकों का कहना है कि पर्यावरणीय दलीलों का चयनात्मक इस्तेमाल तब ज्यादा दिखता है, जब वित्तीय दबाव और राजनीतिक समीकरण एक साथ आते हैं।

केरल में धान के खेत सिर्फ खाद्य उत्पादन तक सीमित नहीं हैं। वे बाढ़ नियंत्रण, भूजल रिचार्ज और जैव विविधता के लिए भी अहम हैं। धान की खेती में गिरावट को राज्य के कई हिस्सों में बढ़ती बाढ़ और पर्यावरणीय असुरक्षा से जोड़ा गया है।

संघीय संतुलन का सवाल

संघीय संतुलन का मुद्दा भी केंद्र में है। केरल जैसे राज्यों का कहना है कि एकरूप नीतियां कृषि की क्षेत्रीय जरूरतों को समझने में नाकाम रहती हैं। MSP से जुड़े बोनस के खिलाफ एक समान रुख उन राज्यों को disproportionately प्रभावित करेगा, जहां खेती बिना राज्य समर्थन के टिक ही नहीं सकती।

मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन ने एक बयान में कहा,

“जो लोग बड़े कॉरपोरेट कर्ज माफ करने में नहीं हिचकते, वही धान किसानों को दिए जाने वाले बोनस को बड़ा बोझ बता रहे हैं। उत्पादन को ही समस्या बताकर राज्य पर दबाव डाला जा रहा है। यह सिर्फ किसानों के प्रति नहीं, बल्कि आम जनता के प्रति भी शत्रुता को दर्शाता है।”

उन्होंने यह सवाल भी उठाया कि क्या यह कदम भारत–अमेरिका व्यापार समझौते के तहत अमेरिकी कृषि उत्पादों के लिए बाजार खोलने की दिशा में पहला संकेत है, जबकि केंद्र की ओर से धान किसानों को मिलने वाली सहायता समय पर जारी नहीं की जा रही।

आगे क्या?

यह विवाद ऐसे समय में सामने आया है, जब केरल और केंद्र के बीच वित्तीय हस्तांतरण, लंबित भुगतान और उधारी सीमाओं को लेकर पहले से तनाव चल रहा है। किसानों के लिए यह बहस सैद्धांतिक नहीं, बल्कि सीधा रोज़ी-रोटी का सवाल है।

अगर अतिरिक्त बोनस खत्म होता है, तो कई किसान स्थायी रूप से धान की खेती छोड़ सकते हैं, जिससे पिछले दो दशकों से जारी गिरावट और तेज हो जाएगी।

इस नीति खींचतान का नतीजा सिर्फ खरीद प्रणाली तक सीमित नहीं रहेगा, बल्कि केरल की खाद्य व्यवस्था, पर्यावरण और ग्रामीण अर्थव्यवस्था के भविष्य को भी प्रभावित करेगा। फिलहाल, इस निर्देश ने एक बार फिर यह सवाल खड़ा कर दिया है कि भारत में खेती का फैसला आखिर कौन करेगा—और उसकी कीमत कौन चुकाएगा।