डीपीडीपी अधिनियम से आरटीआई कानून पर खतरे की घंटी, पारदर्शिता पर असर

2018 में, तेलंगाना के एक 44 साल पुराने गैर-लाभकारी संगठन, युगांतर ने लोगों को मुफ्त में ऑनलाइन आरटीआई (सूचना का अधिकार) आवेदन दाखिल करने में मदद करने के लिए एक पोर्टल लॉन्च किया। युगांतर के साथ काम करने वाले हैदराबाद स्थित सामाजिक और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता करीम अंसारी बताते हैं कि Yourti.in नाम के इस पोर्टल ने तब से दूसरों की ओर से 13,500 से अधिक आवेदन दाखिल किए हैं और 26,300 से अधिक प्रतिक्रियाएं प्राप्त की हैं।

करीम अंसारी ने बताया, “हमारे द्वारा दाखिल किए गए 98 प्रतिशत आरटीआई आवेदन लोक निर्माण के क्षेत्र में हैं। आरटीआई Yourti.in द्वारा दाखिल किए जाते हैं, इसलिए मूल आवेदक चाहें तो गुमनाम रह सकते हैं। दाखिल करने का शुल्क भी हम ही देते हैं। प्रतिक्रियाएं पोर्टल पर अपलोड की जाती हैं। हालांकि, कार्यकर्ता का कहना है कि उन्होंने हाल ही में प्रतिक्रियाएं प्राप्त होने में लगातार देरी देखी है यदि आवेदन प्राप्त करने वाला विभाग याचिका को किसी अन्य विभाग को स्थानांतरित करना आवश्यक समझता है, तो दूसरे विभाग के पास प्राप्ति की तिथि से 30 दिनों के भीतर जवाब देने का समय होगा।

यदि कोई जवाब नहीं मिलता है या यदि जवाब असंतोषजनक पाया जाता है, तो आवेदक अधिकतम दो अपीलें कर सकते हैं - पहली अपील लोक प्राधिकरण के भीतर लोक सूचना अधिकारी से वरिष्ठ किसी नामित अधिकारी के समक्ष और दूसरी सूचना आयोगों (केंद्र और राज्य स्तर पर स्थापित) में। यदि फिर भी असंतुष्ट रहते हैं, तो आवेदक संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों का रुख कर सकता है। अंसारी कहते हैं, "हम देख रहे हैं कि एक विभाग याचिका को 20-25 दिनों तक अपने पास रखता है, फिर उसे दूसरे विभाग को स्थानांतरित कर देता है, जो उसे फिर से स्थानांतरित करने से पहले कुछ समय के लिए अपने पास रखता है। यह पिछले चार वर्षों से हो रहा है।" वे इसे आरटीआई तंत्र को "कमजोर" करने वाला बताते हैं।

संसद द्वारा 2005 में पारित सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम उसी वर्ष 12 अक्टूबर को लागू हुआ था, और इस महीने की शुरुआत में इसके 20 वर्ष पूरे हो गए हैं। “पिछले 20 वर्षों में, आरटीआई अधिनियम ने लोगों को सरकारों को जवाबदेह बनाने के लिए सूचना प्राप्त करने का अधिकार देकर अपनी आवश्यकता को सिद्ध किया है। लेकिन इसने निहित स्वार्थों वाले लोगों के प्रतिरोध को भी बढ़ावा दिया है जो पारदर्शिता नहीं चाहते, व्यवस्था के भीतर या बाहर बहुत शक्तिशाली लोग जो आरटीआई से ख़तरा महसूस करते हैं क्योंकि यह सत्ता को ख़त्म करने का एक साधन है,” मज़दूर किसान शक्ति संगठन (एमकेएसएस) की कार्यकर्ता और संस्थापक सदस्य अरुणा रॉय ने कहा।

एमकेएसएस एक ऐसा संगठन है जो उस आंदोलन में सबसे आगे रहा था जिसकी परिणति आरटीआई अधिनियम के निर्माण में हुई। और फिर भी, शुरुआत में, आंदोलन आरटीआई के लिए नहीं, बल्कि ज़मीन और न्यूनतम मज़दूरी की माँग के लिए था, कार्यकर्ता और एमकेएसएस के संस्थापकों में से एक निखिल डे ने याद किया। यह सब राजस्थान में शुरू हुआ, जहाँ एमकेएसएस की स्थापना हुई थी। 1994 से शुरू होकर, एमकेएसएस ने “भ्रष्टाचार और सत्ता के मनमाने इस्तेमाल” के मुद्दों को उजागर करने के लिए कई ‘जन सुनवाई’ या जनसुनवाई आयोजित कीं। पुस्तक, द आरटीआई स्टोरी: पावर टू द पीपल में, रॉय लिखते हैं, "दिसंबर 1994 और अप्रैल 1995 के अंत के बीच इन पांच सार्वजनिक सुनवाई के निष्कर्षों से, यह स्पष्ट हो गया कि लोकतांत्रिक अधिकारों को साकार करने के लिए सूचना का खुलासा और सरकारी रिकॉर्ड तक पहुंच नितांत आवश्यक थी"।

1996 में, एमकेएसएस ने राजस्थान के ब्यावर स्थित चांग गेट पर सूचना के अधिकार और शासन में जवाबदेही की मांग को लेकर 40 दिनों तक धरना दिया। "धरना एक ऐसा केंद्र बन गया जहाँ पत्रकार, बुद्धिजीवी और कार्यकर्ता, सभी आंदोलन को मज़बूत करने के लिए लिखने, गाने और बोलने आए... यह खबर भारत के अन्य हिस्सों में भी फैल गई और कुछ प्रतिष्ठित लोगों का ध्यान आकर्षित किया", जिससे सूचना के अधिकार का आंदोलन राष्ट्रीय मानचित्र पर छा गया।

डे ने कहा, "पिछले 20 वर्षों में, चुनावी बॉन्ड से लेकर मनरेगा के तहत काम के आवंटन और भुगतान जैसे मुद्दों तक, लोगों द्वारा विभिन्न मामलों में जवाबदेही की मांग के लिए आरटीआई का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है, या तो क्रोनी कैपिटलिज्म पर सवाल उठाने और ठेके व ऋण देने में संस्थागत भ्रष्टाचार को उजागर करने के लिए, या मानवाधिकारों, दलित अधिकारों, आदिवासियों और महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के लिए, जब भी दुर्व्यवहार के मामलों में एफआईआर दर्ज नहीं की गई या जांच धीमी पाई गई," डे ने कहा।

कॉमनवेल्थ ह्यूमन राइट्स इनिशिएटिव (सीएचआरआई, भारत) के निदेशक वेंकटेश नायक कहते हैं कि इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि पिछले 20 वर्षों में इस कानून के इस्तेमाल के प्रति उत्साह में कमी आई है। रिपोर्टों के अनुसार, देश भर में हर साल अनुमानित चार से छह लाख आरटीआई आवेदन दायर किए जाते हैं। नायक और उनके जैसे अन्य कार्यकर्ताओं के अनुसार, चुनौती इस कानून को कमजोर और कमज़ोर करने के लिए किए जा रहे व्यवस्थित प्रयास हैं।

ऐसे प्रयास नए नहीं

द आरटीआई स्टोरी में, रॉय लिखती हैं, "इसके पारित होने के दस महीनों के भीतर ही, सरकार ने ठंडे पैर जमा लिए", "निर्णय लेने की प्रक्रिया के खुलासे को रोकने के लिए" कानून में संशोधन करने की मांग की। लेकिन जनता के विरोध के बाद प्रस्तावित संशोधन वापस ले लिए गए। द फेडरल से बात करते हुए, रॉय ने कहा, "अतीत में, जब भी कानून को कमजोर करने या इसमें संशोधन करने के प्रयास हुए हैं, लोग विरोध करने और विरोध करने के लिए झुंड में बाहर आए हैं। लेकिन इस सरकार [केंद्र में वर्तमान एनडीए सरकार का जिक्र करते हुए] ने, सत्ता में आने के बाद से, महसूस किया है कि वह आरटीआई के उपयोग को प्रतिबंधित कर सकती है और आरटीआई को ओवरराइड करने वाले अन्य कानूनों को पारित करके इसे कमजोर कर सकती है।" सबसे हालिया, और इनमें से महत्वपूर्ण, कार्यकर्ताओं का कहना है कि डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (डीपीडीपी) अधिनियम, 2023 है।

इस साल जनवरी में, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने कथित तौर पर इसके कार्यान्वयन को सुविधाजनक बनाने के लिए नियमों का मसौदा तैयार किया था, लेकिन नियमों को अभी तक अधिसूचित नहीं किया गया है। डीपीडीपी की धारा 2 (टी) व्यक्तिगत डेटा को "किसी व्यक्ति के बारे में कोई भी डेटा जो इस तरह के डेटा से या उसके संबंध में पहचान योग्य है" के रूप में परिभाषित करती है

डीपीडीपी अधिनियम की धारा 44 (3) आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) में संशोधन करती है, जिसने 'व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित ऐसी सूचना के प्रकटीकरण की रक्षा की थी, जिसके प्रकटीकरण का किसी सार्वजनिक गतिविधि या हित से कोई संबंध नहीं है, या जो व्यक्ति की निजता का अनुचित उल्लंघन करेगी, जब तक कि केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी या राज्य लोक सूचना अधिकारी या अपीलीय प्राधिकारी, जैसा भी मामला हो, संतुष्ट न हो कि व्यापक सार्वजनिक हित ऐसी सूचना के प्रकटीकरण को उचित ठहराता है'।

इसमें आगे कहा गया है: "बशर्ते कि वह सूचना जो संसद या राज्य विधानमंडल को देने से इनकार नहीं की जा सकती, किसी भी व्यक्ति को देने से इनकार नहीं किया जाएगा"। हालाँकि, डीपीडीपी अधिनियम की धारा 44 (3) धारा 8 (1) (जे) के ऐसे सभी प्रावधानों को हटा देती है, जिसमें कहा गया है कि "सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 8 की उप-धारा (1) में, खंड (जे) के स्थान पर, निम्नलिखित खंड प्रतिस्थापित किया जाएगा, अर्थात्:— '(जे) सूचना जो व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित है'"।

डे ने सवाल किया, “आरटीआई भ्रष्टाचार और सत्ता के मनमाने इस्तेमाल की पहचान करने का एक साधन है, लेकिन अगर हम किसी का नाम नहीं जान सकते तो उसकी पहचान कैसे हो सकती है क्योंकि यह निजी जानकारी है।” इस साल की शुरुआत में अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी को लिखे एक खुले पत्र में, दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश और भारत के विधि आयोग के पूर्व अध्यक्ष न्यायमूर्ति अजीत प्रकाश शाह ने डीपीडीपी अधिनियम के माध्यम से आरटीआई कानून में बदलावों पर चिंता व्यक्त की थी। उन्होंने लिखा, “ये बदलाव भारत के पारदर्शिता ढांचे में एक बड़ा बदलाव हैं और इससे आरटीआई अधिनियम के लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व और नागरिक सशक्तीकरण के मूल उद्देश्य को ही खत्म करने का खतरा है।”

न्यायमूर्ति शाह ने आगे कहा: पूर्ववर्ती योजना आयोग के तत्वावधान में गठित गोपनीयता पर विशेषज्ञों के समूह की रिपोर्ट (2012) के सह-लेखक के रूप में, हमारा यह मानना ​​था हमारी रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि 'गोपनीयता अधिनियम को सूचना के अधिकार अधिनियम को सीमित नहीं करना चाहिए।' इसमें यह भी स्पष्ट रूप से कहा गया है कि 'सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध या सुलभ या सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत प्रदान की गई कोई भी जानकारी संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा नहीं मानी जाएगी।' यह मूलभूत सिद्धांत, जिसे हमारी रिपोर्ट में अधिक विस्तार से व्यक्त किया गया है, गोपनीयता और पारदर्शिता की पूरक प्रकृति को प्रदर्शित करता है - जिसे डीपीडीपी अधिनियम गंभीर रूप से बाधित करता है।

वास्तव में, नियमों को अभी तक अधिसूचित नहीं किए जाने के बावजूद, नायक का कहना है कि उन्होंने पहले ही ऐसे उदाहरण देखे हैं जिनमें आरटीआई आवेदकों द्वारा मांगी गई जानकारी को अस्वीकार करने के लिए डीपीडीपी अधिनियम का हवाला दिया गया है। राष्ट्रीय जन सूचना अधिकार अभियान (एनसीपीआरआई) की सह-संयोजक, पंक्ति जोग, अपनी हेल्पलाइन पर प्राप्त एक मामले का उदाहरण देती हैं। "एक आवेदक ने इस बारे में जानकारी मांगी थी कि गुजरात के दो जिलों बोटाद और अमरेली में कितनी कंपनियों ने महिलाओं को रात्रि पाली में काम करने की अनुमति मांगी थी; कितनों को अनुमति मिली और कितनों को मना कर दिया गया; क्या इसके लिए कोई अन्य विशेष अनुमति मांगी गई थी; और पिछले 10 वर्षों में इस विषय पर जारी किए गए सभी श्रम विभाग के परिपत्र उपलब्ध कराने का निर्देश दिया। अगस्त में डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम का हवाला देते हुए जानकारी देने से इनकार कर दिया गया था। हमें तीन महीने पहले डीपीडीपी अधिनियम के तहत आरटीआई जानकारी देने से इनकार करने का एक और मामला मिला था," उन्होंने कहा।

चुनौतियाँ और भी

2018 से, एनसीपीआरआई की सह-संयोजक और सतर्क नागरिक संगठन (एसएनएस) की संस्थापक सदस्य, कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज, उनकी एसएनएस सहयोगी अमृता जोरी और कार्यकर्ता कमोडोर लोकेश बत्रा, केंद्र और राज्य स्तर पर मुख्य सूचना आयुक्तों और अन्य सूचना आयुक्तों की नियुक्ति न होने के मामले में सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ता रहे हैं। भारद्वाज ने बताया, "2014 से लेकर 2018 में सुप्रीम कोर्ट जाने तक, एक भी नियुक्ति नहीं हुई थी। उसके बाद, नियुक्तियाँ हुईं, लेकिन हर बार जब कोई आयुक्त या मुख्य आयुक्त सेवानिवृत्त होता है, तो सुप्रीम कोर्ट के निर्देश जारी होने तक नई नियुक्तियाँ नहीं की जातीं। यही वजह है कि अदालत ने इस मामले को खुला रखा है।" इस महीने की शुरुआत में एसएनएस द्वारा जारी 'भारत में सूचना आयोगों के प्रदर्शन पर रिपोर्ट कार्ड, 2024-25' के अनुसार, "छह सूचना आयोग 1 जुलाई, 2024 से 7 अक्टूबर, 2025 के बीच अलग-अलग अवधि के लिए निष्क्रिय रहे, क्योंकि मौजूदा आयुक्तों के पद छोड़ने के बाद कोई नया आयुक्त नियुक्त नहीं किया गया था। इनमें से दो आयोग - झारखंड और हिमाचल प्रदेश - 7 अक्टूबर, 2025 तक निष्क्रिय बने रहेंगे। तीन आयोग वर्तमान में बिना मुख्य सूचना आयुक्त के काम कर रहे हैं" और "कई सूचना आयोग कम क्षमता पर काम करते पाए गए"। रिपोर्ट में यह भी पाया गया कि "1 जुलाई, 2024 से 30 जून, 2025 के बीच 27 सूचना आयोगों द्वारा 2,41,751 अपीलें और शिकायतें दर्ज की गईं, जिनके लिए प्रासंगिक जानकारी उपलब्ध थी। इसी अवधि के दौरान, इन 27 आयोगों द्वारा 1,82,165 मामलों का निपटारा किया गया। 30 जून, 2025 तक [देश भर के] 29 सूचना आयोगों में 4,13,972 अपीलें और शिकायतें लंबित थीं।"

कमोडोर बत्रा ने अफसोस जताते हुए कहा, "कानून पारित होने के बाद शुरुआती वर्षों में, विभाग आरटीआई को बहुत गंभीरता से लेते थे। लेकिन अब लंबित मामलों की संख्या बढ़ गई है और चूँकि जुर्माना शायद ही कभी लगाया जाता है, इसलिए विभागों पर जवाब देने का कोई दबाव नहीं है।" एसएनएस की रिपोर्ट के अनुसार, "कई सूचना आयोगों [आईसी] ने बिना कोई आदेश पारित किए बहुत बड़ी संख्या में मामलों को वापस कर दिया। मुख्य सूचना आयोग [सीआईसी] ने प्राप्त अपीलों/शिकायतों में से 38 प्रतिशत को वापस कर दिया। सूचना आयोगों द्वारा लगाए गए दंडों के विश्लेषण से पता चलता है कि आयोगों ने उन 98 प्रतिशत मामलों में दंड नहीं लगाया जहाँ दंड लगाने की संभावना थी।"

आरटीआई मेले में व्हिसल ब्लोअर्स का स्टॉल। विशेष व्यवस्था द्वारा फोटो

भारद्वाज कहते हैं कि रिक्तियों के अलावा, सूचना आयोगों को अन्य तरीकों से भी कमज़ोर किया गया है, जिसका सीधा असर आरटीआई कानून की मज़बूती पर पड़ता है। हाल के वर्षों में, सूचना आयोगों की स्वायत्तता को प्रभावित करने वाले बदलावों के साथ आरटीआई नियमों में संशोधन किए गए हैं। नए नियमों के तहत, मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों का कार्यकाल पाँच वर्ष से घटाकर तीन वर्ष कर दिया गया। आयुक्तों के वेतन में भी संशोधन किया गया। इससे आयोग तेज़ी से सरकार के नियंत्रण में आ गए हैं और आयुक्तों को डर है कि अगर वे सरकार के विरुद्ध कोई निर्णय देते हैं, तो इसका उन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है," भारद्वाय ने आरोप लगाया।

कार्यकर्ता और आरटीआई उपयोगकर्ता स्वयं अक्सर ख़तरनाक परिस्थितियों में काम करते हैं। नायक के अनुसार, इस कानून के लागू होने के बाद से दो दशकों में 100 से ज़्यादा कार्यकर्ता अपनी जान गंवा चुके हैं। कार्यकर्ताओं को धमकाने, अपहरण करने या उनके साथ मारपीट करने की भी खबरें हैं। सीएचआरआई ने अपने पोर्टल पर आरटीआई उपयोगकर्ताओं पर हमलों का एक लाइव मैप उपलब्ध कराया है।

जैसलमेर के एक स्कूल शिक्षक और आरटीआई उपयोगकर्ता बाबू राम को याद है कि 2015 में अपने गाँव में भूमिहीनों को सरकारी ज़मीन के आवंटन से संबंधित जानकारी के लिए लड़ते समय उनका अपहरण कर लिया गया था और उनकी पिटाई की गई थी। "कुछ बड़े ज़मींदार सरकारी ज़मीन पर कब्ज़ा कर रहे थे और दावा कर रहे थे कि यह उनकी पैतृक संपत्ति है। जब मेरे आरटीआई आवेदनों से भ्रष्टाचार का खुलासा होने लगा, तो उन्होंने मुझे अगवा कर लिया और मेरे साथ मारपीट की, मेरे बालों का एक हिस्सा मुंडवा दिया। मेरे फ्रैक्चर हुए, मैं 15 दिन अस्पताल में और 110 दिन बिस्तर पर रहा। मेरी शिकायत के आधार पर, छह लोगों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था, मामले में मुकदमा चल रहा है," उन्होंने दावा किया।

कमोडोर बत्रा के अनुसार, आरटीआई "शासन में भागीदारी का एक साधन" है। उन्होंने आगे कहा, "कई लोग इसे हथियार कहते हैं। मैं कहता हूँ, इसे हथियार मत कहो, विभाजन मत पैदा करो।" हालाँकि, इसके उद्देश्य को पूरा करने के लिए, सरकारों को सूचना के प्रसार में निवेश करना होगा, नायक कहते हैं। "केंद्र और राज्य सरकारों को स्पष्ट रूप से कहना होगा कि आरटीआई एक लोकतांत्रिक साधन है और हम इसका उपयोग कर रहे हैं। वर्तमान में, वे 'जानने की आवश्यकता' के आधार पर पारदर्शिता का निर्धारण कर रहे हैं।" उन्होंने आगे कहा, "कानून को लागू करने के लिए दिशानिर्देश जारी करने होंगे, सक्रिय प्रकटीकरण को प्रोत्साहित करना होगा, निष्क्रिय पड़े सभी सूचना आयोगों और कार्यरत आयोगों में रिक्तियों को भरना होगा और पारदर्शिता के पैरोकारों को सूचना आयुक्त नियुक्त करना होगा। लंबित मामलों को कम करना होगा और जहाँ ज़रूरत हो, वहाँ दंड लगाना होगा।"

12 अक्टूबर को, एमकेएसएस ने कानून के 20 साल पूरे होने का जश्न मनाने के लिए एक आरटीआई मेला आयोजित किया। ब्यावर के चांग गेट पर एक आरटीआई संग्रहालय का भी निर्माण कार्य चल रहा है। अपनी पुस्तक में, रॉय लिखती हैं, "राष्ट्रीय सूचना का अधिकार कानून (2005) का विकास भारतीय लोकतंत्र की कहानी और इसके लोगों का उत्सव है, जिन्होंने संवैधानिक सिद्धांतों को व्यवहार में जीवंत बनाने के लिए समझा और संघर्ष किया।" इसे जीवित रखने के लिए समान जन प्रतिबद्धता और सतर्कता की आवश्यकता होगी।