ईरान युद्ध विश्लेषण: क्या अमेरिका-इजरायल की सैन्य बढ़त केवल एक भ्रम है?

सवाल: एक ऐसे युद्ध में जहाँ दोनों पक्ष सफलता का दावा करते हैं, हमें "जीत" को कैसे परिभाषित करना चाहिए? क्या यह सैन्य प्रभुत्व है, शासन परिवर्तन (regime change) है, या केवल अस्तित्व बचाए रखना?

दक्षिणामूर्ति: एक पारंपरिक युद्ध में, यदि कोई देश दूसरे के क्षेत्र पर कब्जा कर लेता है और दूसरा उसे पीछे धकेल देता है, तो वह एक स्पष्ट जीत होती है। जैसा कि 1980 के ईरान-इराक युद्ध में हुआ था। लेकिन वर्तमान युद्ध में, जहाँ अमेरिका और इजरायल ईरान पर हमला कर रहे हैं, जीत की परिभाषा बहुत अस्पष्ट है क्योंकि हमले का मूल उद्देश्य ही स्पष्ट नहीं था।

संघर्ष शुरू होने से पहले, अमेरिका ईरान के साथ उसके परमाणु कार्यक्रम के अंतरराष्ट्रीय निरीक्षण के लिए बातचीत कर रहा था। लेकिन हमले शुरू होते ही अमेरिका का उद्देश्य बदलकर ईरान की परमाणु क्षमताओं को ध्वस्त करना और उसकी बैलिस्टिक मिसाइल शक्ति को बेअसर करना हो गया। कुछ हद तक अमेरिका प्रमुख परमाणु केंद्रों को नुकसान पहुँचाने में सफल रहा है।

वहीं, इजरायल का उद्देश्य अलग था। वह ईरान में शासन परिवर्तन (regime change) चाहता था। लेकिन ऐसा नहीं हुआ है। भले ही शीर्ष नेताओं की हत्याएं हुई हों, लेकिन नए नेतृत्व ने वही सख्त रुख अपनाया है और बातचीत से इनकार कर दिया है। शासन परिवर्तन के मोर्चे पर ईरान अपनी जमीन पर टिका हुआ है। भारी नुकसान के बावजूद वह प्रतिरोध कर रहा है, और इस मायने में ईरान हारा नहीं है।

सवाल: क्या अमेरिका-इजरायल अभियान अपने सामरिक लाभों (Tactical gains) को रणनीतिक जीत में बदलने में विफल रहा है?

दक्षिणामूर्ति: हम जो देख रहे हैं वह यह है कि भले ही ईरान को नुकसान हुआ हो, लेकिन उसके पास समय के साथ खुद को फिर से खड़ा करने की तकनीक, लोग और अन्य देशों का समर्थन है। यह कोई स्थायी झटका नहीं है। दूसरी ओर, अमेरिका में राजनीतिक नेतृत्व अस्थायी है। डोनाल्ड ट्रंप का कार्यकाल सीमित है, लेकिन ईरान एक राष्ट्र के रूप में बना रहेगा। वह अपना समय आने का इंतजार करेगा और फिर से उभरेगा। लंबी अवधि में, ईरान पर बमबारी करने की रणनीति का कोई निर्णायक परिणाम निकलता नहीं दिख रहा है।

सवाल: क्या अमेरिका के पास किसी स्पष्ट 'एंडगेम' (अंतिम परिणाम) का अभाव रणनीतिक भ्रम का संकेत है?

दक्षिणामूर्ति: विशेष रूप से डोनाल्ड ट्रंप के नेतृत्व में अमेरिका के पास कोई स्पष्ट दीर्घकालिक रणनीति नहीं दिखती। उनका अनुमान था कि ईरान दबाव में जल्दी झुक जाएगा और बातचीत की मेज पर आएगा, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। ट्रंप बार-बार दावा करते हैं कि ईरान युद्धविराम चाहता है, लेकिन ईरान ने इसे सिरे से नकारा है। दोनों देशों के बीच कोई सीधा संवाद नहीं है—केवल पाकिस्तान, तुर्की और मिस्र जैसे मध्यस्थ काम कर रहे हैं। अमेरिका और इजरायल को समझ नहीं आ रहा कि इस संघर्ष को खत्म कैसे करें, क्योंकि कोई भी पक्ष 'हारने वाला' नहीं दिखना चाहता। वाशिंगटन इसी उलझन में संघर्ष कर रहा है।

सवाल: इस युद्ध के भू-राजनीतिक परिणामों से वास्तव में किसे लाभ हो रहा है?

दक्षिणामूर्ति: इस युद्ध का एक बड़ा परिणाम यह है कि अमेरिका ने अपने सहयोगियों के बीच साख खो दी है। ब्रिटेन, फ्रांस, इटली और स्पेन जैसे यूरोपीय देशों ने युद्ध का समर्थन करने से इनकार कर दिया और अमेरिका को अपने ठिकानों के उपयोग की अनुमति नहीं दी। यह अमेरिका के लिए एक बड़ा राजनयिक झटका है। इसके विपरीत, वैश्विक स्तर पर ईरान के प्रति सहानुभूति बढ़ी है। एक प्राचीन सभ्यता के सांस्कृतिक विरासत के विनाश ने वैश्विक चिंता पैदा की है। नैतिक और राजनयिक रूप से ईरान ने बढ़त बनाई है, जबकि अमेरिका पिछड़ा है।

सवाल: इस संघर्ष में भारत कहाँ खड़ा है, और क्या वह अपने रिश्तों को संतुलित करना जारी रख सकता है?

दक्षिणामूर्ति: भारत पारंपरिक रूप से अमेरिका, इजरायल और ईरान के साथ संबंधों को संतुलित करने का प्रयास करता रहा है, लेकिन इससे उसकी स्थिति कुछ हद तक अस्पष्ट हो गई है। पश्चिम एशिया में भारत के व्यापक हित हैं—लाखों श्रमिक और दीर्घकालिक ऊर्जा संबंध। इसलिए वह आसानी से किसी का पक्ष नहीं ले सकता।

अभी तक सरकार ने न तो अमेरिका-इजरायल की आलोचना की है और न ही खुलकर ईरान का समर्थन किया है। व्यावहारिक स्तर पर भारत ने ईरान की मदद भी की है (जैसे जहाजों की सहायता), जिसे ईरान ने भी सराहा है। हालांकि, यदि स्थिति और गंभीर होती है, तो भारत को एक स्पष्ट रुख अपनाना पड़ सकता है। वह अनिश्चित काल तक मौन नहीं रह सकता। भारत ने मध्यस्थ के रूप में कार्य करने का एक बड़ा अवसर खो दिया, जो उसकी वैश्विक प्रतिष्ठा को बढ़ा सकता था। इसके बजाय, पाकिस्तान जैसे देशों ने उस स्थान को भर दिया है।