युवा आंदोलन और जोखिम, आपातकालीन दौर से नेपाल तक का सफर

इस महीने की शुरुआत में काठमांडू में स्थिति तनावपूर्ण हो गई। नेपाल सरकार द्वारा कई सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर प्रतिबंध लगाने के निर्णय ने हिंसक आंदोलन को जन्म दिया। बताया गया कि यह प्रतिबंध कुछ सरकारी नियमों के पालन में विफलता के कारण लगाया गया था। समाचार रिपोर्टों के अनुसार, इस ‘जनरेशन Z’ द्वारा नेतृत्व किए गए आंदोलन में कई लोग मारे गए और सैकड़ों घायल हुए, जब पुलिस और प्रदर्शनकारी आमने-सामने हुए।

प्रदर्शनकारियों ने सरकारी इमारतों को निशाना बनाया और नेपाल की संसद को आग के हवाले कर दिया; इसके परिणामस्वरूप प्रधानमंत्री केपी ओली को इस्तीफा देना पड़ा। सोशल मीडिया प्रतिबंध हटा लिया गया, लेकिन डिजिटल मुद्दा केवल एक ट्रिगर साबित हुआ, जिसने लंबे समय से कथित संस्थागत भ्रष्टाचार से परेशान जनता के आक्रोश को उबाल दिया।

नेपाल में हुई घटनाएं इस लिहाज से महत्वपूर्ण हैं कि यह गत वर्ष बांग्लादेश में छात्र-नेतृत्व वाले आंदोलन की याद दिलाती हैं, जिसके परिणामस्वरूप ढाका में शेख हसीना सरकार गिर गई और पूर्व प्रधानमंत्री देश छोड़कर भाग गई। दोनों देशों में छात्रों और युवा वर्ग ने विरोध आंदोलन में प्रमुख भूमिका निभाई। बांग्लादेश में ये प्रदर्शन शुरू में शांतिपूर्ण थे, जहां विश्वविद्यालय के छात्र नागरिक सेवाओं में कोटा प्रणाली को समाप्त करने की मांग कर रहे थे। लेकिन जैसे ही यह आंदोलन सरकार-विरोधी हो गया, संघर्ष भी शुरू हो गया।

ये सवाल उठता है कि इन युवाओं ने व्यवस्था के खिलाफ प्रदर्शन क्यों किया? क्या वे हिंसा और सहमति के लिए अधिक प्रवृत्त थे? और भविष्य में ये देश में बड़े सामाजिक बदलाव में क्या भूमिका निभाएंगे? नेपाल और बांग्लादेश के आंदोलन किसी नए प्रकार के नहीं थे।

राष्ट्रीय जनता दल के सांसद और प्रोफेसर मनोज झा ने बताया कि पीढ़ियों से छात्र आंदोलन “विरोध के अग्रदूत” रहे हैं। उन्होंने कहा, “हर पीढ़ी और दशक में छात्रों ने अपनी तरह का आंदोलन किया। 1960 के दशक में छात्र समाज को बेहतर, अधिक समावेशी और समान बनाने की चाहत से प्रेरित थे। फ्रांस में 1968 में नांतेरे विश्वविद्यालय के छात्रों ने मुख्य रूप से हॉस्टल समस्या के विरोध में प्रदर्शन किया, जो बाद में फ्रांस में पूंजीवाद के स्वरूप जैसे महत्वपूर्ण सवालों तक फैल गया।”

नज़दीकी उदाहरण में, 1989 में बीजिंग के टियानआनमेन स्क्वायर में लोकतांत्रिक सुधारों की मांग के लिए किए गए शांतिपूर्ण आंदोलन में भी अधिकांश प्रदर्शनकारी छात्र और युवा थे। सेना द्वारा प्रदर्शन को दबाने के प्रयास में सैकड़ों को गोली मार दी गई, जिसे टियानआनमेन स्क्वायर नरसंहार के नाम से जाना जाता है। झा ने कहा, जेपी आंदोलन [1970 के दशक में इंदिरा गांधी के खिलाफ] की रीढ़ छात्र और युवा थे। यह मुख्य रूप से एक ऐसे क्रम के खिलाफ था, जिसे उन्होंने स्वतंत्रता आंदोलन के आदर्शों के प्रति चुनौती के रूप में देखा। गुजरात और बिहार में massive छात्र आंदोलन ने अंततः इंदिरा गांधी सरकार को गिराने में मदद की।

झा के अनुसार, वर्तमान पीढ़ी या ‘जनरेशन Z’ में आंदोलन की बारीकियां और आंदोलन का स्वरूप पूरी तरह अलग है, क्योंकि डिजिटल युग में वे दुनिया से अधिक जुड़े हुए हैं। “वे जानते हैं कि दृश्य सामग्री महत्वपूर्ण है। इसलिए उनकी असंतोष की अभिव्यक्ति में दृश्य सामग्री पर जोर होता है। यही कारण है कि यह उन लोगों के लिए अराजकता का एहसास देता है, जो वास्तव में इसे समझ नहीं पाते या अपनी दृष्टि से परे देखने की इच्छा नहीं रखते। इस प्रकार, नेपाल और बांग्लादेश के हालिया आंदोलनों ने यह स्पष्ट किया कि डिजिटल युग के छात्र और युवा केवल विरोध के लिए नहीं, बल्कि समाज में व्यापक बदलाव के लिए भी एक शक्तिशाली ताकत बन चुके हैं।

कई राजनीतिक विशेषज्ञ मानते हैं कि वर्षों से छात्र और युवा नेतृत्व वाले आंदोलन ने सार्वजनिक राय और दृष्टिकोण को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। राजनीतिक वैज्ञानिक आदित्य निगम, जो कि सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (CSDS) में पूर्व प्रोफेसर रहे हैं, कहते हैं, “हालांकि इंटरनेट युग के आंदोलन, जैसे कि अरब स्प्रिंग्स [प्रजातांत्रिक, सरकार-विरोधी आंदोलन 2010 के दशक की शुरुआत में] या पूर्व सोवियत ब्लॉक की ‘कलर रिवोल्यूशन्स’ [प्रो-मॉस्को सरकारों को प्रो-वेस्ट सरकारों से बदलना], एक अलग प्रकार के जन आंदोलन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिनमें अधिकांशतः छात्रों की पहल शामिल रही। ये क्षैतिज संचार से उभरे हैं, जो अक्सर विचारधारात्मक बाधाओं को पार करते हैं और इंटरनेट द्वारा सक्षम होते हैं।

ये आदर्श लेफ्ट की कल्पनाओं के पतन के समय से जुड़े हैं और इसलिए बड़े सामाजिक बदलाव की बजाय भ्रष्टाचार जैसी विशिष्ट समस्याओं पर केंद्रित हैं। बांग्लादेश और नेपाल में हुए विद्रोह इसी संदर्भ में अलग नहीं थे। तो, युवाओं को अक्सर सड़कों पर उतरने के लिए क्या प्रेरित करता है? पूर्व जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (JNU) के छात्र और कार्यकर्ता अनिर्बान भट्टाचार्य, जिन्हें साथी छात्रों उमर खालिद और कन्हैया कुमार के साथ 2001 के भारतीय संसद हमले के दोषी अफजल गुरु के फांसी विरोध कार्यक्रम के सिलसिले में देशद्रोह के आरोपों में जेल जाना पड़ा था, तीन कारण बताते हैं।

“एक, कई बार छात्र उन निर्णयों और परिस्थितियों का सामना करते हैं, जो उन्होंने स्वयं नहीं बनाई हैं। उनका निराशा और हताशा प्रदर्शन और आंदोलनों के रूप में प्रकट होती है, जो स्थिति-प्रणाली के खिलाफ बदलाव की गाड़ी को आगे बढ़ाती है। दो, छात्र उस उम्र में होते हैं जब वे अपने घरों के सुरक्षात्मक और आज्ञाकारी कोनों से बाहर निकल चुके होते हैं और दुनिया का सामना करना शुरू करते हैं। बेहतर और न्यायपूर्ण भविष्य की आशा और रोमानियत सामाजिक संस्थानों में साथ रहने और बातचीत करने के कारण साझा होती है।“

भट्टाचार्य के अनुसार तीसरा कारण यह है कि “यथार्थवादी दृष्टिकोण जरूरी रूप से बुरा गुण नहीं है, लेकिन युवा मन की स्वतंत्र और साहसी सोच अंततः बदलाव की प्रेरणा देती है। कार्यकर्ता नताशा नारवाल, जो 2020 दिल्ली दंगों के मामले में गिरफ्तार हुई थीं और बाद में रिहा हुईं, कहती हैं कि छात्र एक अनोखी स्थिति में हैं, “क्योंकि उन्होंने किसी विशेष पेशे या कार्यबल में प्रवेश नहीं किया है, उनका संसार अलग-थलग नहीं है। प्रतीकात्मक रूप से, वे भविष्य के उत्तराधिकारी होने के साथ-साथ इसके निर्माता भी हैं।”

कुछ लोग हाल के छात्रों के प्रदर्शनों में हुई हिंसा — जैसे नेपाल और बांग्लादेश में — को लेकर चिंता व्यक्त करते हैं, लेकिन पूर्व JNUSU सचिव सतारुपा चक्रवर्ती का तर्क है कि यह धारणा “छात्रों को समाज के बाकी हिस्से से अलग करने के लिए बड़े पैमाने पर गलत सूचना अभियान का हिस्सा है। उन्होंने कहा, “हाल ही में नेपाल में भी, जनरेशन Z के प्रदर्शनकारियों ने खुद को हिंसा से अलग करते हुए सार्वजनिक घोषणा की। हमारी लड़ाइयों के अनुभव में अक्सर देखा गया कि हिंसा आमतौर पर सत्तारूढ़ प्रणाली या किसी स्वार्थ समूह द्वारा आयोजित होती है।”

चक्रवर्ती ने नेतृत्व रहित आंदोलन और संगठित आंदोलनों में अंतर बताते हुए कहा, “नेतृत्व रहित आंदोलन में बाहरी तत्वों द्वारा विनाशकारी भूमिका निभाने की संभावना अधिक होती है। इसलिए संगठित आंदोलन, संघों की मांग और राष्ट्रीय स्तर पर समन्वय समितियों की आवश्यकता को बल देना चाहिए, न कि यह कथित करना कि छात्र 'हिंसक', 'शरारती' या 'भटके हुए' हैं।”

नारवाल हिंसा की परिभाषा पर भी प्रश्न उठाती हैं, कहती हैं, “यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि हिंसा को कौन निर्धारित कर रहा है। हालांकि भारत में युवाओं द्वारा विरोध प्रदर्शन हुए हैं आपातकालीन काल से लेकर हाल के नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) विरोध तक राजनीतिक विशेषज्ञों का कहना है कि ये बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय आंदोलन में तब्दील नहीं हुए।

मनोज झा बताते हैं, “हर देश अपने आंदोलन की शैली, कला और तकनीक अपने सांस्कृतिक और भौतिक-सांस्कृतिक संदर्भ में आकार देता है। भारत में, आकार स्वयं एक महत्वपूर्ण कारक है। इसके अलावा जाति, धर्म, क्षेत्र, विभिन्न स्वभाव और स्थानीय चुनौतियां भी महत्वपूर्ण हैं। इसलिए भारत के युवाओं को बांग्लादेश या नेपाल के युवाओं की तरह समान रूप में नहीं देखा जा सकता।”

पत्रकार और पूर्व JNUSU अध्यक्ष अमित सेनगुप्ता के अनुसार, “एक युवा आंदोलन को दीर्घकालिक बदलाव में बदलने वाला तत्व विचारधारा भी है। यदि आंदोलन का दृष्टिकोण और वैचारिक सामग्री मजबूत है, तो यह ऐतिहासिक स्मृति में अंकित हो जाता है और नए रूप में पुनर्जन्म ले सकता है। लेकिन यदि आंदोलन केवल तत्काल प्रतिक्रिया के रूप में है, जैसे भ्रष्टाचार विरोध, तो इसे स्वार्थी हित समूह अपने पक्ष में मोड़ सकते हैं या यह धीरे-धीरे खत्म हो सकता है।

इस प्रकार, छात्र और युवा आंदोलन केवल असंतोष व्यक्त करने का माध्यम नहीं हैं, बल्कि उनके वैचारिक और संगठनात्मक स्वरूप से यह सामाजिक और राजनीतिक बदलाव में लंबी अवधि के लिए प्रभावी बन सकते हैं। कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी ने भी इन प्रदर्शनों को लेकर समान चिंता व्यक्त की है और कहा है कि ये संभावित रूप से किसी “हाइपरपावर” द्वारा संचालित हो सकते हैं।उन्होंने कहा, “जो घटनाएँ जुलाई 2022 में श्रीलंका, जुलाई 2024 में बांग्लादेश और सितंबर 2025 में नेपाल में हुईं, उनमें एक पैटर्न दिखाई देता है। और यह वही पैटर्न है जो अरब स्प्रिंग में देखा गया था… अब हमें बहुत जिम्मेदार स्रोतों से पता चला है कि यह आंदोलन स्वाभाविक नहीं था।

हाइपरपावर द्वारा तकनीकी शिविरों का आयोजन किया गया, जिसमें राजनीतिक कार्यकर्ताओं को सोशल मीडिया के उपयोग, राजनीतिक सक्रियता और सेंसरशिप को मात देने के तरीकों की ट्रेनिंग दी गई। तिवारी ने आगे कहा, “किसी को गंभीरता से यह जांचने और विश्लेषण करने की आवश्यकता है कि ये प्रदर्शनों जैविक (स्वाभाविक) थे या इन्हें ऐसे बलों ने प्रेरित किया था, जो दक्षिण एशिया में अस्थिरता से लाभान्वित होते।

कांग्रेस सांसद के अनुसार, युवाओं की महत्वाकांक्षा यहाँ संवेदनशीलता पैदा करती है। “युवा महत्वाकांक्षी होते हैं और उनमें आदर्शवाद की भावना होती है। इसलिए, उन्हें आसानी से प्रभावित किया जा सकता है। उनकी समस्याएं वास्तविक होती हैं, लेकिन इन परिस्थितियों का उपयोग अप्रजातांत्रिक शासन परिवर्तन के लिए किया जा सकता है। और ये सभी देश मूलतः लोकतांत्रिक देश थे। इसलिए, इसके राष्ट्रीय सुरक्षा पर गंभीर प्रभाव हो सकते हैं, जिन्हें ध्यान में रखना चाहिए।

इसके बावजूद, भट्टाचार्य का कहना है कि किसी आंदोलन का नियंत्रण केवल छात्रों या युवाओं तक सीमित नहीं होता और इसका दोष उन पर नहीं डाला जा सकता। “यह किसी भी परिस्थिति और किसी भी ऐतिहासिक क्षण के लिए सच है। यह समाज की मौजूदा सामाजिक-राजनीतिक परिस्थितियों और छात्र आंदोलन के उनके साथ इंटरैक्शन पर निर्भर करता है। यह उनके वैचारिक दृष्टिकोण और समय-समय पर अपनाई जाने वाली रणनीतियों पर भी निर्भर करता है। कभी-कभी आंदोलन उनके नियंत्रण से बाहर जाकर अधिक जनसंख्या आधारित रूप ले सकता है।

भट्टाचार्य के अनुसार, छात्र आंदोलन “अक्सर समाज की वास्तविक स्थिति से असंतोष और विरोध की चिंगारी दिखाते हैं। यह समाज को उस आइने के सामने लाता है जिसे उसने अन्यथा नियति के रूप में स्वीकार कर लिया था। हालांकि, प्रारंभिक प्रकट होने के बाद, आंदोलन की दिशा, उनका कहना है, “कई कारकों पर निर्भर करती है, जिसके लिए छात्र आंदोलनों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।