आप हस्बैंड से उगाही नहीं कर सकते, महिलाओं के लिए कठोर कानून पर SC

Supreme Court on Alimony:  सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानून के सख्त प्रावधान महिलाओं के कल्याण (Women Welfare) के लिए हैं न कि उनके पतियों को दंडित करने, धमकाने, उन पर हावी होने या जबरन वसूली करने के लिए। जस्टिस बीवी नागरत्ना (Justices BV Nagarathna) और पंकज मिथल (Justice Pankaj Mithal) ने कहा कि हिंदू विवाह को एक पवित्र संस्था माना जाता है, जो परिवार की नींव है, न कि व्यावसायिक उद्यम। विशेष रूप से, पीठ ने पाया कि वैवाहिक विवादों से संबंधित अधिकांश शिकायतों में बलात्कार, आपराधिक धमकी और विवाहित महिला के साथ क्रूरता करने सहित आईपीसी की धाराओं को संयुक्त पैकेज के रूप में लागू करने की कई मौकों पर शीर्ष अदालत द्वारा निंदा की गई थी।

महिलाओं को इस तथ्य के बारे में सावधान रहने की आवश्यकता है कि उनके हाथों में कानून के ये सख्त प्रावधान उनके कल्याण के लिए लाभकारी कानून हैं, न कि उनके पतियों को दंडित करने, धमकाने, उन पर हावी होने या जबरन वसूली करने के लिए (Extortion Case Against Husband)। यह टिप्पणी 19 दिसंबर को पीठ द्वारा एक अलग रह रहे जोड़े के बीच विवाह को इस आधार पर भंग करने के समय की गई कि यह अब ठीक नहीं हो सकता। पीठ ने कहा, "आपराधिक कानून में प्रावधान महिलाओं की सुरक्षा और सशक्तिकरण के लिए हैं, लेकिन कभी-कभी कुछ महिलाएं इसका इस्तेमाल ऐसे उद्देश्यों के लिए करती हैं, जिनके लिए वे कभी नहीं होतीं।

पति को 12 करोड़ रुपये स्थायी गुजारा भत्ता देने का आदेश मामले में पति को एक महीने के भीतर अलग रह रही पत्नी को उसके सभी दावों के लिए पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में 12 करोड़ रुपये स्थायी गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया गया। हालांकि पीठ ने उन मामलों पर टिप्पणी की, जहां पत्नी और उसके परिवार ने इन गंभीर अपराधों के लिए आपराधिक शिकायत को बातचीत के लिए एक मंच के रूप में और पति और उसके परिवार को अपनी मांगों को पूरा करने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया, जो ज्यादातर मौद्रिक प्रकृति की थीं।  इसमें कहा गया है कि पुलिस कभी-कभी चुनिंदा मामलों में कार्रवाई करने में जल्दबाजी करती है और पति या यहां तक ​​कि उसके रिश्तेदारों को भी गिरफ्तार कर लेती है, जिसमें वृद्ध और बिस्तर पर पड़े माता-पिता और दादा-दादी शामिल हैं, जबकि ट्रायल कोर्ट (FIR) में अपराध की गंभीरता के कारण आरोपी को जमानत देने से बचते हैं।

‘मामूली विवाद बदसूरत लड़ाई में बदल जाते हैं’

इसमें शामिल वास्तविक व्यक्तिगत खिलाड़ियों द्वारा अक्सर घटनाओं की इस श्रृंखला के सामूहिक प्रभाव को अनदेखा कर दिया जाता है, जो यह है कि पति और पत्नी के बीच मामूली विवाद भी अहंकार और प्रतिष्ठा की बदसूरत लड़ाई में बदल जाते हैं और सार्वजनिक रूप से गंदे कपड़े धोने लगते हैं, जिससे अंततः रिश्ते इस हद तक खराब हो जाते हैं कि सुलह या सहवास की कोई संभावना नहीं रह जाती है," इसमें कहा गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि पत्नी ने उसके समक्ष एक याचिका दायर की थी, जिसमें भोपाल की एक अदालत में लंबित हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) के तहत दायर तलाक याचिका को पुणे की एक अदालत में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी। पति ने संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत विवाह विच्छेद की मांग की थी। न्यायालय ने कहा कि पक्ष और उनके परिवार के सदस्य अपने वैवाहिक संबंध की संक्षिप्त अवधि के दौरान कई मुकदमों में शामिल थे। पीठ ने कहा कि विवाह वास्तव में बिल्कुल भी आगे नहीं बढ़ पाया, क्योंकि अलग हुए जोड़े का कोई निरंतर सहवास नहीं था। न्यायालय ने ‘संपत्ति के बराबरीकरण’ की मांग पर नाराजगी जताई

गुज़ारा भत्ते के मुद्दे (Alimony Cases) पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा कि पत्नी ने दावा किया है कि अलग हुए पति की कुल संपत्ति ₹5,000 करोड़ है, जिसमें अमेरिका और भारत में कई व्यवसाय और संपत्तियां शामिल हैं, और उसने अलग होने पर पहली पत्नी को कम से कम ₹500 करोड़ का भुगतान किया था, जिसमें वर्जीनिया में एक घर शामिल नहीं है।पीठ ने कहा, "इस प्रकार, वह प्रतिवादी-पति की स्थिति के अनुरूप और प्रतिवादी की पहली पत्नी को दिए गए समान सिद्धांतों पर स्थायी गुजारा भत्ता का दावा करती है।"सर्वोच्च न्यायालय ने दूसरे पक्ष के साथ संपत्ति के बराबरीकरण के रूप में भरण-पोषण या गुजारा भत्ता मांगने वाले पक्षों की प्रवृत्ति पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की।

पीठ ने कहा कि अक्सर देखा जाता है कि भरण-पोषण या गुजारा भत्ता के लिए अपने आवेदन में पक्षकार अपने जीवनसाथी की संपत्ति, स्थिति और आय को उजागर करते हैं, और फिर एक ऐसी राशि की मांग करते हैं जो जीवनसाथी की संपत्ति के बराबर हो। पीठ ने कहा, "हालांकि, इस प्रथा (Divorce Case) में एक असंगति है, क्योंकि समानीकरण की मांग केवल उन मामलों में की जाती है जहां जीवनसाथी साधन संपन्न व्यक्ति है या खुद के लिए अच्छा कर रहा है।"पीठ ने आश्चर्य जताया कि क्या पत्नी संपत्ति के समानीकरण की मांग करने के लिए तैयार होगी यदि किसी दुर्भाग्यपूर्ण घटना के कारण, अलगाव के बाद, वह कंगाल हो गया हो।