भारत-चीन रिश्ते : साझेदारी या प्रतिस्पर्धा?, मोदी-शी जिनपिंग वार्ता का विश्लेषण

अंतरराष्ट्रीय संबंध हमेशा बदलते रहते हैं और गतिशील होते हैं। देशों के हित एक समय पर मेल खाते हैं लेकिन दूसरे समय पर टकरा भी जाते हैं। इसलिए किसी भी देश की विदेश नीति के लिए ज़रूरी है कि वह वैश्विक समीकरणों में होने वाले बदलावों के अनुसार लगातार खुद को समायोजित करे। हालांकि, कुछ राष्ट्रीय स्थितियां ऐसी होती हैं जिन्हें हर हाल में बनाए रखना आवश्यक है। इनमें सबसे प्रमुख है, राष्ट्रीय क्षेत्रीय अखंडता (territorial integrity) की रक्षा और शत्रु देशों या शत्रु द्वारा प्रायोजित नॉन-स्टेट एक्टर्स द्वारा की जाने वाली हिंसा से नागरिकों की सुरक्षा। हाँ, इन उद्देश्यों को हासिल करने के साधन परिस्थिति के अनुसार बदले जा सकते हैं, लेकिन इनके लक्ष्यों को कभी नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

इन बिंदुओं को याद रखना आवश्यक है ताकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग की 31 अगस्त को चीन के तियानजिन में शंघाई सहयोग संगठन (SCO) सम्मेलन के दौरान हुई मुलाक़ात के परिणामों का आकलन किया जा सके। देश इस मुलाक़ात पर बारीकी से नज़र रखे हुए था क्योंकि यह गलवान की जून 2020 की घटना के बाद मोदी और शी जिनपिंग की दूसरी बैठक थी, और साथ ही इसलिए भी क्योंकि यह बैठक भारत-अमेरिका संबंधों में गंभीर गिरावट की पृष्ठभूमि में हुई थी।

भारत-अमेरिका संबंधों में नकारात्मकता मुख्यतः अमेरिका द्वारा भारतीय निर्यात पर 50% शुल्क लगाने और प्रधानमंत्री मोदी और अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के बीच व्यक्तिगत रिश्तों में टूटन के चलते सामने आई।

मोदी-शी जिनपिंग बैठक के बाद भारत और चीन ने इस मुलाक़ात पर अलग-अलग बयान जारी किए। भारत के विदेश सचिव विक्रम मिस्री ने भी मोदी और शी जिनपिंग की बातचीत पर मीडिया को जानकारी दी। चीन के बयान में यह दर्ज था कि शी जिनपिंग ने मोदी से क्या कहा और उनका दावा था कि मोदी ने शी जिनपिंग से क्या कहा।

इसमें यह दिखाने की कोशिश नहीं की गई कि दोनों नेताओं ने किन मुद्दों पर सहमति जताई क्योंकि ऐसी बातें आमतौर पर संयुक्त बयान में दर्ज होती हैं। दूसरी ओर भारतीय बयान के कुछ हिस्सों में “दोनों नेताओं ने सहमति जताई” जैसी भाषा का उपयोग किया गया। यही भाषा मिस्री के शुरुआती वक्तव्य में भी दिखी।

चीनी नेतृत्व बेहद सोच-समझकर काम करता है। उनके आधिकारिक रुख पहले से तय होते हैं और उन्हें पेश करने का तरीका भी योजनाबद्ध होता है। इसलिए, सीमा मुद्दे और शांति बनाए रखने की ज़रूरत पर शी जिनपिंग ने जो कहा और मोदी ने जो कहा, इन दोनों में समानताएं और भिन्नताएं ध्यान से देखी जानी चाहिए। इसके अलावा, भारत के बयान में उल्लिखित कुछ अन्य पहलुओं पर भी गंभीर ध्यान देने की ज़रूरत है, सिर्फ विदेश और सुरक्षा नीति विशेषज्ञों के लिए ही नहीं बल्कि आम जनता के लिए भी।

इसका कारण यह है कि चीन हमारा सबसे बड़ा पड़ोसी है। साथ ही, भले ही मोदी और शी जिनपिंग ने द्विपक्षीय संबंधों के भविष्य पर अच्छे शब्द कहे हों, भारत को यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि चीन हमेशा भारत के उभार में बाधा डालने की कोशिश करेगा। पाकिस्तान के साथ उसके “आयरन ब्रदर” जैसे रिश्ते इस बात को साफ़ दर्शाते हैं।

इस प्रकार, मोदी का यह कहना कि भारत और चीन प्रतिद्वंद्वी नहीं बल्कि साझेदार हो सकते हैं, सुनने में अच्छे शब्द हैं, लेकिन क्या चीन इन्हें कभी गंभीरता से लेगा? भले ही चीन साझेदारी के लिए तैयार हो जाए, वह हमेशा भारत को जूनियर पार्टनर ही मानना चाहेगा, बराबरी का नहीं। निश्चित रूप से भारत इस स्थिति को स्वीकार नहीं कर सकता, भले ही आज चीनी अर्थव्यवस्था आकार में भारत की तुलना में लगभग छह गुना बड़ी है।

हाल के वर्षों में भारत-चीन संबंधों को नुकसान उस समय से शुरू हुआ जब चीन ने अप्रैल 2020 से लद्दाख में वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) पर यथास्थिति बदलने के लिए खुली और हिंसक कोशिशें शुरू कीं। इसका परिणाम हिंसक झड़पों में हुआ और स्थिति को ‘स्थिर’ करने में कई वर्षों की कूटनीतिक और सैन्य वार्ताएँ करनी पड़ीं।

भारत ने हमेशा यह रुख रखा कि जब तक सीमा पर शांति और स्थिरता नहीं होती और चीनी सेना आक्रामक कार्रवाइयों से परहेज नहीं करती, तब तक द्विपक्षीय संबंध सामान्य नहीं हो सकते। एलएसी पर मौजूदा स्थिति को बदलने की कोशिश करके चीन ने 1990 के दशक में दोनों देशों के बीच हुए उन समझौतों का उल्लंघन किया, जिनमें यह तय हुआ था कि दोनों सेनाएँ नियमों का पालन करते हुए सीमा पर शांति और स्थिरता बनाए रखेंगी।

ऐसा प्रतीत होता है कि भारत अब मान रहा है कि एलएसी पर स्थिति स्थिर हो गई है। मोदी ने शी जिनपिंग के साथ बैठक में अपने शुरुआती वक्तव्य में कहा, “सीमा पर डिसएंगेजमेंट (वापसी) के बाद अब शांति और स्थिरता का वातावरण है। हमारे विशेष प्रतिनिधियों ने भी सीमा प्रबंधन पर एक समझौता कर लिया है।”

हालाँकि, शी जिनपिंग के सीमा संबंधी बयान मोदी से काफी अलग थे। उन्होंने कहा, “दोनों एशियाई पड़ोसियों को अपनी ताकत मिलाकर सीमा क्षेत्रों में शांति और स्थिरता बनाए रखनी चाहिए।”

भारत के विदेश मंत्रालय (MEA) ने सीमा स्थिरता पर अपने बयान में कहा, “दोनों नेताओं ने पिछले वर्ष हुए सफल डिसएंगेजमेंट और उसके बाद सीमा क्षेत्रों में शांति और स्थिरता बनाए रखने पर संतोष जताया।”

स्पष्ट है कि शी जिनपिंग के कथनों और विदेश मंत्रालय की टिप्पणियों में अंतर है कि शी जिनपिंग ने वास्तव में मोदी से किन बातों पर सहमति जताई। यह दर्शाता है कि सीमा पर शांति और स्थिरता बनाए रखने जैसे मुद्दे पर भी दोनों देश पूरी तरह एक मत पर नहीं हैं।

भारत-चीन संबंधों का सामान्यीकरण 1988 में प्रधानमंत्री राजीव गांधी की चीन यात्रा से शुरू हुआ था। पिछले पंद्रह वर्षों में दोनों देशों के आर्थिक और वाणिज्यिक संबंध गहरे हुए हैं। इसके बावजूद, भारत ने हमेशा यह स्पष्ट किया है कि द्विपक्षीय संबंधों का पूर्ण सामान्यीकरण तभी संभव है जब सीमा विवाद का समाधान हो। वर्तमान में चीन भारत की लगभग 38,000 वर्ग किलोमीटर भूमि पर कब्जा किए हुए है और पाकिस्तान ने अवैध रूप से भारत की 5,000 वर्ग किलोमीटर से अधिक भूमि चीन को सौंप दी है।

भारत ने बार-बार चीन से कम से कम इस बात पर गंभीरता दिखाने का आग्रह किया है कि एक सहमत एलएसी (LAC) तय की जाए। लेकिन चीन ने इसमें कोई रुचि नहीं दिखाई है, जबकि दोनों देशों की सरकारों के विशेष प्रतिनिधियों को सीमा और एलएसी पर चर्चा करने की ज़िम्मेदारी दी गई थी। चीन की स्थिति यह रही है कि "सीमा विवाद" को अन्य क्षेत्रों में संबंधों को प्रभावित नहीं करना चाहिए। इसी रुख को शी जिनपिंग ने इस बैठक में भी दोहराया।

मोदी ने अपनी ओर से, शी जिनपिंग के साथ बैठक में शुरुआती टिप्पणियों में सीमा विवाद को हल करने की आवश्यकता पर कुछ नहीं कहा। विदेश मंत्रालय (MEA) ने इस मुद्दे पर बयान जारी करते हुए कहा, “दोनों नेताओं ने समग्र द्विपक्षीय संबंधों और दोनों जनता के दीर्घकालिक हितों के राजनीतिक दृष्टिकोण से सीमा प्रश्न के एक न्यायसंगत, तर्कसंगत और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समाधान की प्रतिबद्धता व्यक्त की। उन्होंने इस माह की शुरुआत में अपने विशेष प्रतिनिधियों के बीच हुई वार्ता में लिए गए महत्वपूर्ण निर्णयों को स्वीकार किया और उनके प्रयासों को आगे भी समर्थन देने पर सहमति व्यक्त की।”

चीन के बयान में इन बातों का कोई उल्लेख नहीं था। उसमें केवल यह दर्ज था कि शी जिनपिंग ने कहा कि दोनों देशों को “सीमा विवाद को समग्र चीन-भारत संबंधों को परिभाषित नहीं करने देना चाहिए।”

इस प्रकार, सीमा जैसे अहम मुद्दे पर दोनों देशों के रुख अब भी एक-दूसरे से बहुत दूर हैं। चीन इस मसले को सुलझाने में बिल्कुल भी रुचि नहीं रखता। अधिक से अधिक, वह इसे टुकड़ों में हल करना चाहेगा, जो भारत के लिए नुकसानदेह होगा। भारत तिब्बत में चीन द्वारा किए जा रहे व्यापक बुनियादी ढाँचे के विकास को भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता, क्योंकि उसके सैन्य निहितार्थ हैं। इसलिए भारत को एलएसी, विशेषकर लद्दाख में, अपनी तैनाती कम नहीं करनी चाहिए।

मोदी और शी जिनपिंग दोनों ने परस्पर सहयोग से दोनों देशों को होने वाले लाभ की बात की। उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि भारत और चीन ग्लोबल साउथ के लिए क्या योगदान दे सकते हैं। ये भावनाएँ अच्छी हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि चीन अब खुद को अमेरिका के बराबर मानता है और भारत को केवल एक दक्षिण एशियाई देश समझता है, बराबरी का नहीं। भारत के नीति-निर्माताओं को यह नहीं भूलना चाहिए, भले ही वे ट्रंप की नकारात्मक नीतियों के चलते नए विकल्प तलाश रहे हों।

 एक अंतिम बिंदु : मोदी-शी जिनपिंग की बैठक पर मीडिया ब्रीफिंग में एक सवाल का जवाब देते हुए विक्रम मिस्री ने कहा, “प्रधानमंत्री ने क्रॉस-बॉर्डर टेररिज़्म को प्राथमिकता के रूप में उठाया। और मैं यह जोड़ना चाहूँगा कि उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह ऐसी चीज़ है जो भारत और चीन दोनों को प्रभावित करती है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि हम एक-दूसरे को समझें और समर्थन दें, क्योंकि हम दोनों क्रॉस-बॉर्डर टेररिज़्म का सामना कर रहे हैं। और वास्तव में मैं यह कहना चाहूँगा कि SCO शिखर सम्मेलन के दौरान इस मुद्दे से निपटने में हमें चीन की समझ और सहयोग प्राप्त हुआ है।”

यह सच है कि SCO ने पहलगाम हमले की निंदा की। लेकिन यह अजीब है कि भारत ने यह मान लिया कि चीन भी क्रॉस-बॉर्डर टेररिज़्म से पीड़ित है। क्रॉस-बॉर्डर टेररिज़्म का मतलब है कि कोई पड़ोसी देश दूसरे देश में आतंकवाद को प्रायोजित या अंजाम दे, जैसा पाकिस्तान भारत में करता है। चीन में विद्रोह या उग्रवाद उसकी दमनकारी नीतियों के कारण हो सकता है, लेकिन उसे क्रॉस-बॉर्डर टेररिज़्म का अनुभव नहीं है। शायद यह पहली बार है जब भारत ने ऐसा उल्लेख किया है।

सवाल यह है, भारत ने ऐसा क्यों किया? विदेश मंत्रालय को इसे स्पष्ट करना चाहिए।