वोट चोरी विवाद: क्यों अहम है विपक्ष के नेता की भूमिका

हाल के दिनों में सबसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक प्रेस कॉन्फ्रेंस साबित हो सकती है, लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने पिछले हफ्ते बड़े पैमाने पर मतदाता सूची में हेरफेर के सबूत पेश किए, जिसका दावा है कि कर्नाटक में 2024 के लोकसभा चुनावों के दौरान बेंगलुरु सेंट्रल निर्वाचन क्षेत्र में भाजपा की जीत में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका थी। जबकि कांग्रेस ने बेंगलुरु सेंट्रल लोकसभा क्षेत्र के आठ विधानसभा क्षेत्रों में से सात में जीत हासिल की, वह महादेवपुरा विधानसभा क्षेत्र में 1,14,000 से अधिक मतों से हार गई। चुनाव आयोग द्वारा प्रदान की गई हार्ड-कॉपी मतदाता सूचियों के विश्लेषण का हवाला देते हुए, राहुल ने दावा किया कि पांच धोखाधड़ी तरीकों से 1,00,250 फर्जी वोट जोड़े गए।

चुनाव आयोग ने आरोपों को खारिज किया

चुनाव आयोग ने आरोपों को निराधार और पहले खारिज किए जा चुके दावों की पुनरावृत्ति बताकर खारिज कर दिया। आयोग ने मांग की कि राहुल या तो उचित प्रक्रिया के तहत औपचारिक शपथ पत्र दाखिल करें या देश से माफ़ी मांगें। इसके बाद, तीन राज्यों, कर्नाटक, महाराष्ट्र और हरियाणा के मुख्य निर्वाचन अधिकारियों (सीईओ) ने भी राहुल को पत्र लिखकर उनसे मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 20(3)(बी) के अनुसार शपथ लेकर आधिकारिक शिकायत दर्ज कराने को कहा है ताकि आरोपों की आधिकारिक जाँच हो सके।

राहुल ने यह तर्क देते हुए दोबारा शपथ लेने से इनकार कर दिया कि मतदाता डेटा चुनाव आयोग का है और सबूत पेश करने का भार उन पर नहीं, बल्कि आयोग पर है। उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने संविधान की रक्षा के लिए संसद में पहले ही शपथ ले ली है। साथ ही, विशेषज्ञों ने बताया है कि चुनाव आयोग की मांग स्वीकार्य नहीं है क्योंकि नियम 20(3)(बी) उन दावों और आपत्तियों से संबंधित है जो संशोधन के बाद मसौदा मतदाता सूची तैयार होने के बाद उठाए जाते हैं, और जो मसौदा मतदाता सूची के अंतिम रूप देने के 30 दिनों के भीतर किए जाने हैं। चुनाव आयोग द्वारा प्रारंभिक जाँच शुरू करने से भी साफ़ इनकार और सारा भार राहुल पर डालने की उसकी तत्परता ने कई लोगों के बीच लंबे समय से चले आ रहे इस संदेह को और पुख्ता कर दिया है कि चुनाव आयोग न तो निष्पक्ष है और न ही पारदर्शी।

विपक्ष के नेता की वैधानिक स्थिति

इस घटित नाटक के आलोक में दो बड़े सवाल उभरते हैं। पहला यह कि क्या नागरिक और राजनेता राहुल गांधी और विपक्ष के नेता राहुल गांधी के बीच अंतर करने की जरूरत है और क्या चुनाव आयोग विपक्ष के नेता के साथ इस तरह का तिरस्कार कर सकता है जैसा वह करता है। विपक्ष का नेता कौन है और भारत में लोकतांत्रिक प्रक्रिया और राज्य मशीनरी के कामकाज में उसकी क्या भूमिका है?

1977 के अधिनियम के अनुसार, विपक्ष का नेता लोकसभा या राज्यसभा में सरकार में न होने वाले सबसे बड़े राजनीतिक दल का संसदीय अध्यक्ष होता है और उसे आधिकारिक तौर पर क्रमशः लोकसभा अध्यक्ष या राज्यसभा के सभापति द्वारा मान्यता प्राप्त होती है। दूसरे शब्दों में, वह एक वैधानिक प्राधिकारी है जिसे कैबिनेट मंत्री का दर्जा प्राप्त है और भारतीय राज्य के वरीयता क्रम में उसका स्थान सातवां है। विपक्ष का नेता सीबीआई निदेशक, प्रवर्तन निदेशक, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों, लोकपाल के अध्यक्ष, और सरकार की लेखा परीक्षा एवं व्यय समितियों की चयन समितियों का सदस्य होता है। 

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की चयन समिति में भी शामिल हैं। इन नियुक्तियों में विपक्ष का नेता की कोई वास्तविक भूमिका होगी या नहीं, यह एक अलग मामला है, खासकर 2023 के एक विधेयक के बाद, जिसमें प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाले तीन सदस्यीय पैनल का पुनर्गठन किया गया है, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश के स्थान पर एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को नियुक्त किया गया है। फिर भी, सिद्धांत रूप में, चुनाव आयोग, उन्हें नियुक्त करने वाली समिति में उनकी भूमिका के आधार पर विपक्ष के नेता के प्रति जवाबदेह बना रहता है।

छाया प्रधानमंत्री

गौरतलब है कि 2012 में प्रकाशित भारत की एक आधिकारिक संसद पुस्तिका में कहा गया है कि लोकसभा में विपक्ष के नेता को एक "छाया प्रधानमंत्री" माना जाता है, जो एक "छाया मंत्रिमंडल" का नेतृत्व करता है, जो सरकार के इस्तीफा देने या सदन में वोट हारने की स्थिति में प्रशासन संभालने के लिए तैयार रहता है। दुनिया भर में लोकतांत्रिक प्रथा के अनुसार, विपक्ष का नेता संसदीय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसमें सरकारी नीतियों, निर्णयों और कार्यों की रचनात्मक आलोचना प्रदान करना; शासन में जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करना; वैकल्पिक नीतियों और दृष्टिकोणों की पेशकश करना; संसदीय प्रणाली में जांच और संतुलन बनाए रखना; एक मजबूत लोकतांत्रिक प्रवचन सुनिश्चित करना; विधायी एजेंडे को प्रभावित करना और अपने भाषणों और हस्तक्षेपों आदि के माध्यम से जनमत को आकार देना शामिल है।

हालांकि सत्तारूढ़ पार्टी, लोकतांत्रिक मानदंडों के प्रति अपनी कमजोर प्रतिबद्धता के साथ, अपनी और अपनी नीतियों की सभी आलोचनाओं को राष्ट्र-विरोधी या "पाकिस्तान की आवाज को दोहराने" के रूप में चित्रित करना पसंद कर सकती है, लेकिन तथ्य यह है कि संसदीय लोकतंत्र में विपक्ष के नेता की भूमिका महत्वपूर्ण है। जब विपक्ष के नेता सार्वजनिक रूप से मतदाता सूची में हेरफेर के सबूत पेश करते हैं, तो चुनाव आयोग के लिए, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के संवैधानिक संरक्षक के रूप में, कमजोर कानूनी तर्कों के साथ ध्यान भटकाने के बजाय तुरंत कार्रवाई करना अनिवार्य है। हालांकि, मौजूदा समझौता प्रणाली में यह एक दूर का सपना जैसा लगता है।

न्याय पर रोक

यहीं पर दूसरा बड़ा सवाल उठता है: यदि चुनाव आयोग कार्रवाई करने में अनिच्छुक है और ज्यादातर लोगों के लिए स्पष्ट कारणों से मामले को धुंधला करने पर आमादा है, तो सुप्रीम कोर्ट इस मामले का स्वत: संज्ञान क्यों नहीं ले रहा है? हाल के वर्षों में, अदालत ने कई मौकों पर ऐसा किया है जब राष्ट्रीय महत्व के मुद्दे उठे हैं। कोविड-19 महामारी के दौरान अस्पतालों में मरीजों के समुचित उपचार और शवों के सम्मानजनक तरीके से अंतिम संस्कार सुनिश्चित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किए गए हस्तक्षेप, साथ ही आवश्यक आपूर्ति और सेवाओं के वितरण की निगरानी, उल्लेखनीय हैं। अन्य उल्लेखनीय कार्यों में पर्यावरण क्षरण को नियंत्रित करने के लिए कदम, मणिपुर संघर्ष और आरजी कर अस्पताल बलात्कार एवं हत्या मामले में यौन हिंसा का स्वतः संज्ञान, और आपराधिक मुकदमों में कमियों को दूर करने के निर्देश आदि शामिल हैं।

निर्णायक क्षण मतदाता सूची में हेराफेरी और "चुनावों की चोरी" का मुद्दा आज देश के सामने सबसे बड़ी चुनौती है, क्योंकि यह हमारी लोकतांत्रिक व्यवस्था की वास्तविकता और अस्तित्व पर प्रहार करता है। ऐसी व्यवस्थागत चिंताएँ पूरी तरह से सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आती हैं, क्योंकि इसे बनाए रखने के लिए एक निष्पक्ष लोकतांत्रिक प्रक्रिया के बिना, कानून, व्यवस्था और यहाँ तक कि संविधान भी अपना अर्थ खो देते हैं। न्यायिक प्रणाली स्वयं लोकतंत्र से अपनी वैधता प्राप्त करती है।

हम केवल यही आशा कर सकते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय के आदरणीय न्यायाधीश इस तात्कालिकता को पहचानेंगे और लोकतंत्र के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका निभाएँगे। यह न केवल राष्ट्र के लिए, बल्कि लोकतंत्र के सिद्धांत के लिए भी गर्व का क्षण होगा। यदि सत्तारूढ़ व्यवस्था की ताकत को देखते हुए अभी भी संदेह है, तो वे थॉमस बेकेट की कहानी को याद कर सकते हैं, जो इंग्लैंड के राजा हेनरी अष्टम के सबसे वफादार लॉर्ड चांसलर थे, जिन्हें कैंटरबरी के आर्कबिशप के रूप में पदोन्नत किया गया था, मुख्य रूप से सम्राट की कुटिल इच्छाओं को पूरा करने के लिए। हालांकि, एक बार पद संभालने के बाद, बेकेट ने राजा की इच्छाओं के आगे झुकने से इनकार कर दिया और दृढ़ता से चर्च के कानूनों और सिद्धांतों को बरकरार रखा, इसे अपने झुंड के प्रति एक चरवाहे का पवित्र कर्तव्य माना। इसके बाद जो हुआ वह एक दुखद इतिहास है: बेकेट की राजा के गुर्गों ने हत्या कर दी। वह जानता था कि उसके लिए क्या इंतजार कर रहा है, फिर भी उसने दासता पर शहादत को चुना, क्योंकि पूर्व में सम्मान निहित है, और बाद में, केवल शर्म। 

(फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करना चाहता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करें।)