Unified Pension Scheme: टॉप-अप के साथ NPS का दूसरा रूप है UPS, इसका होना चाहिए स्वागत

NPS, OPS and UPS Different: एकीकृत पेंशन योजना (यूपीएस) एक अतिरिक्त टॉप-अप के साथ राष्ट्रीय पेंशन प्रणाली (एनपीएस) प्रणाली है, जिसमें सरकारी निधि से अतिरिक्त व्यवस्था है. असली सवाल यह नहीं है कि क्या यूपीएस पुरानी पेंशन योजना (ओपीएस) के समान है. साफतौर से यह बहुत अलग है.

विस्तृत गणना से पता चलता है कि अंतिम वर्ष के औसत मासिक मूल वेतन के आधे के बराबर मासिक पेंशन प्राप्त करने के लिए सिविल सेवक के वेतन का 28.5 प्रतिशत पेंशन अंशदान के रूप में काटा जाना आवश्यक है तो सरकार एनपीएस के तहत कर्मचारियों के लिए समान अंशदान की व्यवस्था क्यों नहीं करती?

इसके अलावा, यूपीएस विकल्प को केन्द्रीय विश्वविद्यालयों जैसे वैधानिक निकायों और सीएसआईआर प्रयोगशालाओं और अन्य शैक्षणिक और अनुसंधान संगठनों जैसी स्वायत्त, सरकार द्वारा प्रायोजित एजेंसियों के कर्मचारियों तक क्यों नहीं बढ़ाया जा रहा है, जिनकी सेवानिवृत्ति योजनाएं सिविल सेवकों के आधार पर बनाई गई हैं? ओपीएस को छोड़कर एनपीएस को अपनाया गया. क्योंकि यह उम्मीद थी कि यह वित्तीय दृष्टि से टिकाऊ नहीं होगा. क्योंकि जीवन प्रत्याशा बढ़ रही है तथा सिविल सेवा वेतन में महंगाई को बेअसर करने के लिए आवश्यक से अधिक वृद्धि हो रही है. किस प्रकार खुली, वित्तपोषित, भुगतान-योग्य-भुगतान वाली ओपीएस विनाशकारी हो सकती है, इसे सबसे अच्छी तरह से उन राज्य सरकारों को देखकर समझा जा सकता है, जो प्रायः बिना सोचे-समझे पेंशन भुगतान में देरी करती हैं.

बजटीय बाधाएं

केंद्र अपनी व्यय प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए जरूरत पड़ने पर मुद्रा छाप सकता है, अर्थात आरबीआई से उधार ले सकता है. राज्यों के पास बजट की कड़ी बाध्यता है और यदि वर्तमान वेतन और पूर्व कर्मचारियों के पेंशन के भुगतान के बीच चुनाव करना हो तो हम सभी अनुमान लगा सकते हैं कि किस भुगतान को प्राथमिकता दी जाएगी. इस दुर्भाग्य से बचने के लिए, यह आवश्यक है कि जब कर्मचारी अभी भी कार्यरत है, तब उसकी पेंशन के लिए धन उपलब्ध कराया जाए, तथा उस धन के निवेश से प्राप्त राशि से पेंशन का भुगतान किया जाए. सभी वृद्धावस्था पेंशन का भुगतान, आखिरकार राष्ट्र की उत्पादक क्षमता पर रिटर्न के लिए स्थापित एक्सेस पेंशन फंड से किया जाता है. उत्पादन, कर्मचारियों के लिए आय के अलावा, उद्देश्य के लिए उपयोग की जाने वाली पूंजी पर रिटर्न उत्पन्न करता है.

पूंजी के दो रूप

पूंजी के दो रूप हैं: लोन और इक्विटी. लोन पूंजी ब्याज कमाती है. इक्विटी पूंजी कॉर्पोरेट नियंत्रण के अलावा लाभ और पूंजी वृद्धि अर्जित करती है. टैक्स का भुगतान उत्पादन से उत्पन्न आय पर किया जाता है, चाहे वह लाभ हो, पूंजीगत लाभ हो, ब्याज आय हो या मजदूरी या वेतन हो. सरकारी कर्मचारियों को टैक्स से भुगतान किया जाता है, यानी अप्रत्यक्ष रूप से उत्पादन क्षमता से उत्पन्न आय से. सरकारी उधार पर ब्याज भी करों और ज़रूरत पड़ने पर नए उधारों से चुकाया जाता है.

पेंशन फंड के ग्राहक जो इक्विटी और लोन में निवेश करते हैं, वे अर्थव्यवस्था के उत्पादन आधार की आय सृजन क्षमता पर निर्भर करते हैं. जब सिविल सेवा पेंशन पूरी तरह से करों पर निर्भर करती है तो पेंशन न केवल अर्थव्यवस्था की उत्पादन क्षमता पर निर्भर करती है, बल्कि सरकार की करों को कुशलतापूर्वक एकत्र करने और राजकोषीय घाटे का प्रबंधन करने की क्षमता पर भी निर्भर करती है, ताकि व्यय को सीमित किया जा सके, ताकि वेतन, ऋण पर ब्याज और पेंशन का भुगतान करने के लिए पर्याप्त राशि बची रहे, बिना अन्य आवश्यक व्यय को कम किए.

अच्छा अभ्यास

कर्मचारियों और नियोक्ताओं के अंशदान से निर्मित निधि पर प्राप्त रिटर्न से पेंशन का भुगतान करने की व्यवस्था करना, तथा पेंशन निधि में संचित धन का उचित निवेश करना, एक अच्छी प्रथा है. कैलिफोर्निया पब्लिक एम्प्लॉइज रिटायरमेंट सिस्टम (कैलपर्स), कनाडा पेंशन प्लान और ओंटारियो टीचर्स पेंशन प्लान सरकारी कर्मचारियों के लिए वित्तपोषित पेंशन के उल्लेखनीय उदाहरण हैं. ये भारत सहित दुनिया भर में अपने संसाधनों के लाभदायक उपयोग के लिए प्रयासरत हैं. ब्रिटेन में सशस्त्र बलों को यूपीएस की तरह ही पेंशन मिलती है, जिसमें मुद्रास्फीति को बेअसर करने के लिए सरकार द्वारा गारंटीकृत टॉप-अप के अलावा सैन्य कर्मियों और सरकार के योगदान से मिलने वाला रिटर्न भी शामिल है. भारत को भी अपने सशस्त्र बलों के लिए यही विकल्प चुनना चाहिए.

खराब प्रबंधन महंगा

पेंशन निधि का प्रबंधन, निःसंदेह खराब तरीके से किया जा सकता है और ऐसा प्रबंधन महंगा भी हो सकता है. 1990 के दशक में, कर्मचारी भविष्य निधि (ईपीएफ), जो निजी कर्मचारियों के लिए एक राज्य प्रायोजित पेंशन योजना थी, अपनी परिसंपत्तियों के प्रबंधन के लिए भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) को प्रबंधित निधि का 4 प्रतिशत वार्षिक शुल्क देती थी. इसके विपरीत, एनपीएस में एसेट मैनेजमेंट फीस 0.1 प्रतिशत से भी कम है. एनपीएस बनने के बाद ईपीएफ में भी एसेट मैनेजमेंट फीस कम हो गई.

अस्थायी कर्मचारियों की दुर्दशा

एनपीएस के अंतर्गत कर्मचारियों का एक वर्ग ऐसा है, जिसे उचित लाभ नहीं मिल रहा है: ये कर्मचारी कई वर्षों, कभी-कभी दशकों तक अस्थायी रूप से काम करते हैं, उसके बाद उन्हें नियमित रोजगार दिया जाता है. उन्हें नियमित रोजगार से पहले की सेवा अवधि के लिए कोई पेंशन लाभ नहीं मिलता है, न ही ओपीएस और न ही एनपीएस. अगर उन्हें अपनी किसी कमी के कारण स्थायी नौकरी नहीं मिली, तो यह समझ में आता है. लेकिन प्रशासनिक जड़ता और कर्मचारियों के लिए धन की कमी इसके लिए जिम्मेदार है.

यदि सरकार ने अनुबंध श्रमिकों के लिए अपने स्वयं के मानदंडों का पालन किया होता, जिसके अनुसार नियोक्ता को रोजगार की अवधि के दौरान पेंशन कोष में योगदान करना अनिवार्य है, तो यह समस्या उत्पन्न नहीं होती. संबंधित कर्मचारियों को सेवानिवृत्ति के बाद मिलने वाली सामाजिक सुरक्षा में कटौती करके दंडित करना अनुचित है. यह संविधान के समानता और मनमानी के विरुद्ध कई अनुच्छेदों का भी उल्लंघन करता है.

सुधार का अवसर

सरकार के पास सुधार करने का मौका है. उसे ऐसे कर्मचारियों के पेंशन कोष में उसी दर पर पूर्वव्यापी अंशदान करना चाहिए, जिस दर पर एनपीएस में अन्य कर्मचारियों के लिए प्रस्ताव था, साथ ही उस अवधि में सरकारी बांड पर औसत प्रतिफल की दर पर संचित प्रतिफल भी देना चाहिए. चूंकि कर्मचारियों को उनके अस्थायी रोजगार के दौरान अपना योगदान देने का मौका नहीं दिया गया था और सरकार उनकी ओर से वह राशि दे रही है. इसलिए उनके योगदान की सीमा उनके अंतिम भुगतान से काटी जा सकती है. राज्य सरकारें अस्थायी सेवा पर रखे गए अपने कर्मचारियों के लिए भी यही तरीका अपना सकती हैं.

ओपीएस के तहत बिना वित्तपोषित, पे-एज-यू-गो पेंशन की वापसी की मांग उचित नहीं है. यूपीएस निश्चित रूप से एनपीएस से बेहतर है. सशस्त्र बलों के कर्मियों सहित सभी सरकारी कर्मचारियों को यूपीएस के तहत लाया जाना चाहिए.

(फेडरल सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करने का प्रयास करता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करते हों.)