'लोग टूट जाते हैं एक घर बनाने में', बुलडोजर न्याय का अंतहीन दर्द

उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, राजस्थान, हरियाणा, उत्तराखंड, असम और गुजरात जैसे राज्यों में अपने घरों को मलबे में तब्दील होते हुए देखने वालों की बेबसी, पीड़ा और आक्रोश की कल्पना करें। उनके खून, पसीने और आंसुओं के सालों के साथ-साथ अमूर्त चीजें - यादें, प्यार, अपनेपन की भावना - मिनटों में मिट गई, और अपने पीछे तबाही और आत्मा को कुचलने वाली निराशा का निशान छोड़ गई; यह नुकसान बहुत ही व्यक्तिगत है, मनोवैज्ञानिक घाव जीवन भर के लिए हैं। राज्य मशीनरी द्वारा 'बुलडोजर न्याय' पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियां - 10 दिनों में दो बार - इसलिए, भले ही देर से आई हों, लेकिन वे लंबे समय से प्रतीक्षित और आवश्यक हस्तक्षेप की पेशकश करती हैं। 2 सितंबर को, जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा था कि किसी घर को सिर्फ इसलिए नहीं गिराया जा सकता क्योंकि वह किसी आपराधिक मामले में आरोपी या यहां तक कि दोषी का है। “सिर्फ इसलिए कैसे ध्वस्त किया जा सकता है क्योंकि वह एक आरोपी या यहां तक कि दोषी है... अगर निर्माण अनधिकृत है, तो ठीक है। कुछ सुव्यवस्थित होना चाहिए। हम एक प्रक्रिया तय करेंगे। आप कह रहे हैं कि ध्वस्तीकरण तभी होगा जब यह नगरपालिका के कानूनों का उल्लंघन करता हो। दिशा-निर्देशों की आवश्यकता है, इसे दस्तावेज में दर्ज करने की आवश्यकता है," पीठ ने कहा था।

गुरुवार (12 सितंबर) को, सर्वोच्च न्यायालय ने गुजरात के खेड़ा जिले के जावेद अली महबूबामिया सईद की याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिन्हें कथित तौर पर नगर निगम के अधिकारियों द्वारा धमकी दी गई थी कि वे कठलाल गांव में उनके पारिवारिक घर को बुलडोजर से गिरा देंगे, जहां उनके परिवार की तीन पीढ़ियां दो दशकों से रह रही थीं, 1 सितंबर को उनके खिलाफ अतिचार का मामला दर्ज होने के बाद, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा कि चूंकि राज्य की कार्रवाई कानून के शासन द्वारा शासित होती है, इसलिए परिवार के एक सदस्य द्वारा उल्लंघन करने पर परिवार के अन्य सदस्यों या उनके कानूनी रूप से निर्मित आवास के खिलाफ कार्रवाई नहीं की जा सकती है।

पीठ ने कहा, "किसी अपराध में कथित संलिप्तता किसी संपत्ति को ध्वस्त करने का आधार नहीं है," पीठ ने रेखांकित किया कि श्री सईद के खिलाफ केवल एक मामला दर्ज किया गया था और इसे कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से अदालत में साबित किया जाना है। पीठ ने कहा, "अदालत इस तरह की विध्वंस की धमकियों से अनजान नहीं हो सकती, जो ऐसे देश में अकल्पनीय हैं जहां कानून सर्वोच्च है। अन्यथा ऐसी कार्रवाइयों को देश के कानूनों पर बुलडोजर चलाने के रूप में देखा जा सकता है," पीठ ने कहा - जो 17 सितंबर को मामले की फिर से सुनवाई करेगी और इस मुद्दे से निपटने के लिए सुझाव आमंत्रित करेगी - सईद के घर को ध्वस्त करने पर रोक लगाते हुए।

सुप्रीम कोर्ट का यह सख्त रुख एक ऐसी व्यवस्था द्वारा 'बुलडोजर न्याय' की संस्कृति के खिलाफ बढ़ती आवाजों के बाद आया है, जो दंड से मुक्ति के साथ सत्ता का इस्तेमाल करती है। पिछले दो वर्षों में, इन मशीनों की निरंतर गड़गड़ाहट - जो असहमति को दबाने के लिए राज्यों द्वारा चुना गया हथियार है - ने 1,50,000 से अधिक घरों को नष्ट कर दिया है, जिससे 7,38,000 से अधिक लोग विस्थापित हो गए हैं। इनमें से अधिकांश लोग पहले से ही समाज के हाशिये पर पड़े समुदायों से हैं - मुस्लिम, दलित और अन्य हाशिए के समूह। एक औसत भारतीय के लिए, किसी के जीवन के ताने-बाने को बुलडोजर से चीरते हुए देखना एक ऐसा दृश्य है जो अंतरात्मा को झकझोर देता है। हम जो देख रहे हैं वह सत्तावाद का एक नया रूप है - जिसे कुछ लोगों ने 'बुलडोजर राज' कहा है। यह केवल घरों को ध्वस्त करने के बारे में नहीं है; यह मनमाना अधिकार जताने के बारे में है। कानून के शासन की जगह राजनीतिक नेताओं की मनमानी ले रही है, जिसमें बुलडोजर न्यायाधीश और जल्लाद दोनों की भूमिका निभा रहे हैं।

वरिष्ठ पत्रकार और कार्यकर्ता जॉन दयाल कई दशक पहले बलपूर्वक बुलडोजर चलाने के अपने पहले अनुभव को याद करते हैं, जब हरियाणा के एक जिला कलेक्टर ने एक कॉन्वेंट स्कूल की दीवार को गिराने का आदेश दिया था, क्योंकि संस्थान ने उनकी बेटी को दाखिला देने से इनकार कर दिया था। दयाल 1975 के आपातकाल के दौरान नई दिल्ली में झुग्गियों को बुलडोजर से गिराए जाने के भी गवाह थे, जो कि सत्ता के अतिरिक्त-संवैधानिक केंद्र संजय गांधी के आदेश पर किया गया था। दयाल कहते हैं, "प्रकट रूप से, दो उद्देश्य नई दिल्ली और अन्य क्षेत्रों से झुग्गियों को हटाकर राजधानी को सुंदर बनाना था, लेकिन बुलडोजर ने संजय का एक और महत्वपूर्ण कार्य भी पूरा किया: मुस्लिम क्षेत्रों को हटाना और राजधानी के बाहरी इलाकों में कई पुनर्वास कॉलोनियों में लोगों को वितरित करना।" आज के समय में तेजी से आगे बढ़ें, और इतिहास खुद को दोहराता हुआ प्रतीत होता है, हालांकि बहुत बड़े और अधिक खुले तौर पर सांप्रदायिक पैमाने पर।

दयाल कहते हैं, "आज बुलडोजर का इस्तेमाल सबसे पहले मुसलमानों के खिलाफ, फिर असंतुष्टों, प्रदर्शनकारियों और उन लोगों के खिलाफ किया जा रहा है जो शासकों के खिलाफ़ आवाज़ उठाते हैं, चाहे वे यूपी के मुख्यमंत्री आदित्यनाथ हों, योगी राजनेता हों या असम, उत्तराखंड, मध्य प्रदेश और राजस्थान में शासन करने वाले लोग हों। यूपी और असम के मुख्यमंत्रियों द्वारा दिखाया गया आपराधिक अहंकार, खासकर मुसलमानों और हिंदू या ईसाई धर्म के किसी भी अन्य व्यक्ति के प्रति उनकी नापसंदगी या नफरत को दर्शाता है, जिसे वे अपने शासन के खिलाफ़ आवाज़ उठाते हुए देखते हैं।" राज्य के अधिकारियों, खासकर यूपी, असम और एमपी में सत्ता में बैठे लोगों द्वारा गढ़ी गई कहानी, वैधानिकता की है। उनका दावा है कि ढहाए जा रहे घर "अवैध" हैं। लेकिन जब आप सतह को खरोंचते हैं, तो चुनिंदा प्रवर्तन स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाता है। दयाल कहते हैं, "ये मुख्यमंत्री, हालांकि वे कानून निर्माता हैं, लेकिन कानून के शासन की बिल्कुल परवाह नहीं करते हैं।" "मैं कल्पना नहीं कर सकता कि सुप्रीम कोर्ट, दिशा-निर्देश तैयार करते हुए भी, इन शक्तियों को कैसे नियंत्रित कर सकता है।"

इन विध्वंसों की चयनात्मक प्रकृति को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है। पहचान को अपराधी बनाने के लिए घरों को बुलडोजर से गिराया जाता है। आज के भारत में अल्पसंख्यक होना हमेशा संदेह के बादल के नीचे रहना है। न्यायपालिका की चुप्पी और कानून लागू करने वालों की मिलीभगत से उत्साहित राज्य यह संदेश दे रहा है कि कुछ जीवन और पहचान दूसरों की तुलना में कम मूल्यवान हैं। बुलडोजर इस पूर्वाग्रह की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति बन गया है, यह एक बड़ा अनुस्मारक है कि कुछ समुदाय हमेशा एक ऐसे राज्य की दया पर हैं जो उन्हें डिस्पोजेबल के रूप में देखता है। सांप्रदायिक राजनीति का एक उपकरण, जिसका उद्देश्य सीधे मुसलमानों और अन्य हाशिए के समूहों को वंचित करना है। एक प्रमुख मानवाधिकार कार्यकर्ता शबनम हाशमी इस प्रथा की संविधान-विरोधी प्रकृति को रेखांकित करती हैं। हाशमी तर्क देती हैं, "छोटे-मोटे अपराधों के बहाने या इससे भी बदतर, घर में गोमांस जैसी तुच्छ चीज़ के संदेह के आधार पर घरों को ध्वस्त करना न केवल असंवैधानिक है, बल्कि नफरत और भेदभाव के एक बड़े एजेंडे का हिस्सा है।" उदाहरण के लिए, यूपी सरकार का दावा है कि केवल अवैध ढांचों को ही निशाना बनाया जा रहा है, लेकिन जैसा कि हाशमी बताते हैं, यह सच्चाई से कोसों दूर है। ध्वस्त किए जा रहे कई घर वैध हैं, और उन्हें बुलडोजर से गिराने का काम एक व्यापक राजनीतिक उद्देश्य पूरा करता है - हाशिए पर पड़े लोगों को चुप कराना और राज्य का विरोध करने वालों को एक डरावना संदेश भेजना।

एक तरह से, हज़ारों लोगों को बेघर करके राज्य उन लोगों पर अपनी शक्ति को मजबूत कर रहा है जिन्हें वह अवांछनीय मानता है। बड़ा संदेश यह प्रतीत होता है कि शासक वर्ग द्वारा बनाए जा रहे भारत में गरीबों और वंचितों के लिए कोई स्थान नहीं है। यह कानून और व्यवस्था की आड़ में किया गया बहिष्कार का अभ्यास है; इसका वास्तविक उद्देश्य अधिक घातक है। जिन लोगों ने अपना घर खो दिया है, उनके लिए यह दुख के झरने की शुरुआत मात्र है। विस्थापित परिवारों को अक्सर अस्थायी आश्रयों में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, जहां स्वच्छ पानी, स्वच्छता या स्वास्थ्य सेवा जैसी बुनियादी सुविधाओं तक पहुंच नहीं होती है। उनके बच्चों की शिक्षा बाधित होती है क्योंकि उन्हें उनके स्कूलों से उखाड़ दिया जाता है और छोटे व्यवसायों और दुकानों का नुकसान जो अक्सर इन विध्वंसों के साथ होता है, आजीविका को नष्ट कर देता है। ये तात्कालिक, ठोस नुकसान हैं।

बेघर होने के बाद लोग अपनेपन की भावना खो देते हैं। सामाजिक नेटवर्क जो उन्हें सहारा देते थे, वे बिखर जाते हैं। पड़ोसी जो कभी एक-दूसरे का ख्याल रखते थे, बिखर जाते हैं और उनके साथ ही समुदाय से मिलने वाली सामूहिक ताकत भी बिखर जाती है। यह बिखराव राज्य के लिए दमन की नीति को जारी रखना आसान बनाता है, क्योंकि विस्थापित लोग अलग-थलग, बेजुबान और असुरक्षित रह जाते हैं। बहुत लंबे समय से न्यायपालिका चुप रही है, जबकि बुलडोजर घरों और जिंदगियों को तहस-नहस कर रहे हैं। अब, जबकि सुप्रीम कोर्ट उचित प्रक्रिया पर जोर देकर अपने अधिकार का दावा करने का प्रयास कर रहा है, उसे एक ऐसे राज्य पर लगाम लगाने के कठिन कार्य का सामना करना पड़ रहा है, जो दंड से मुक्त होकर काम करने का आदी हो गया है। सवाल यह है कि क्या यह सत्तावाद की लहर को रोकने और उन राज्यों में कानून के शासन को बहाल करने के लिए पर्याप्त होगा, जहां बुलडोजर दमन का एक साधन बन गए हैं?

हाशमी का तर्क है कि ये विध्वंस "एक बड़े नफ़रत और भेदभावपूर्ण एजेंडे का हिस्सा हैं।" इस एजेंडे को खत्म करने के लिए, हमें कानूनी लड़ाई से आगे जाकर इस नफ़रत के मूल कारणों को संबोधित करना होगा। शिक्षा, संवाद और एकजुटता ज़रूरी है। हमें विस्थापितों के साथ खड़ा होना चाहिए, न सिर्फ़ सहानुभूति में बल्कि सक्रिय समर्थन में भी। हमें उनकी आवाज़ को बुलंद करना चाहिए, उनकी कहानियाँ बतानी चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनकी दुर्दशा सार्वजनिक चेतना से मिट न जाए। बद्र की इसी ग़ज़ल की एक और पंक्ति है: "उम्रें बीत जाती हैं दिल को दिल बनाने में ।" मैं इस पंक्ति के साथ निष्कर्ष निकालूंगा, लेकिन दिल की जगह घर रखूंगा। मैं कहूंगा: "उम्रें बीत जाती हैं घर को घर बनाने में ।" वे कहते हैं कि घर वहीं होता है जहाँ दिल होता है। लेकिन इसका उल्टा भी सच है।