क्या अमित शाह BJP के कोर नैरेटिव के साथ चुनाव सुधार की बहस को नया रूप दे रहे हैं?
संसद में अमित शाह के तीखे जवाब ने चुनाव सुधार की बहस को BJP के लंबे समय से चले आ रहे घुसपैठ विरोधी नैरेटिव की ओर धकेल दिया है। यह बदलाव क्या संकेत देता है?
Update: 2025-12-11 17:58 GMT
Amit Shah In Lok Sabha : चुनाव सुधारों पर लोकसभा में बहस, जिसके आखिर में केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह का जवाब आया, ने वोटर रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR), “घुसपैठियों” और भारतीय चुनाव आयोग (ECI) की शक्तियों को लेकर राजनीतिक मतभेद और बढ़ा दिए हैं।
सरकार ने SIR को ज़रूरी बताया, वहीं विपक्ष ने इस पर पिछले दरवाज़े से नेशनल रजिस्टर ऑफ़ सिटिज़न्स (NRC) को मुमकिन बनाने का आरोप लगाया और डेटा, जवाबदेही और प्रोसेस पर सवाल उठाए।
बहस कैसे शुरू हुई
शाह के जवाब के साथ लोकसभा में चुनाव सुधारों पर चर्चा खत्म हो गई, और अब राज्यसभा में भी ऐसी ही बहस शुरू हो गई है, जहाँ सोमवार को इसके खत्म होने की उम्मीद है।
विपक्ष ने शुरू में वोटर रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) पर खास चर्चा की माँग की थी—पहले बिहार में विधानसभा चुनाव से पहले इसे किया गया था और अब इसे पूरे देश में लागू किया जा रहा है, जिसकी शुरुआत नौ राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों से हो रही है।
सरकार ने तर्क दिया कि SIR एक खास काम है, इसलिए इसे संसद में चर्चा के लिए नहीं रखा जा सकता। पिछले मॉनसून सेशन में, इसी स्टैंड की वजह से पूरा काम नहीं हो पाया था, क्योंकि सरकार ने SIR पर बहस की विपक्ष की मांग नहीं मानी थी। विंटर सेशन 1 दिसंबर को भी इसी तरह शुरू हुआ था, जिसके पहले दो दिन इसी मुद्दे पर रुकावट आई थी।
बड़े सुधारों की ओर झुकाव
आखिरकार, सरकार ने एक “बीच का रास्ता” सुझाया - संसद SIR पर चर्चा नहीं करेगी, बल्कि चुनावी सुधारों पर बड़े पैमाने पर बहस करेगी, जिसमें विपक्ष SIR से जुड़ी चिंताओं को उठाने के लिए आज़ाद होगा।
इसके बाद बहस आगे बढ़ी और लोकसभा में दो दिनों में लगभग 12 घंटे तक चली। विपक्ष और सत्ता पक्ष के बीच कई तरह के सुझाव, आरोप और जवाबी आरोप लगे।
सरकार की तरफ से, मुख्य तर्क अमित शाह के जवाब में बताए गए, जिससे राज्यसभा में भी उनके जवाब का आधार बनने की उम्मीद है।
शाह का 3D ‘घुसपैठिए’ फ़ॉर्मूला
शाह ने अपना जवाब यह कहकर खत्म किया कि SIR ज़रूरी है और सरकार “घुसपैठियों” - या घुसपैठियों को बर्दाश्त नहीं करेगी, यह शब्द भारतीय जनता पार्टी की पॉलिटिकल शब्दावली में अक्सर इस्तेमाल होने लगा है।
उन्होंने सरकार के तरीके को “3D फ़ॉर्मूला” बताया:
“हम घुसपैठियों का पता लगाएंगे, उन्हें वोटर लिस्ट से हटाएंगे और उन्हें उस देश में भेज देंगे जहां से वे आए हैं।”
“पता लगाओ, हटाओ, भेजो” - या DDD - उनकी आखिरी लाइन थी, जिसे SIR और भविष्य की वोटर-रोल एक्सरसाइज़ के लिए मुख्य वजह के तौर पर पेश किया गया।
यह तरीका SIR की लंबे समय से चली आ रही आलोचना के खिलाफ है — जिसमें सुप्रीम कोर्ट में पिटीशनर भी शामिल हैं — कि ECI के पास नागरिकता वेरिफ़ाई करने की पावर नहीं है, और SIR प्रोसेस का इस्तेमाल नागरिकता की जांच करने के लिए असरदार तरीके से किया जा रहा है।
पिछले दरवाज़े से NRC का डर
आलोचकों का कहना है कि SIR एक पिछले दरवाज़े से NRC है, जिसे वोटर रोल में बदलाव करके चुपके से किया जाता है। डर, खासकर विरोधी पार्टियों में, यह है कि इस प्रोसेस का इस्तेमाल मुस्लिम आबादी के एक बड़े हिस्से को “बांग्लादेशी”, “रोहिंग्या” या गैर-कानूनी घुसपैठिए बताकर टारगेट करने के लिए किया जा सकता है।
इलेक्शन कमीशन ने बार-बार दो बातें कही हैं। पहली, कि सिर्फ़ भारतीय नागरिकों को ही वोटर के तौर पर लिस्ट किया जा सकता है और इसलिए गैर-नागरिकों को वोटर रोल से हटाना गलत नहीं है। दूसरी, कि वह NRC नहीं कर रहा है और न ही किसी फॉर्मल नागरिकता वेरिफिकेशन प्रोसेस में शामिल है।
शाह की “पता लगाओ, हटाओ, डिपोर्ट करो” वाली लाइन NRC की चिंता को फिर से सामने लाती है। अगर वोटरों को इसलिए हटाया जा रहा है क्योंकि कहा जा रहा है कि वे नागरिक नहीं हैं, तो विरोधी पूछ रहे हैं कि उन लोगों का आगे क्या होगा — और ऐसे फैसले किस सबूत के आधार पर लिए जाते हैं।
कोई साफ़ नागरिकता डॉक्यूमेंट नहीं
बहस में भारत में एक भी, सबको मंज़ूर नागरिकता डॉक्यूमेंट की कमी पर भी ज़ोर दिया गया। SIR केस में बहस के दौरान, आधार को बार-बार नागरिकता का सबूत नहीं बताया गया।
राशन कार्ड को भी भरोसेमंद नहीं बताया गया। केंद्र के वकील ने कहा कि कई राशन कार्ड बोगस हैं या आसानी से नकली बनाए जा सकते हैं, जिससे वे नागरिकता के सबूत के तौर पर मंज़ूर नहीं हैं।
पासपोर्ट सबूत के तौर पर काम करते हैं, लेकिन उनकी पहुंच कम है। बिहार में, पासपोर्ट कवरेज 2 परसेंट से भी कम बताया गया। उस संदर्भ में, विपक्ष ने पूछा है कि जब कोई मज़बूत, बड़े पैमाने पर इस्तेमाल होने वाला नागरिकता का डॉक्यूमेंट नहीं है, तो गैर-नागरिक होने के शक में लोगों को वोट देने से कैसे रोका जा सकता है।
घुसपैठियों की संख्या का सवाल
चुनाव सुधारों पर पूरी बहस के दौरान, विपक्षी सदस्यों ने सरकार पर बिहार SIR में पहचाने गए “घुसपैठियों”, “अवैध बांग्लादेशियों” या “अवैध रोहिंग्याओं” की संख्या का डेटा देने का दबाव डाला।
जब बिहार SIR शुरू हुआ, तो प्रधानमंत्री, गृह मंत्री और BJP के कई नेताओं ने इसे बताया।
ऐसे घुसपैठियों को "बाहर निकालने" के लिए एक अभ्यास के तौर पर। बाद में, पटना में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार से पूछा गया कि असल में कितने घुसपैठिए पाए गए हैं। कोई संख्या नहीं बताई गई।
लोकसभा के जवाब में भी, शाह ने यह नहीं बताया कि बिहार में, या उन नौ राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में कितने घुसपैठिए पाए गए हैं, जहां SIR अब अपने अंतिम चरण में है। विपक्षी सदस्यों ने बताया कि यह चुप्पी तब भी बनी हुई है जब सरकार बड़े पैमाने पर घुसपैठ की कहानी पर ज़ोर दे रही है।
डॉग-व्हिसल पॉलिटिक्स का आरोप
खुलासा किए गए आंकड़ों की कमी के बावजूद, कई भाजपा और सहयोगी सांसदों ने दावा किया कि देश भर में "हजारों और हजारों घुसपैठिए" मौजूद हैं। उनमें से एक, भाजपा सांसद निशिकांत दुबे ने दावा किया कि झारखंड में आदिवासी आबादी कम हो गई है क्योंकि घुसपैठियों ने राज्य पर "कब्ज़ा" कर लिया है और उनकी संख्या बढ़ रही है जबकि स्वदेशी आबादी घट रही है।
इस बयानबाजी ने मोदी सरकार के शुरुआती सालों की यादें ताज़ा कर दी हैं, जब "हिंदू खतरे में हैं" वाक्यांश राजनीतिक चर्चा में अक्सर इस्तेमाल किया जाता था।
विपक्षी नेताओं का तर्क है कि घुसपैठिया जैसे शब्दों का बार-बार इस्तेमाल, बिना किसी संबंधित डेटा के, हिंदुओं के बीच जनसांख्यिकीय खतरे और डर की भावना पैदा करके मतदाताओं का ध्रुवीकरण करने के लिए एक डॉग व्हिसल के रूप में काम करता है। वे यह भी सवाल उठाते हैं कि अगर घुसपैठियों की संख्या सच में इतनी ज़्यादा है, तो भारत की सीमाओं की रक्षा करने वाले मंत्रालयों की ओर से कोई स्पष्ट हिसाब क्यों नहीं दिया गया है।
चुनाव आयुक्तों को मिली छूट
SIR और घुसपैठियों के अलावा, बहस में चुनावी सुधार के कई अन्य पहलुओं पर भी बात हुई। एक मुख्य चिंता चुनाव आयुक्तों को दी गई कानूनी छूट थी, खासकर SIR से जुड़े कथित गलत कामों के संदर्भ में।
राहुल गांधी और मनीष तिवारी सहित कांग्रेस नेताओं, राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी (शरद पवार) की सांसद सुप्रिया सुले, और तृणमूल कांग्रेस की सांसद महुआ मोइत्रा ने इस पर तीखे सवाल उठाए कि SIR अभ्यास के दौरान किए गए कामों के लिए चुनाव आयुक्तों को सज़ा से पूरी छूट क्यों दी गई है।
शाह ने जवाब दिया कि सेवारत चुनाव आयुक्तों को सज़ा नहीं दी जा सकती क्योंकि कानून सभी सरकारी कर्मचारियों को आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते समय छूट देता है। उन्होंने तर्क दिया कि:
"किसी सरकारी कर्मचारी को उसके कर्तव्य का पालन करने से रोकना एक आपराधिक अपराध है।" इस जवाब की आलोचना हुई क्योंकि यह मुद्दे को सिर्फ़ आंशिक रूप से ही संबोधित कर रहा था, क्योंकि विपक्ष की चिंता यह थी कि क्या ऐसी छूट चुनावों से संबंधित कदाचार, कथित दुर्व्यवहार या संदिग्ध गलत कामों के लिए ढाल बन सकती है - ऐसे क्षेत्र जहाँ पहले से ही भरोसे की कमी है।
जवाबदेही और अनुत्तरित शिकायतें
समाजवादी पार्टी के नेता अखिलेश यादव ने तीन उपचुनावों के संबंध में चुनाव आयोग में दर्ज कराई गई कई शिकायतों का हवाला दिया।
उन्होंने कहा कि उन्होंने इन शिकायतों को रिकॉर्ड पर लाने के लिए कई हलफनामे दायर किए थे, लेकिन उन उपचुनावों के समाप्त होने के एक साल बाद भी उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। उन्होंने सवाल उठाया कि जब आयोग न तो जवाब देता है और न ही ऐसी शिकायतों का समाधान करता है, तो किसे जवाबदेह ठहराया जाएगा।
इस उदाहरण का इस्तेमाल बहस में मौजूदा कानूनी ढांचे के भीतर चुनाव आयोग के लिए प्रभावी जवाबदेही तंत्र की कमी के बारे में व्यापक चिंता को रेखांकित करने के लिए किया गया था।
सीसीटीवी फुटेज और 45 दिन की सीमा
एक और अहम मुद्दा मतदान केंद्रों और मतगणना केंद्रों से सीसीटीवी फुटेज का था। विपक्षी दलों ने चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता को सत्यापित करने के लिए इन रिकॉर्डिंग तक पहुंच की बार-बार मांग की है।
शाह ने कहा कि परिणाम घोषित होने के बाद 45 दिनों की एक वैधानिक समय सीमा होती है जिसके दौरान चुनाव याचिकाएं दायर की जा सकती हैं, और चुनाव आयोग अनिश्चित काल तक सीसीटीवी फुटेज को स्टोर नहीं कर सकता है। उन्होंने बताया कि इस कानूनी समय सीमा के अनुरूप, मतदान के 45 दिन बाद सीसीटीवी रिकॉर्डिंग हटा दी जाती है।
इस बिंदु पर, विपक्ष की भी मौजूदा कानूनी रास्तों का पूरा इस्तेमाल न करने के लिए आलोचना की गई है, क्योंकि 45-दिवसीय अवधि के भीतर विशेष रूप से सीसीटीवी सबूतों की मांग करने वाली कुछ ही चुनाव याचिकाएं दायर की गई हैं। हालांकि, विपक्षी नेताओं का कहना है कि अगर आयोग महीनों या सालों तक शिकायतों का जवाब नहीं देता है, तो 45 दिन की सीमा व्यवहार में अर्थहीन हो जाती है।
बिना किसी निष्कर्ष के बहस
लोकसभा में कुल मिलाकर चर्चा आखिरकार मौखिक झड़प में बदल गई, जिसमें दोनों तरफ से आरोप-प्रत्यारोप लगाए गए और उठाए गए मुख्य बिंदुओं पर कोई स्पष्ट जवाब नहीं मिला।
बुनियादी सवाल - जैसे कि SIR द्वारा पता लगाए गए घुसपैठियों की सटीक संख्या, नागरिकता सत्यापन का कानूनी आधार, मतदाताओं के लिए सुरक्षा उपायों का डिजाइन, और चुनाव आयोग को जवाबदेह ठहराने के तंत्र - अनसुलझे रहे।
हालांकि, जो बात स्पष्ट रूप से सामने आई है, वह है आगामी चुनावों में बीजेपी की राजनीतिक रणनीति, खासकर पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों में। जिसे उसने “घुसपैठियों की सबसे ज़्यादा संख्या” वाला बताया है। घुसपैठियों को बाहर निकालने के लिए SIR को एक टूल के तौर पर पेश करने की बात, डेमोग्राफिक खतरे की भाषा के साथ मिलकर, पोलराइजेशन पॉलिटिक्स पर नए सिरे से ज़ोर देने का इशारा करती है।
इसलिए, SIR पर बहस इस पार्लियामेंट्री सेशन के साथ खत्म होने की उम्मीद नहीं है। भले ही यह हाउस के फ्लोर से हट जाए, यह सड़कों पर, जनता के बीच और कोर्ट में जारी रहेगी, क्योंकि पार्टियां और नागरिक भारत में चल रहे इलेक्टोरल रोल रिवीजन के प्रोसेस और उसके पीछे की पॉलिटिक्स दोनों पर सवाल उठा रहे हैं।
(ऊपर दिया गया कंटेंट एक फाइन-ट्यून्ड AI मॉडल का इस्तेमाल करके वीडियो से ट्रांसक्राइब किया गया है। एक्यूरेसी, क्वालिटी और एडिटोरियल इंटीग्रिटी पक्का करने के लिए, हम ह्यूमन-इन-द-लूप (HITL) प्रोसेस का इस्तेमाल करते हैं। जबकि AI शुरुआती ड्राफ्ट बनाने में मदद करता है, हमारी अनुभवी एडिटोरियल टीम पब्लिकेशन से पहले कंटेंट को ध्यान से रिव्यू, एडिट और रिफाइन करती है। द फेडरल में, हम भरोसेमंद और इनसाइटफुल जर्नलिज़्म देने के लिए AI की एफिशिएंसी को ह्यूमन एडिटर्स की एक्सपर्टीज़ के साथ मिलाते हैं।)