अगर पटेल युवा होते और नेहरू बड़े तो भारत अलग होता: पनगढ़िया

अरविंद पनगड़िया का नेहरू का आर्थिक मॉडल: भारी उद्योग और सीमित विकास की विरासत

वित्त आयोग के अध्यक्ष और कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डॉ. अरविंद पनगड़िया ने अपनी किताब द नेहरू डेवलपमेंट मॉडल: हिस्ट्री एंड इट्स लास्टिंग इम्पैक्ट में भारत के पहले प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू की आर्थिक नीतियों की आलोचना की है। द फेडरल के प्रधान संपादक एस. श्रीनिवासन के साथ बातचीत में, पनगड़िया ने भारी उद्योग, आयात प्रतिस्थापन, और सार्वजनिक क्षेत्र की प्रधानता पर आधारित नेहरू मॉडल का विश्लेषण किया। उन्होंने तर्क दिया कि इन रणनीतियों ने भारत को वैश्विक बाजारों से अलग कर दिया, नवाचार को बाधित किया और रोजगार सृजन में बाधा डाली।

Full View

नेहरू का आर्थिक दृष्टिकोण

डॉ. पनगड़िया ने नेहरू के राजनीतिक दृष्टिकोण, जिसमें सार्वभौमिक मताधिकार और लोकतांत्रिक संविधान शामिल हैं, को सफल बताया। हालांकि, उन्होंने नेहरू के आर्थिक मॉडल को "भारी असफलता" करार दिया। उनके अनुसार, इस मॉडल का जोर इस्पात और मशीनरी जैसे भारी उद्योगों पर था, और आत्मनिर्भरता की दिशा में कदम अंतरराष्ट्रीय व्यापार से दूरी के साथ उठाया गया। नेहरू ने इसे साम्राज्यवाद का स्रोत माना।

"उस समय पूंजी की भारी कमी थी, और उसे भारी उद्योगों की ओर केंद्रित करना एक बड़ी गलती थी," पनगड़िया ने कहा। "यह मॉडल श्रम को बाहर कर देता था, जो भारत का सबसे प्रचुर संसाधन था, जिससे पारंपरिक उद्योगों में रोजगार की कमी हो गई।"

आयात प्रतिस्थापन की आलोचना

पनगड़िया के अनुसार, नेहरू की नीतियों का प्रमुख आधार आयात प्रतिस्थापन औद्योगिकीकरण, अपेक्षित परिणाम देने में विफल रहा। आत्मनिर्भरता के प्रयासों के बावजूद, भारत अब भी इस्पात जैसे कई प्रमुख उत्पादों के लिए आयात पर निर्भर था। उन्होंने कहा, "आत्मनिर्भरता का विचार सराहनीय हो सकता है, लेकिन यह भारत की आर्थिक और संसाधन सीमाओं के संदर्भ में न तो व्यावहारिक था और न ही साकार हो सका।"

पनगड़िया ने यह भी कहा कि इस मॉडल में कृषि और श्रम आधारित उद्योगों की उपेक्षा ने गरीबी को और बढ़ा दिया। "कृषि को बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया गया, और लाल बहादुर शास्त्री के कार्यकाल तक इसे पुनर्जीवित करने का कोई ठोस प्रयास नहीं हुआ," उन्होंने कहा।

सोवियत प्रभाव और समाजवादी नीतियां

नेहरू की सोवियत मॉडल के प्रति प्रशंसा ने उनकी आर्थिक नीतियों को काफी हद तक प्रभावित किया। पनगड़िया ने बताया कि सोवियत शैली की केंद्रीकृत योजना से प्रेरित योजना आयोग, आर्थिक निर्णय लेने का केंद्र बन गया। उन्होंने नेहरू के 1930 के दशक के कट्टर समाजवाद से स्वतंत्रता के बाद के व्यावहारिक दृष्टिकोण में बदलाव को रेखांकित किया। हालांकि नेहरू ने निजी क्षेत्र को सीमित स्थान दिया, लेकिन आईडीबीआई और यूटीआई जैसी संस्थाएं सरकारी नियंत्रण में स्थापित की गईं, ताकि औद्योगिक विकास के लिए संसाधन जुटाए जा सकें।

"ये संस्थान सार्वजनिक क्षेत्र के थे, न कि निजी। नेहरू ने औद्योगिकपतियों की भूमिका को पहचाना, लेकिन उन्हें अपनी व्यापक समाजवादी योजना का हिस्सा बनाया," पनगड़िया ने स्पष्ट किया।

ब्यूरोक्रेसी और लालफीताशाही की विरासत

पनगड़िया ने भारतीय नौकरशाही की तीखी आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि उसने सुधारों को धीमा कर दिया और अक्षमता को बढ़ावा दिया। "आज भी, कई नियामक प्रक्रियाएं निजीकरण या अन्य संरचनात्मक सुधारों को कठिन बना देती हैं," उन्होंने कहा। पनगड़िया ने अपने सरकारी अनुभव का हवाला देते हुए कहा कि यहां तक कि एक मजबूत प्रधानमंत्री, जैसे नरेंद्र मोदी, को भी नौकरशाही को नीति लक्ष्यों के साथ संरेखित करने में चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।

आधुनिक प्रतिबिंब और तुलना

नेहरू के आर्थिक मॉडल की वर्तमान प्रासंगिकता पर पूछे गए सवाल के जवाब में, पनगड़िया ने तर्क दिया कि इसका प्रभाव अब भी भारत की नीति-निर्माण प्रक्रिया में दिखाई देता है। "नेहरू युग की लाइसेंस और नियंत्रण व्यवस्था को समाप्त करने में दशकों लग गए। 1991 के सुधारों के बाद भी, परिधान और जूते जैसे श्रम-गहन उद्योगों को सफलता नहीं मिल पाई, क्योंकि समाजवादी नीतियों के अवशेष बने रहे," उन्होंने कहा।

पनगड़िया ने चीन और दक्षिण कोरिया का उदाहरण देते हुए बताया कि कैसे उन्होंने श्रम आधारित उद्योगों को प्राथमिकता दी और फिर भारी उद्योगों की ओर रुख किया। "चीन ने सांस्कृतिक क्रांति के दौरान अपनी उच्च शिक्षा संस्थाओं को नष्ट कर दिया, लेकिन बाद में उन्हें फिर से बनाया और सभी क्षेत्रों में भारत से आगे निकल गया," उन्होंने कहा।

भविष्य के लिए उम्मीद

आलोचनाओं के बावजूद, पनगड़िया ने भारत की आर्थिक संभावनाओं के प्रति आशावाद व्यक्त किया। उन्होंने पिछले तीन दशकों में हुए महत्वपूर्ण सुधारों पर जोर दिया और अनुमान लगाया कि भारत की अर्थव्यवस्था 2047 तक 20 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर तक पहुंच सकती है। "विकास दर स्थिर रही है, और श्रम कानूनों में बदलाव और निजीकरण को तेज करने जैसे सुधारों के जरिए, हम बड़े पैमाने पर रोजगार और बेहतर जीवन स्तर सुनिश्चित कर सकते हैं," उन्होंने कहा।

इस चर्चा ने नेहरू की आर्थिक नीतियों और उनके प्रभाव पर चल रही बहस को रेखांकित किया। पनगड़िया ने स्वीकार किया कि नेहरू का उद्देश्य गरीबी उन्मूलन और औद्योगिकीकरण था, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि भारी उद्योग-प्रथम दृष्टिकोण की कीमत आर्थिक अक्षमता और समावेशी विकास के अवसरों की कमी थी।