कर्नाटक का गिग वर्कर्स बिल क्या सिर्फ दिखावा है, इनसाइड स्टोरी

ऐप-आधारित प्लेटफ़ॉर्म ने जब से अपने कामगारों को अच्छी ज़िंदगी और अपने ग्राहकों को उनके स्मार्टफ़ोन पर आसानी और सुविधा देने का वादा किया है, तब से दुनिया काफ़ी आगे बढ़ चुकी है। लेकिन ऐप-आधारित गिग वर्क की कठोर वास्तविकताएं  जिसने लचीलेपन, स्वायत्तता और स्थिर आय का वादा किया था, अब कामगारों को परेशान करने लगी हैं। ज़्यादातर गिग वर्कर - डिलीवरी एजेंट, राइड-हेलिंग ड्राइवर और अन्य सेवा प्रदाता भयानक कामकाजी परिस्थितियों का सामना करते हैं। उनका जीवन काम के लंबे घंटों, अस्थिर आय और किसी भी औपचारिक श्रम सुरक्षा से वंचित होने से प्रभावित है। इस बीच, ग्राहक भी निराश हैं, उनमें से कई प्लेटफ़ॉर्म की अपारदर्शी और शिकारी प्रथाओं पर सवाल उठा रहे हैं।

सभी तरफ़ से प्लेटफ़ॉर्म की बढ़ती आलोचना का सामना करते हुए, विशेष रूप से इन प्लेटफ़ॉर्म कर्मचारियों के लिए जनता की सहानुभूति को देखते हुए, कुछ राज्य सरकारों ने हस्तक्षेप करने का प्रयास किया है, जो कि कामगारों के हितों की रक्षा के लिए है। राजस्थान जैसे राज्यों ने इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए कानून बनाए हैं। कर्नाटक का प्रतीकात्मक प्रयास इस तरह का नवीनतम प्रयास कर्नाटक प्लेटफॉर्म-आधारित गिग वर्कर्स (सामाजिक सुरक्षा और कल्याण) विधेयक, 2024 है। हालांकि, इसके प्रगतिशील मुखौटे के बावजूद, कर्नाटक विधेयक महत्वपूर्ण क्षेत्रों में कम पड़ता है। शक्तिशाली प्लेटफॉर्म लॉबी के दबाव में, प्रमुख प्रावधानों को कमजोर कर दिया गया है, और जो कुछ बचा है वह काफी हद तक प्रतीकात्मक है 

कल्याण का दिखावा जो गिग श्रमिकों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए बहुत कम करेगा। तेजी से नौकरी की कमी वाली अर्थव्यवस्था में, प्लेटफॉर्म-आधारित गिग कार्य, जो एल्गोरिदमिक नियंत्रण, अनौपचारिकता और अनिश्चितता की विशेषता है, कुछ रोजगार विकल्पों में से एक बन गया है, खासकर युवा लोगों के लिए। नीति आयोग की 2022 की रिपोर्ट के अनुसार, अनुमानित 7.7 मिलियन श्रमिक 2020-21 में गिग और प्लेटफॉर्म क्षेत्र में लगे हुए थे।

वैधानिक संरचना को समझना

इस विधेयक का प्राथमिक उद्देश्य राज्य में प्लेटफ़ॉर्म-आधारित गिग श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा प्रदान करने और कार्य स्थितियों में सुधार करने के लिए एक वैधानिक ढांचा पेश करना है। सबसे महत्वपूर्ण प्रस्ताव एक कल्याण बोर्ड का गठन है, जो कल्याणकारी योजनाओं को डिजाइन और कार्यान्वित करेगा, निधियों का प्रबंधन करेगा और कार्यकर्ता और प्लेटफ़ॉर्म पंजीकरण की देखरेख करेगा। वित्तीय पक्ष पर, विधेयक प्लेटफ़ॉर्म पर एक कल्याण उपकर लगाने का प्रस्ताव करता है, जो गिग श्रमिकों को किए गए प्रत्येक लेनदेन या भुगतान के 1 प्रतिशत से 5 प्रतिशत के बीच होगा। विधेयक आगे प्रस्ताव करता है कि यह राशि श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा संरक्षण के लिए उपयोग किए जाने वाले कल्याण कोष में जमा की जाएगी। इस कोष का प्रबंधन बोर्ड द्वारा किया जाना है, जिसमें सभी तीन हितधारकों, श्रमिकों, प्लेटफ़ॉर्म और सरकार का प्रतिनिधित्व होगा। विधेयक एक गिग वर्कर को "शेड्यूल I" के तहत सूचीबद्ध सेवा क्षेत्रों में डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से प्राप्त पीस-रेट या अनुबंध-आधारित कार्य में लगे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है। कानून के तहत कवर होने के लिए गिग वर्कर और प्लेटफ़ॉर्म दोनों को बोर्ड के साथ पंजीकरण करना आवश्यक है।

कर्मचारी या स्वतंत्र ठेकेदार?

इस विधेयक को बनाने की प्रक्रिया ने मीडिया और श्रम अधिकार कार्यकर्ताओं का बहुत ध्यान आकर्षित किया। फिर भी, यह प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था के बारे में सबसे महत्वपूर्ण सवाल का समाधान करने में विफल रहता है: क्या यह प्लेटफ़ॉर्म और उनके कर्मचारियों के बीच कर्मचारी-नियोक्ता संबंध को परिभाषित करता है?

कानूनी परिभाषाएं अधिकारों और दायित्वों के लिए जीवन रेखा हैं क्योंकि अंततः, आपके अधिकार और दायित्व इस सवाल पर निर्भर करते हैं कि क्या आप परिभाषाओं के लिए कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। उदाहरण के लिए, कर्मचारियों को कुछ अधिकार प्रदान करने वाले क़ानून की कल्पना करें; जब कोई दावा उठता है तो पहला सवाल यह होगा कि क्या दावेदार कानून के तहत परिभाषित कर्मचारी के रूप में योग्य है। जब यह संतुष्ट हो जाता है, तभी अन्य सवालों पर विचार किया जाता है। परिभाषाएं भारतीय श्रम कानूनों में एक केंद्रीय भूमिका निभाती हैं, खासकर कर्मचारियों के अधिकारों और नियोक्ताओं के दायित्वों को निर्धारित करने में। भारत में अधिकांश श्रम अधिकार, औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, कारखाना अधिनियम, 1948, औद्योगिक रोजगार (स्थायी आदेश) अधिनियम, 1946, न्यूनतम मजदूरी अधिनियम, 1948, आदि जैसे क़ानूनों में लिखे गए हैं, जो कानूनी रूप से परिभाषित "कर्मचारियों" या "कामगारों" की श्रेणी को दिए गए हैं। व्यक्ति इन अधिकारों के हकदार तभी हैं जब वे इन परिभाषाओं की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। मूल मुद्दों को संबोधित करने में विफल गिग वर्क के उदय के बाद से, प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था के बारे में सबसे अधिक बहस वाला कानूनी प्रश्न या न्यायशास्त्रीय मुद्दा श्रमिकों और प्लेटफ़ॉर्म के बीच संबंधों की प्रकृति रहा है।

दुनिया भर में, इसने श्रमिक संघों, सांसदों और नियामकों का ध्यान आकर्षित किया है क्योंकि वे नियामक संरचनाओं से जूझ रहे हैं जो श्रमिकों और प्लेटफ़ॉर्म चलाने वाली कंपनियों के हितों के बीच संतुलन की झलक लाएंगे। आम तौर पर, गिग इकॉनमी बिजनेस मॉडल इस तरह के वर्गीकरण से बचने का प्रयास करता है। विशेष रूप से, वे उन लोगों को नामित करते हैं जो उनके लिए काम करते हैं - डिलीवरी एजेंट, फ्रीलांसर और कैब ड्राइवर - "स्वतंत्र ठेकेदार", "कप्तान" या "भागीदार" के रूप में। श्रम अधिकार दायित्वों से बचने के लिए यह एक जानबूझकर और अच्छी तरह से व्यक्त कानूनी रणनीति है।

इससे उन्हें नियोक्ता की पारंपरिक देनदारियों से मुक्ति मिलती है, जैसे कि न्यूनतम मज़दूरी, सामाजिक सुरक्षा लाभ, ट्रेड यूनियन बनाने और उसमें शामिल होने का अधिकार, सामूहिक सौदेबाज़ी सुरक्षा और श्रम न्यायालयों के माध्यम से उपचार प्राप्त करने का अधिकार, आदि। हालाँकि गिग वर्कर्स के पास काम में प्रवेश करने और बाहर निकलने का लचीलापन है, प्लेटफ़ॉर्म वर्कर्स के साथ अनुबंध करते हैं, काम को आवंटित और नियंत्रित करते हैं, कई कारकों के आधार पर भुगतान को परिभाषित करते हैं और कुछ मामलों में सामाजिक सुरक्षा उपाय और दुर्घटना बीमा भी प्रदान करते हैं। 

एक बार जब हम लचीलेपन के इस भ्रम और इस दिखावे को हटा देते हैं कि प्लेटफ़ॉर्म ग्राहक और वर्कर के बीच केवल तकनीकी मध्यस्थ हैं, तो प्लेटफ़ॉर्म पर वर्कर्स की आर्थिक निर्भरता और प्लेटफ़ॉर्म द्वारा वर्कर्स पर नियंत्रण की सीमा की वास्तविकता स्पष्ट हो जाती है। दुर्भाग्य से, कर्नाटक का बहुप्रतीक्षित कानून इस मुद्दे को संबोधित नहीं करता है। यह कानून प्लेटफ़ॉर्म अर्थव्यवस्था व्यवसाय मॉडल द्वारा बनाए गए “स्वतंत्र ठेकेदारों” के सतही वर्गीकरण को समाप्त करने में विफल रहता है। इस प्रकार यह इस तेज़ी से बढ़ते कार्यबल को औपचारिक श्रम अधिकारों का विस्तार करने में विफल रहता है। न्यूनतम मज़दूरी सुरक्षा नहीं कर्नाटक विधेयक न तो मज़दूरी को परिभाषित करता है और न ही गिग वर्कर्स के लिए न्यूनतम मज़दूरी की गारंटी देता है। इस दिशा में एकमात्र उल्लेखनीय प्रावधान आय सुरक्षा को संबोधित करता है, यह अनिवार्य करता है कि प्लेटफॉर्म श्रमिकों को चालान में की गई किसी भी कटौती के बारे में समझाएं। चूंकि कानून यह परिभाषित नहीं करता है कि मजदूरी क्या होती है या न्यूनतम मजदूरी की रक्षा क्या करती है, इसलिए यह प्रावधान शक्तिहीन है। 

कांग्रेस न्यूनतम मजदूरी सुनिश्चित करना गिग वर्कर्स के कल्याण के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रावधान हो सकता है। वर्तमान में, गिग वर्कर्स की कमाई विभिन्न गैर-पारदर्शी कारकों, जैसे अप्रत्याशित एल्गोरिदम, ग्राहक की मांग, दंड और प्लेटफॉर्म कमीशन द्वारा निर्धारित की जाती है। न्यूनतम मजदूरी के आश्वासन के बिना, इस क्षेत्र में आर्थिक स्थिरता प्राप्त करना लगभग असंभव है। फेयर वर्क इंडिया परियोजना के 2022 के एक अध्ययन के अनुसार, भारत में 90 प्रतिशत से अधिक गिग वर्कर्स अपने-अपने राज्यों के लिए निर्धारित प्रति घंटा न्यूनतम मजदूरी दर से कम कमाते हैं एक कल्याणकारी श्रम कानून व्यवस्था जो न्यूनतम आय मानक को सुरक्षित करने में विफल रहती है, उसे वास्तव में कार्यबल के लिए सुरक्षात्मक या सशक्त बनाने वाला नहीं माना जा सकता है।

एक मजबूत तर्क है कि तकनीकी जटिलताओं के कारण, न्यूनतम मजदूरी जैसा सुरक्षात्मक श्रम उपाय मंच अर्थव्यवस्था जैसे क्षेत्रों में लागू करना संभव नहीं है या बेहद मुश्किल है। हालाँकि, इस तर्क को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। वास्तव में, इस मामले पर भारत का मौजूदा क़ानून, न्यूनतम मजदूरी अधिनियम 1948, राज्य को समय या टुकड़ा दरों सहित न्यूनतम मजदूरी लागू करने के लिए लचीले तरीके प्रदान करता है। यदि राज्य गिग श्रमिकों को प्लेटफार्मों के कर्मचारियों के रूप में मान्यता देने के लिए तैयार है, तो उन्हें ये अधिकार देने से कोई नहीं रोक सकता। यहां असली मुद्दा राजनीतिक इच्छाशक्ति है, कानूनी जटिलता नहीं। अस्पष्टता बहुत है अस्पष्टता और स्पष्टता की कमी बिल की विशेषता है। उदाहरण के लिए, इस विधेयक का एक महत्वपूर्ण प्रावधान गिग श्रमिकों को किए गए भुगतान का 1-5 प्रतिशत उपकर लगाना है।

केंद्रीय बजट

गिग वर्कर्स को सामाजिक सुरक्षा योजना मिलती है उदाहरण के लिए, राइड-शेयरिंग ऐप में, ग्राहक द्वारा भुगतान किए गए पैसे का एक बड़ा हिस्सा ड्राइवर को जाता है, और एक छोटा हिस्सा प्लेटफ़ॉर्म द्वारा लिया जाएगा, क्योंकि ड्राइवर ईंधन और अन्य लागतों के लिए ज़िम्मेदार होता है। लेकिन फ़ूड डिलीवरी ऐप के मामले में, यह बिल्कुल विपरीत है, क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म डिलीवर किए गए आइटम की लागत के लिए ज़िम्मेदार है, और डिलीवरी वर्कर को एक छोटा कमीशन मिलता है। तो, गणना के लिए आधार राशि के रूप में क्या लिया जाना चाहिए? प्लेटफ़ॉर्म के लिए प्लेटफ़ॉर्म शुल्क या कीमत के किसी अन्य घटक को बढ़ाकर अंतिम ग्राहक पर अतिरिक्त बोझ डालना भी बेहद आसान होगा।

इसका अर्थ यह होगा कि सामाजिक सुरक्षा जिम्मेदारियों को आसानी से ग्राहक पर स्थानांतरित किया जा सकता है, जिससे मंच अपनी देनदारियों से बच सकता है। केवल कागजों पर सुरक्षा विधेयक कल्याण बोर्ड को सौंपे गए सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम बनाने का प्रावधान करता है। लेकिन वास्तव में ये सामाजिक सुरक्षाएँ या वे लाभ क्या हैं जो वे प्रदान करने जा रहे हैं? इस तरह के कार्यक्रमों के साथ आने के लिए बोर्डों पर छोड़ दिया गया है। इस विधेयक का डिज़ाइन इंगित करता है कि प्रोविडेंट फंड या कर्मचारी राज्य बीमा जैसी मौजूदा सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों में गिग श्रमिकों को शामिल करने का कोई इरादा नहीं है। विधेयक उचित कामकाजी परिस्थितियों को सुनिश्चित करने का प्रावधान करता है जो सुरक्षित हैं और श्रमिकों के स्वास्थ्य के लिए जोखिम के बिना हैं। वही प्रावधान काम के बीच पर्याप्त आराम का समय प्रदान करने का भी बिंदु बनाता है। ये प्रावधान उचित लगते हैं, लेकिन अगर आपको इस बात की समझ है कि कानूनी प्रणाली कैसे काम करती है, तो आप आसानी से समझ सकते हैं कि ये कागजी शेर हैं इसी तरह, चूंकि यह विधेयक फैक्ट्री अधिनियम जैसे कानूनों की तरह सुरक्षित कार्य स्थितियों को सटीक रूप से परिभाषित नहीं करता है, इसलिए अंततः प्लेटफॉर्म के पास मनमाने ढंग से काम करने की अधिक गुंजाइश होगी। विधेयक में काम की समाप्ति पर कुछ विनियमन का प्रावधान भी किया गया है। प्लेटफॉर्म को 14 दिन की नोटिस अवधि पूरी करनी होगी और उसे समाप्ति के आधार स्पष्ट करने होंगे। एक और प्रावधान है जो कहता है कि समाप्ति के आधार प्लेटफॉर्म और कर्मचारी के बीच अनुबंध में बताए जाने चाहिए।

यहां भी, कर्मचारियों की सुरक्षा में वास्तविक रुचि की कमी दिखाई देती है। प्लेटफॉर्म, जिसका स्पष्ट रूप से अनुबंध का मसौदा तैयार करने में ऊपरी हाथ है, को समाप्ति के लिए जितने आधार उचित लगे, जोड़ने की अनुमति होगी, क्योंकि राज्य उन आधारों को प्रतिबंधित करने में रुचि नहीं रखता है। लॉबी प्रावधानों को कमजोर करती है इस विधेयक की कमियां आश्चर्यजनक नहीं हैं, क्योंकि मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया में उद्योग के हितों से निकटता से जुड़े विभागों की ओर से महत्वपूर्ण लॉबिंग प्रयास देखे गए। लॉबी विशेष रूप से सक्रिय थीं और उन्होंने इलेक्ट्रॉनिक्स, सूचना प्रौद्योगिकी, जैव प्रौद्योगिकी और विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग और वाणिज्य और उद्योग विभाग के माध्यम से अपने हितों को व्यक्त किया। इन विभागों ने गिग वर्कर्स को औपचारिक रूप से कर्मचारियों के रूप में मान्यता देने के प्रयासों पर कड़ी आपत्ति जताई, उनका तर्क था कि ऐसा कदम गिग इकॉनमी के "विशिष्ट चरित्र" की सराहना करने में विफल रहेगा। उन्होंने दावा किया कि "व्यापार करने में आसानी" को नुकसान होगा। उन्होंने दावा किया कि इस तरह के कदम से राज्य की स्टार्टअप समर्थक छवि भी खराब होगी।

इस बिल पर लॉबी की छाप साफ दिखाई देती है। 9 अक्टूबर, 2024 को इलेक्ट्रॉनिक्स, सूचना प्रौद्योगिकी, जैव प्रौद्योगिकी और विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विभाग ने औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 के तहत गिग वर्कर्स को 'वर्कमैन' के रूप में वर्गीकृत करने के विचार का कड़ा विरोध किया। इसने दावा किया कि गिग वर्कर्स को 'वर्कमैन' के रूप में मानना ​​"समस्यापूर्ण होगा, क्योंकि गिग वर्कर्स वर्कमैन की पारंपरिक परिभाषा में नहीं आते हैं"। लॉबी प्लेटफॉर्म और वर्कर्स के बीच अनुबंध की शर्तों को विनियमित करने के भी खिलाफ थे, उनका तर्क था कि इससे व्यवसाय संचालन की 'लचीलापन' कम हो जाएगा। विभाग ने तर्क दिया, "जबकि हम अनुबंधों में निष्पक्षता का समर्थन करते हैं, अनुबंध की शर्तों, नोटिस अवधि और लीड की अस्वीकृति के बारे में बिल की निर्धारित आवश्यकताएं प्लेटफॉर्म पर अनुचित प्रतिबंध लगाती हैं। एग्रीगेटर्स को अपने विशिष्ट व्यवसाय मॉडल के आधार पर अनुबंध डिजाइन करने के लिए लचीलेपन की आवश्यकता है।" इसी तरह, वही विभाग इस क्षेत्र के लिए किसी भी तरह की निरीक्षण प्रणाली का कड़ा विरोध करता है। स्पष्ट रूप से, पर्दे के पीछे से काम करने वाली लॉबी की ओर से काम करते हुए, इसने दावा किया कि विधेयक “राज्य सरकार को निरीक्षण की व्यापक और अस्पष्ट शक्तियाँ प्रदान करता है।” इसने तर्क दिया कि इससे “एक अत्यधिक दखल देने वाला विनियामक वातावरण” पैदा होगा। विभाग ने कहा कि उद्योग ने इन प्रावधानों को कम करने की मांग की थी, जिसके परिणामस्वरूप “विश्वास-आधारित दृष्टिकोण” होगा। इन मजबूत आपत्तियों ने श्रम विभाग को विधेयक के मूल प्रावधानों को कम करने के लिए मजबूर किया। यह विभाग द्वारा दिए गए प्रतिक्रिया नोटों से स्पष्ट है, जो इस लेखक के पास उपलब्ध हैं। कर्नाटक विधेयक इस बढ़ते लेकिन अत्यधिक शोषित कार्यबल के एक बड़े हिस्से के बीच लोकप्रिय अव्यक्त मांग की स्पष्ट प्रतिक्रिया थी कि राज्य को प्लेटफार्मों की मनमौजी प्रथाओं को विनियमित करने के लिए कदम उठाने की आवश्यकता है। यह तथ्य कि लॉबी ने एक बार फिर दूसरे राज्य में अपना रास्ता बना लिया है, केवल इस बात को उजागर करता है कि निष्पक्ष नियमों के लिए अपने संघर्ष में श्रमिकों के इस वर्ग के लिए आगे का रास्ता लंबा है।

(फेडरल स्पेक्ट्रम के सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करना चाहता है। लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करें)