संविधान पर हमले के बीच गणतंत्र दिवस की शुभकामना, आखिर क्यों है विरोधाभास

26 January 1993: मैंने दिन की शुरुआत पुराने रोटरी फोन पर डायल करके एक सहकर्मी को ‘गणतंत्र दिवस की शुभकामनाएं’ देकर की और वह चौंक गया. क्योंकि, लोगों द्वारा गणतंत्र और स्वतंत्रता दिवस पर एक-दूसरे को शुभकामनाएं देना न तो तब कोई प्रथा थी और न ही सोशल मीडिया द्वारा संचालित कोई उन्माद. देर से ही सही, उसने मुझे शुभकामनाएं दीं. लेकिन उसके लहजे से यह स्पष्ट था कि यह केवल शिष्टाचार की वजह से था. लेकिन तब से लेकर अब तक यह नाटकीय रूप से बदल गया है और साल 2025 में उसी तारीख को मेरी सुबह का अधिक समय मेरे मोबाइल पर मैसेजों को डिलीट करने में व्यतीत हुआ.

उस समय, उस पहली कॉल में मेरी ‘शुभकामनाएं’, जिसके बाद फ़ोन और व्यक्तिगत रूप से कई अन्य समान शुभकामनाएं थीं, डर से भरी हुई थीं. डर स्पष्ट था क्योंकि मैं उस ‘पाठ’ के भाग्य के बारे में चिंतित था, जिसे तब कोई भी संरक्षणात्मक रूप से ‘एकमात्र पवित्र पुस्तक’ नहीं कहता था. लेकिन देश में बहुसंख्यक लोग, जिनमें राजनीतिक दल भी शामिल थे, हमारे नैतिक और राजनीतिक दिशा-निर्देशों पर विचार करते थे. उस समय अधिकांश भारतीय, यहां तक कि वे लोग भी जिन्होंने दुनिया के सबसे लंबे लिखित संविधान को समझने में समय और ऊर्जा खर्च नहीं की, हमारे लोकतंत्र के मूल्यों को बनाए रखने और संघवाद, स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों को सुनिश्चित करने के लिए इसे बरकरार रखा.

बाबरी मस्जिद का ध्वंस

उस समय बाबरी मस्जिद को ध्वस्त हुए मुश्किल से 50 दिन ही हुए थे. प्रतिक्रिया में, सांप्रदायिक दंगे लगभग तुरंत ही भड़क गए थे और भारत भर के विभिन्न शहरों और कस्बों में अभी भी जारी थे. एक हिंदू बहुसंख्यक कट्टरपंथी ने गणतंत्र दिवस से कुछ दिन पहले लखनऊ से दिल्ली जाने वाली इंडियन एयरलाइंस की फ्लाइट को हाईजैक करने की कोशिश भी की. अन्य मांगों के अलावा, उसने स्वतंत्र भारत के इतिहास में सबसे खराब धार्मिक कट्टरता को बढ़ावा देने के लिए गिरफ्तार किए गए नेताओं और कार्यकर्ताओं की रिहाई की मांग की.

गणतंत्र दिवस के एक महीने से भी कम समय बाद संसद के दोनों सदनों को संबोधित करते हुए तत्कालीन राष्ट्रपति शंकर दयाल शर्मा ने यह स्वीकार करते हुए शुरुआत की कि आज हमारे सामने सबसे महत्वपूर्ण कार्य विश्वास और सांप्रदायिक सौहार्द को बहाल करना है. जो पिछले साल 6 दिसंबर की दुखद घटनाओं और उसके बाद की घटनाओं से हिल गया है. धर्मनिरपेक्षता और कानून के शासन का मूल वादा खतरे में पड़ गया है.

संविधान पर हमला

विडंबना यह है कि इस तरह की स्वीकारोक्ति के बावजूद बाबरी मस्जिद विध्वंस के बाद पहले गणतंत्र दिवस पर अधिकांश भारतीयों ने भारत के विचार और इसके महत्वपूर्ण प्रतीक संविधान पर उस तरह के हमले की कल्पना नहीं की थी. जो हाल के वर्षों में खासकर 2014 के बाद हुआ है. संविधान को बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक समुदायों के बीच सांप्रदायिक तत्वों के खिलाफ अंतिम सुरक्षा कवच के रूप में माना जाता था. यह माना जाता था कि कानून और व्यवस्था को गंभीर रूप से बिगाड़ने के बावजूद, सांप्रदायिक ताकतें न तो राज्य संस्थाओं पर पूर्ण नियंत्रण हासिल कर पाएंगी और न ही संविधान के साथ छेड़छाड़ करना संभव होगा. फिर भी, 2014 और 2019 के चुनावी नतीजों और उसके बाद के वर्षों में हुई घटनाओं ने भारतीयों को इस बात का दर्दनाक एहसास कराया कि उनकी उम्मीदें झूठी साबित हुई हैं.

हिंदू दक्षिणपंथी

दुख की बात है कि 2024 के आम चुनावों के नतीजों से पैदा हुई ‘उम्मीद’ के बावजूद राज्य की विभिन्न संस्थाओं से समझौता करने और संविधान को खोखला करने की प्रक्रिया निरंतर जारी है, जिसमें भाजपा लोकसभा में बहुमत के आंकड़े से 32 सीटें कम रह गई. यह कोई रहस्य नहीं था कि हिंदू दक्षिणपंथी ताकतों को संविधान लागू होने पर राजनीतिक रूप से स्वीकार्य नहीं लगा. यहां तक ​​कि जब 26 नवंबर 1949 को संविधान सभा द्वारा संविधान को अपनाया गया था, तब भी आज के भाजपा नेताओं के राजनीतिक स्रोत इस दस्तावेज़ और इसके आधार पर बनाए गए सिद्धांतों की आलोचना कर रहे थे.

संविधान के खिलाफ गुरुजी

आरएसएस के सबसे सम्मानित नेताओं में से एक, चार दशकों से भी अधिक समय तक सरसंघचालक रहे माधव सदाशिव गोलवलकर ने संविधान को “पश्चिमी देशों के विभिन्न संविधानों के विभिन्न अनुच्छेदों का एक बोझिल और विषम संयोजन मात्र” कहकर खारिज कर दिया. उन्होंने कहा था कि इसमें ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे हमारा अपना कहा जा सके. गोलवलकर स्वतंत्र और गणतंत्र भारत के लिए परिकल्पित प्राथमिक स्तंभों में से एक संघवाद से भी असहमत थे. उनका मानना ​​था कि सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावी कदम (हमारे राष्ट्रीय जीवन की एकता को सुरक्षित करने के लिए) संघीय ढांचे की सभी बातों को हमेशा के लिए दफन कर देना होगा. वह यह भी चाहते थे कि संविधान की फिर से जांच की जाए और उसे फिर से तैयार किया जाए, ताकि एक अत्यधिक केंद्रीकृत सरकार देश के मामलों को चला सके.

भाजपा के राजनीतिक समझौते

इस नेता के महत्वपूर्ण लेखन से कई अन्य उदाहरण उद्धृत किए जा सकते हैं, जिन्हें उनके उपनाम 'गुरुजी' से सही या गलत तरीके से पुकारा जाता है और हिंदुत्व के संहिताकार - विनायक दामोदर सावरकर, वर्तमान शासन के नेताओं के एक और प्रतिष्ठित व्यक्ति के विशाल लेखन से. समय के साथ भाजपा ने कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर अपना रुख विकसित किया और उसे नरम बनाया. जिसमें पार्टी के तीन 'विवादास्पद' वादे सबसे उल्लेखनीय हैं: राम मंदिर, संविधान के अनुच्छेद 370 को हटाना और समान नागरिक संहिता लागू करना.

मार्च 1998 में अटल बिहारी वाजपेयी के कई अन्य दलों के समर्थन से प्रधानमंत्री बनने के बाद तैयार किए गए राष्ट्रीय शासन एजेंडे में इन वादों का कोई उल्लेख नहीं था. पिछली सरकार द्वारा विश्वास मत हारने के बाद सितंबर अक्टूबर 1999 में संसदीय चुनावों के लिए संयुक्त घोषणापत्र से भी इन वादों को बाहर रखा गया था.

भाजपा का यू-टर्न

फिर भी, भाजपा ने चालाकी से गठबंधन सहयोगियों का समर्थन इस वादे पर हासिल कर लिया कि वह स्वतंत्रता के बाद के घटनाक्रमों के आलोक में भारत के संविधान की समीक्षा करने के लिए एक आयोग बनाएगी. इस विचार पर विपक्ष के भड़कने के बाद सरकार ने अपना रुख बदला और ‘संविधान के कामकाज’ की समीक्षा करने के लिए एक आयोग नियुक्त किया. फिर भी इस प्रकरण ने यह उजागर कर दिया कि संघ परिवार की संविधान के साथ ‘समस्याएं’ गणतंत्र की शुरुआत से ही नहीं बदली हैं. यह अभी भी एक संविधान को एक अधिक ‘स्वीकार्य’ दस्तावेज़ से ‘बदलना’ चाहता था.

साल 2014 में, जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने पदभार संभाला तो उन्हें 2000-01 में विवाद के नज़दीकी दर्शक होने का फ़ायदा मिला. उन्हें पता था कि लोगों के लिए, संविधान के साथ-साथ प्रधानमंत्री शासन प्रणाली (न कि राष्ट्रपति शासन प्रणाली जो वाजपेयी के समय संविधान पर लंबी बहस के दौरान प्रस्तावित की गई थी) एक दस्तावेज़ के साथ-साथ शासन प्रणाली के रूप में भी पवित्र थी.

मोदी और सीएए

नतीजतन, भारत पर शासन करने के लिए चुनावी जनादेश हासिल करने के बाद अपने पहले दौरे के दौरान मोदी ने संसद भवन को लोकतंत्र का मंदिर करार दिया. संविधान को भी भारत का सबसे पूजनीय पवित्र ग्रंथ कहा गया. हालांकि, व्यवहार में, संविधान की भावना को कई मौकों पर बदला गया है. उदाहरण के लिए नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) द्वारा, जिसने भारतीय नागरिकता के अनुदान को आवेदक की धार्मिक पहचान से जोड़ा. यह भारतीय राज्य के धर्मनिरपेक्ष चरित्र से भी समझौता करता है.

पिछले कुछ वर्षों में, 'लोकतंत्र के मंदिर' पर पांव रखे गए हैं, उदाहरण के लिए जब कोविड महामारी के प्रकोप के दौरान 'गर्भगृह' को स्थानांतरित करने की प्रक्रिया शुरू की गई थी. (10 दिसंबर, 2020 को, मोदी ने दिल्ली में नए संसद भवन की आधारशिला रखी.)

संविधान का दुरुपयोग

तब तक, संविधान और भारतीय राज्य की एक और बड़ी पहचान खत्म हो चुकी थी. अयोध्या और संसद भवन में भूमि पूजन अनुष्ठानों के दौरान प्रधानमंत्री द्वारा धार्मिक अनुष्ठान करने के साथ ही राज्य और धर्म के बीच की रेखाएं मिट गईं. मई 2023 में नए संसद भवन के उद्घाटन और 22 जनवरी 2024 को राम मंदिर प्राण प्रतिष्ठा के दौरान भी इसमें कोई विचलन नहीं था. बहुत से लोगों को गणतंत्र दिवस की शुभकामनाएं देने के 32 साल बाद, मुझे लगता है कि दो उत्सव के दिनों में एक-दूसरे को शुभकामनाएं देने की यह प्रथा, तकनीकी प्रगति और सोशल मीडिया के सौजन्य से एक 'ट्रेंड' बन गई है. लेकिन, इस अवधि में, यह पाठ एक पवित्र पुस्तक बन गई है, जिसे नियमित रूप से रौंदा जाता है.

धर्मनिरपेक्ष मूल्यों का क्षरण

धार्मिक अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुसलमानों के प्रति पूर्वाग्रह के बढ़ने के साथ, संविधान का धर्मनिरपेक्षता का स्तंभ अब पहले से कहीं अधिक क्षरणग्रस्त हो गया है. भारत की वर्तमान स्थिति और थिसस के जहाज की कहानी के बीच विचित्र समानताएं हैं, जिसे थिसस का विरोधाभास भी कहा जाता है. यह विचार प्रयोग एक मौलिक प्रश्न उठाता है: क्या एक वस्तु जिसके सभी घटक बदल दिए गए हैं, मूल रूप से वही वस्तु रहेगी?

धनखड़ का हमला

उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ द्वारा संविधान के 'मूल ढांचे' के बारे में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांत को बार-बार चुनौती दिए जाने की पृष्ठभूमि में यह सवाल और भी चिंताजनक हो जाता है. अगर धनखड़ का दावा- जिसका सरकार में कई लोगों ने समर्थन किया है कि संसद 'सर्वोच्च' है और संविधान के हर हिस्से को बदल सकती है, व्यवहार में लाया जाता है तो क्या यह वही दस्तावेज रहेगा जो 26 जनवरी, 1950 को लागू हुआ था? अगर नहीं, तो समकालीन भारत में 'हैप्पी रिपब्लिक डे' के व्हाट्सएप फॉरवर्ड का क्या मतलब होगा?

(फेडरल स्पेक्ट्रम के सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करना चाहता है. लेख में दी गई जानकारी, विचार या राय लेखक की हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करें.)