US प्रेसिडेंशियल डिबेट यूं ही नहीं खास, कुछ की तो आज भी दी जाती है मिसाल

1960: कैनेडी बनाम निक्सन

1960 में जॉन एफ कैनेडी और रिचर्ड निक्सन के बीच हुई बहस निस्संदेह अमेरिकी राजनीतिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण था, न केवल दौड़ में शामिल उम्मीदवारों के लिए बल्कि आने वाले वर्षों में राष्ट्रपति अभियानों की प्रकृति को कैसे इसने नया रूप दिया, इसके लिए भी। यह अमेरिका में पहली बार टेलीविज़न पर बहस थी — 26 सितंबर, 1960 को आयोजित — और चुनाव के परिणाम पर जनसंचार के इस माध्यम का प्रभाव गहरा था। पहली बार, लाखों अमेरिकी अपने उम्मीदवारों का न केवल उनके विचारों के आधार पर बल्कि उनकी शारीरिक उपस्थिति, आचरण और दर्शकों के साथ जुड़ने की क्षमता के आधार पर भी आकलन कर सकते थे। उस समय, मैसाचुसेट्स के एक अपेक्षाकृत अज्ञात सीनेटर कैनेडी का मुकाबला मौजूदा उपराष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन से था, जो एक अनुभवी राजनेता थे और वर्षों से राष्ट्रीय मंच पर थे। कागजों पर, निक्सन पसंदीदा थे। हालाँकि, टेलीविज़न प्रसारण ने अभियान की गतिशीलता को ऐसे तरीके से बदल दिया जिसकी किसी ने कल्पना भी नहीं की थी।

“1860 के चुनाव में अब्राहम लिंकन ने कहा था कि सवाल यह है कि क्या यह देश आधा गुलाम या आधा स्वतंत्र रह सकता है। 1960 के चुनाव में और हमारे आस-पास की दुनिया के साथ, सवाल यह है कि क्या दुनिया आधी गुलाम रहेगी या आधी स्वतंत्र, क्या यह स्वतंत्रता की दिशा में आगे बढ़ेगी, उस रास्ते की दिशा में जो हम अपना रहे हैं, या क्या यह गुलामी की दिशा में आगे बढ़ेगी। मुझे लगता है कि यह काफी हद तक इस बात पर निर्भर करेगा कि हम संयुक्त राज्य अमेरिका में क्या करते हैं, हम किस तरह का समाज बनाते हैं, हम किस तरह की ताकत बनाए रखते हैं,” शांत और करिश्माई कैनेडी ने अपनी शुरुआती टिप्पणियों में कहा। वह आत्मविश्वास से भरे, अच्छी तरह से तैयार और सहज दिखाई दिए। उनका युवा रूप और तन निक्सन की थकावट और स्पष्ट घबराहट के साथ बिल्कुल विपरीत था। हाल ही में घुटने की चोट से उबर रहे निक्सन बीमार दिखाई दिए। उन्होंने मेकअप करने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि यह अनुचित है, और यह निर्णय उल्टा पड़ गया; स्टूडियो की तेज रोशनी में उसका पीला, पसीने से लथपथ चेहरा थकावट का आभास दे रहा था।

इस बहस में विदेश नीति और शीत युद्ध से लेकर अर्थव्यवस्था जैसे घरेलू मुद्दों तक कई तरह के विषय शामिल थे। कैनेडी ने इस बहस का इस्तेमाल एक ऊर्जावान नेतृत्व के अपने दृष्टिकोण को प्रस्तुत करने के लिए किया, जो अमेरिका के लिए एक नए युग की शुरुआत करेगा। उन्होंने देश को आगे बढ़ाने, अंतरिक्ष दौड़ के लिए अपनी योजना और सोवियत संघ द्वारा पेश की गई चुनौतियों का सामना करने की आवश्यकता के बारे में बात की। उन्होंने बदलाव का वादा किया, चुनाव को यथास्थिति और शासन के लिए एक नए, गतिशील दृष्टिकोण के बीच एक विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया। भविष्य पर उनके एकमात्र ध्यान ने उन्हें दिन जीतने की अनुमति दी। इसलिए, जबकि वे नीतियों की बारीकियों पर निक्सन से बेहतर प्रदर्शन नहीं कर पाए, उनके विचारों को संप्रेषित करने और स्क्रीन पर नेतृत्व को प्रोजेक्ट करने की उनकी क्षमता ने उन्हें अलग कर दिया। निक्सन, अपने सभी ज्ञान के बावजूद, कैनेडी के आत्मविश्वास और सहजता से मेल खाने के लिए संघर्ष करते रहे। तब यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी कि कैनेडी बहुत करीबी चुनाव में विजेता के रूप में उभरे, थियोडोर रूजवेल्ट के बाद राष्ट्रपति के रूप में चुने जाने वाले पहले रोमन कैथोलिक और सबसे कम उम्र के व्यक्ति बने - तब उनकी उम्र 43 वर्ष थी।

1976: फोर्ड बनाम कार्टर, और एक गलती

1976 में वर्तमान राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्ड और डेमोक्रेटिक चैलेंजर जिमी कार्टर के बीच बहस का लहजा भले ही ज़्यादा संतुलित रहा हो, लेकिन यह एक ऐसी गलती के लिए बदनाम हो गई जिसने चुनाव के इर्द-गिर्द कहानी को आकार दिया। जब फोर्ड ने घोषणा की, "पूर्वी यूरोप पर सोवियत वर्चस्व नहीं है और फोर्ड प्रशासन के तहत कभी नहीं होगा," तो उन्होंने दर्शकों को चौंका दिया; पोलैंड और चेकोस्लोवाकिया पूरी तरह से सोवियत प्रभाव में थे। वास्तव में, पूर्वी यूरोप पर सोवियत संघ का नियंत्रण शीत युद्ध का एक आधारभूत तथ्य था, और फोर्ड की गलत बयानी ने कार्टर के इस तर्क को पुष्ट किया कि वर्तमान राष्ट्रपति वास्तविकता से दूर हैं। हालाँकि फोर्ड ने अपनी टिप्पणी को स्पष्ट करने का प्रयास किया, लेकिन नुकसान हो चुका था। उनके शब्द इस व्यापक धारणा के प्रतीक बन गए कि उनका प्रशासन अंतरराष्ट्रीय मामलों से कटा हुआ था। ऐसे युग में जब विदेश नीति अमेरिकी राजनीति का केंद्रबिंदु थी, इस गलती की वजह से फोर्ड को चुनाव में हार का सामना करना पड़ा, और इसने बहस की बयानबाजी में सटीकता के महत्व को रेखांकित किया।

इस चूक को व्यापक रूप से प्रचारित किया गया, और फोर्ड द्वारा अपने बयान को स्पष्ट करने के अनाड़ी प्रयास ने नुकसान को और गहरा कर दिया। इस क्षण ने इस धारणा को और मजबूत किया कि फोर्ड में अमेरिका-सोवियत संबंधों के ऐसे तनावपूर्ण दौर में राष्ट्रपति के लिए आवश्यक निर्णायकता और अंतरराष्ट्रीय समझदारी की कमी थी। हालाँकि अंत तक दौड़ कड़ी रही, लेकिन इस चूक ने यकीनन फोर्ड की महत्वपूर्ण गति को खो दिया, जिससे कार्टर को एक संकीर्ण जीत के साथ राष्ट्रपति पद हासिल करने में मदद मिली।

1980: रीगन बनाम कार्टर – “क्या आप बेहतर स्थिति में हैं?”

1980 में जब रोनाल्ड रीगन का सामना राष्ट्रपति जिमी कार्टर से हुआ, तब देश आर्थिक मंदी के दौर से गुज़र रहा था, मुद्रास्फीति और बेरोज़गारी बढ़ रही थी। कार्टर का राष्ट्रपति काल ईरान बंधक मामले सहित घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय संकटों से जूझ रहा था। रीगन, जो एक पूर्व अभिनेता और कैलिफ़ोर्निया के गवर्नर थे, ने बहस में आकर्षण, बुद्धि और यादगार वन-लाइनर्स का मिश्रण पेश किया, जिसमें सबसे खास था दर्शकों से पूछना: "क्या आप चार साल पहले की तुलना में बेहतर स्थिति में हैं?"

इस सवाल ने कई अमेरिकियों की निराशा को संक्षेप में व्यक्त किया, चुनाव को पूरी तरह से व्यक्तिगत शब्दों में प्रस्तुत किया। जबकि रीगन शांत दिखाई दिए, कार्टर का अधिक गंभीर, वजनदार दृष्टिकोण गंभीर दिखाई दिया और उसमें वह गर्मजोशी नहीं थी जो जनता के साथ प्रतिध्वनित होती। जटिल मुद्दों को सुसंगत भाषा में व्यक्त करने की रीगन की क्षमता ने मतदाताओं को आश्वस्त किया और उनकी शानदार जीत का कारण बना। इस बहस को प्रभावी संचार में एक मास्टरक्लास के रूप में व्यापक रूप से याद किया जाता है।

1984: रीगन बनाम मोंडेल - आयु एक हथियार के रूप में

1984 में, रीगन, जो अब 73 वर्ष के हैं और फिर से चुनाव लड़ रहे हैं, का सामना डेमोक्रेटिक चैलेंजर वाल्टर मोंडेल से हुआ। रीगन की उम्र को लेकर चिंताएँ बढ़ रही थीं, खासकर पहली बहस में उनके खराब प्रदर्शन के बाद, जहाँ वे विचलित दिखाई दिए। दूसरी बहस के दौरान उन चिंताओं को दूर करने का दबाव था, और रीगन ने बहस के इतिहास में सबसे यादगार पंक्तियों में से एक में ऐसा किया।

जब रीगन से उनकी उम्र के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने चुटकी लेते हुए कहा, "मैं आपको यह भी बताना चाहता हूँ कि मैं इस अभियान में उम्र को मुद्दा नहीं बनाऊँगा। मैं अपने प्रतिद्वंद्वी की युवावस्था और अनुभवहीनता का राजनीतिक उद्देश्यों के लिए उपयोग नहीं करने जा रहा हूँ।" दर्शकों में ठहाके गूंज उठे और मोंडेल भी मुस्कुराए। उस पल में, रीगन ने उम्र के मुद्दे को शांत किया, इसे हास्य के साथ एक संपत्ति में बदल दिया, और एक ऐसी टाइमिंग जिसने एक संचारक के रूप में उनके अनुभवी अनुभव को उजागर किया। अंततः इसने उन्हें फिर से चुनाव में भारी जीत दिलाई।

1992: बुश, क्लिंटन और पेरोट - तीन-तरफ़ा टकराव

1992 की बहसों ने एक अभूतपूर्व गतिशीलता पेश की: एक त्रिकोणीय मुकाबला जिसमें वर्तमान राष्ट्रपति जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश, डेमोक्रेटिक चैलेंजर बिल क्लिंटन और तीसरे पक्ष के उम्मीदवार रॉस पेरोट शामिल थे। ये बहसें बहुत रोमांचक थीं, न केवल पेरोट जैसे बाहरी व्यक्ति की उपस्थिति के कारण, जिन्होंने चर्चाओं को प्रत्यक्ष लोकलुभावन अपील के साथ जोड़ा, बल्कि टाउन हॉल प्रारूप पर क्लिंटन की महारत के कारण भी।

सबसे यादगार पल दूसरी बहस के दौरान आया, जब बुश ने एक मतदाता के सवाल के दौरान अपनी घड़ी पर नज़र डाली। यह एक क्षणिक इशारा था, लेकिन इसने कई दर्शकों को अधीरता और अलगाव का एहसास कराया, जिससे यह धारणा मजबूत हुई कि बुश आम अमेरिकियों से दूर हैं। इसके विपरीत, क्लिंटन ने मतदाताओं के साथ सहानुभूति दिखाई, प्रश्नकर्ताओं के पास गए और उनकी चिंताओं को गर्मजोशी से संबोधित किया। उस बहस में उनकी सुलभता ने उन्हें 'लोगों का आदमी' बनने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई और उनकी अंतिम जीत में योगदान दिया।

2000: बुश बनाम गोर - पूरी दुनिया में सुनी गई आह

2000 में टेक्सास के तत्कालीन गवर्नर जॉर्ज डब्ल्यू. बुश और उप-राष्ट्रपति अल गोर के बीच हुई बहस में कड़ी टक्कर थी, लेकिन यह गोर की कुछ सूक्ष्म गलतियों के कारण प्रसिद्ध हो गई। पहली बहस के दौरान, बुश के बोलने के दौरान गोर ने कई बार जोर से आह भरी, जिससे उनकी हताशा जाहिर हुई। हालाँकि यह असहमति व्यक्त करने के इरादे से किया गया था, लेकिन आहों को कृपालु और अभिजात्य माना गया।

इस बहस ने इस बात को पुख्ता किया कि छोटे-छोटे इशारे उच्च-दांव वाले माहौल में बहुत बड़ा प्रभाव डाल सकते हैं। गोर, जिन्हें अधिक अनुभवी उम्मीदवार माना जाता था, बहस के बाद के विश्लेषण में आहें भरने के कारण हार गए। इस बीच, बुश ने अधिक सुसंगत, मिलनसार मुद्रा पेश की, जिसने अनिर्णीत मतदाताओं को खूब प्रभावित किया। 2000 का चुनाव अंततः बहुत कम अंतर से जीता।

2012: ओबामा बनाम रोमनी – वापसी की ताकत

बराक ओबामा का 2008 का अभियान यादगार कैचफ्रेज़ से भरा हुआ था, जिसमें प्रतिष्ठित 'यस, वी कैन' से लेकर 'चेंज वी कैन बिलीव इन' तक शामिल थे, जो अमेरिकी राजनीति में एक नई शुरुआत का संकेत देते थे। 'द ऑडेसिटी ऑफ़ होप', जो उनकी बेस्टसेलिंग पुस्तक का शीर्षक बन गया, आशावाद का संदेश देता था, जिसमें 'आशा' एक शब्द का मंत्र बन गया था जिसने दुनिया भर के लोगों को - इस लेखक सहित - मंत्रमुग्ध कर दिया था; यहाँ एक ऐसा व्यक्ति था जो अमेरिकी सपने को पुनः प्राप्त करने के लिए तैयार था। इसे देखते हुए, ओबामा, जो फिर से चुने जाने की कोशिश कर रहे थे, और रिपब्लिकन चैलेंजर मिट रोमनी के बीच 2012 में पहली बहस एक आश्चर्यजनक मामला था।

ओबामा, जो अपनी भाषण कला के लिए जाने जाते हैं, उदासीन और असंतुलित थे, जबकि रोमनी आक्रामक और शिष्ट थे। राजनीतिक पंडितों ने व्यापक रूप से रोमनी को विजेता घोषित किया, और राष्ट्रपति के कमजोर प्रदर्शन ने कुछ समय के लिए दौड़ की गति को बदल दिया। हालांकि, ओबामा ने दूसरी बहस में वापसी की। टाउन हॉल प्रारूप में आयोजित, राष्ट्रपति ऊर्जा से भरपूर, तीखे और संदेशपूर्ण थे, एक समय पर उन्होंने रोमनी से कहा कि लीबिया हमलों से निपटने के ओबामा के तरीके की उनकी आलोचना 'आक्रामक' थी। ओबामा की वापसी ने उनके नेतृत्व को फिर से स्थापित करने में मदद की, जिससे उनके फिर से चुनाव का मार्ग प्रशस्त हुआ।

2016: ट्रम्प बनाम क्लिंटन – अराजकता और अपमान

डोनाल्ड ट्रंप और हिलेरी क्लिंटन के बीच 2016 की बहस आधुनिक राजनीति में देखी गई किसी भी बहस से अलग थी। ट्रंप के व्यवधान और व्यक्तिगत हमलों ने पारंपरिक बहस के प्रारूप को अस्त-व्यस्त कर दिया। नीति पर गहरी पकड़ रखने वाली क्लिंटन ने संयमित रहने की कोशिश की, लेकिन ट्रंप ने अपनी सस्ती नाटकीयता से दर्शकों को आकर्षित किया। सबसे चर्चित क्षणों में से एक तब आया जब ट्रंप ने दूसरी बहस के दौरान क्लिंटन के पीछे खड़े होकर एक ऐसा संकेत दिया जिसे कई लोगों ने डराने वाला माना। बहसों ने अमेरिकी राजनीति में गहरे विभाजन को दर्शाया, जिसमें ट्रंप के समर्थकों ने उनकी सत्ता-विरोधी बयानबाजी की प्रशंसा की, जबकि क्लिंटन के समर्थकों ने उनकी मर्यादा की कमी की निंदा की। इन बहसों ने इस बात को स्पष्ट रूप से उजागर किया कि कैसे अमेरिका के राजनीतिक विमर्श में नीति ने लोकलुभावनवाद का रास्ता अपनाया। हालांकि क्लिंटन ने लोकप्रिय वोट जीता, लेकिन ट्रंप की विघटनकारी बहस शैली ने उन्हें जीत की ओर अग्रसर किया।

2020: ट्रम्प बनाम बिडेन - दुनिया का टकराव

मौजूदा राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और पूर्व उप-राष्ट्रपति जो बिडेन के बीच 2020 की पहली बहस शायद अमेरिकी इतिहास की सबसे अराजक बहस थी। ट्रंप ने बिडेन को बार-बार टोका, जिसके कारण कई लोगों ने इसे "देखने लायक नहीं" बहस बताया। मॉडरेटर क्रिस वालेस को नियंत्रण बनाए रखने में संघर्ष करना पड़ा, क्योंकि उम्मीदवार एक-दूसरे पर बात कर रहे थे, एक समय पर बिडेन ने ट्रंप से कहा कि "चुप रहो, यार।" जबकि इस बहस की आलोचना इसके सारहीन होने के लिए की गई थी, इसने 2020 के चुनाव की ध्रुवीकरण प्रकृति को प्रदर्शित किया। बिडेन ने कोविड-19 महामारी से निपटने के ट्रंप के तरीके पर ध्यान केंद्रित किया, इसे विफलता बताया और अधिक विज्ञान-संचालित दृष्टिकोण का वादा किया। पूरी बहस के दौरान, उन्होंने 'अमेरिका की आत्मा' को बहाल करने की आवश्यकता पर जोर दिया, ट्रंप को एक विभाजनकारी नेता कहा, जिसने चार साल तक अराजकता को बढ़ावा दिया।

म्यूटेड माइक्रोफोन के साथ दूसरी बहस कहीं ज़्यादा सभ्य थी, जिसमें बिडेन को जलवायु परिवर्तन, स्वास्थ्य सेवा और अर्थव्यवस्था पर अपनी नीतियों को स्पष्ट करने का मौक़ा मिला, जबकि ट्रम्प अपनी बातों पर अड़े रहे, उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि महामारी नियंत्रण में है और कोविड-19 के आने से पहले आर्थिक सफलता का बखान किया, हालाँकि बिडेन ने इन दावों को चुनौती दी, जान और नौकरियों के नुकसान का हवाला देते हुए, ट्रम्प के नेतृत्व को लापरवाह कहा और मतदाताओं से वास्तविक बदलाव के लिए कार्रवाई करने का आग्रह किया। आखिरकार, यह बिडेन का एकता और उपचार का संदेश था - न कि ट्रम्प की आक्रामक बयानबाज़ी - जिसने दिन जीता। उम्मीद है कि कमला हैरिस भी कुछ ऐसा ही करने में सक्षम होंगी।