क्या एक्स CEA की सलाह सरकार को आएगी रास, बताया- GDP से अधिक यहां दें ध्यान

पूर्व मुख्य आर्थिक सलाहकार डॉ. अरविंद सुब्रमण्यन ने द फेडरल के साथ एक विशेष साक्षात्कार में भारत की वर्तमान आर्थिक प्रगति पर विस्तार से चर्चा की। देश की व्यापक आर्थिक स्थिरता को स्वीकार करते हुए, उन्होंने नियंत्रित मुद्रास्फीति, स्थिर बाहरी स्थिति और कम बजट घाटे जैसे सकारात्मक संकेतकों पर प्रकाश डाला। 

आर्थिक संकेतक हरे रंग में चमक रहे हैं, मुद्रास्फीति नियंत्रण में है, घाटा इतना बुरा नहीं है, कर राजस्व अपने चरम पर है, आरबीआई का विदेशी मुद्रा भंडार रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गया है, और डॉलर स्थिर बना हुआ है। लेकिन अगर आप रोजगार संख्या, घरेलू उपभोग डेटा और मजदूरी के स्तर को देखें, तो आपको बिल्कुल विपरीत तस्वीर दिखाई देगी और आपको एहसास होगा कि भारतीय खुश नहीं हैं। भारतीय अर्थव्यवस्था की स्थिति के बारे में आपका क्या आकलन है?

वृहद आर्थिक स्थिरता के मामले में भारतीय अर्थव्यवस्था अच्छा प्रदर्शन कर रही है। मुद्रास्फीति कम हुई है, बाहरी स्थिति काफी आरामदायक है, और बजट घाटा भी नीचे की ओर बढ़ रहा है। हालांकि, अर्थव्यवस्था का वास्तविक पक्ष मध्यम है। मेरे विचार से, विकास दर 4 से 5 प्रतिशत के आसपास होनी चाहिए, जो बताए गए 8 प्रतिशत से काफी कम है।जबकि कुछ क्षेत्र फल-फूल रहे हैं, कई अन्य संघर्ष कर रहे हैं, जिससे K-आकार की रिकवरी की कहानी सामने आ रही है। रोजगार संख्या और वेतन में गिरावट से संकेत मिलता है कि ज्वार बढ़ नहीं रहा है, बल्कि मध्यम स्तर पर है और इस तथ्य पर जोर देता है कि सभी नावें ऊपर नहीं उठ रही हैं।

अगर आप कहते हैं कि अर्थव्यवस्था 8 प्रतिशत की दर से बढ़ रही है और असंतोष है तो यह एक पहेली है। इसलिए, पहेली का उत्तर बस इतना है कि यह 8 प्रतिशत की अर्थव्यवस्था नहीं है।

देश में विनिर्माण को बढ़ावा देने के लिए नरेंद्र मोदी सरकार की पीएलआई (उत्पादन से जुड़े प्रोत्साहन) पहल को मिली-जुली प्रतिक्रिया मिली है। जबकि हम इलेक्ट्रॉनिक्स विनिर्माण और फार्मास्युटिकल क्षेत्रों में महत्वपूर्ण सुधार देख रहे हैं, अन्य क्षेत्रों में विकास धीमा रहा है। क्या आपको लगता है कि पीएलआई को विस्तार के बजाय सुधार की आवश्यकता है?

निवेश में उल्लेखनीय रूप से कमी बनी हुई है, साथ ही एफडीआई (प्रत्यक्ष विदेशी निवेश) में भी गिरावट आई है। तीव्र आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह है कि अधिक निजी निवेश को कैसे आकर्षित किया जाए, विशेष रूप से विनिर्माण क्षेत्र में, जिसमें पर्याप्त रोजगार पैदा करने की क्षमता है।

हाल ही में किए गए विश्लेषण में, हमने निवेश में कमी के कारणों का पता लगाया। हमारी परिकल्पना बताती है कि निवेश आकर्षित करना रिटर्न बढ़ाने और जोखिम कम करने दोनों पर निर्भर करता है। मोदी सरकार ने बैंकिंग प्रणाली को साफ करने के साथ-साथ कॉर्पोरेट टैक्स दरों में कटौती और सुरक्षात्मक टैरिफ लागू करके रिटर्न को प्रभावी ढंग से बढ़ाया है।

हालांकि, इन प्रयासों के बावजूद, निवेश के स्तर में कोई खास वृद्धि नहीं देखी गई है। यह मुख्य रूप से बढ़े हुए आर्थिक जोखिमों के कारण है, जो सरकारी नीतियों के कारण और भी बढ़ गए हैं। जबकि रिटर्न में सुधार हुआ है, आर्थिक जोखिमों को कम करने के लिए सरकार का दृष्टिकोण कम प्रभावी रहा है। हम तीन प्रमुख जोखिम कारकों की पहचान करते हैं: "राष्ट्रीय चैंपियन" के साथ तरजीही व्यवहार, निवेशकों को अस्थिर करने वाली मनमानी सरकारी कार्रवाइयाँ, और निर्यात-उन्मुख उद्योगों के लिए महत्वपूर्ण आपूर्ति श्रृंखला की कमज़ोरियाँ।

इन जोखिमों को संबोधित करना एक अनुकूल निवेश माहौल को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन क्या सरकार ऐसा करने में सक्षम है? खैर, यह एक खुला प्रश्न है। फिर हम विनिर्माण को बढ़ावा देने और व्यापक आर्थिक मुद्दों को संबोधित करने के उद्देश्य से पीएलआई योजना जैसी पहलों के बारे में बात कर सकते हैं।

भारत ने RCEP (क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी) से बाहर निकलने का विकल्प चुना है और अब FTA (मुक्त व्यापार समझौते) की ओर अग्रसर है। कई लोगों का मानना है कि RCEP एक गतिशील मंच हो सकता था और हमारे जैसे देश के लिए इसमें बहुत कुछ है और यह किसी भी तरह से FTA से तुलनीय नहीं है। क्या आपको लगता है कि भारत की FTA रणनीति की समीक्षा की आवश्यकता है और क्या देश को बहुपक्षीय जुड़ाव का विकल्प चुनना चाहिए?

यह समझना महत्वपूर्ण है कि बहुपक्षीय संबंध या तो खत्म हो रहे हैं या गंभीर रूप से तनावपूर्ण हो रहे हैं, जिसका मुख्य कारण अमेरिका-चीन के बीच चल रही प्रतिद्वंद्विता है। (पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति) डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन ने टैरिफ वृद्धि की पहल की, एक नीति जिसे उनके उत्तराधिकारी जो बिडेन ने जारी रखा।

कई विकसित अर्थव्यवस्थाएं भी चीन के खिलाफ कदम उठा रही हैं, जो आज के भू-राजनीतिक परिदृश्य में बहुपक्षवाद की अवधारणा को कमजोर कर रहा है। जवाब में, भारत को प्रतिस्पर्धा बनाए रखने के लिए अंतरराष्ट्रीय जुड़ाव के लिए खुले रहने को प्राथमिकता देनी चाहिए। हालाँकि, इस रास्ते पर चलना चुनौतीपूर्ण है, खासकर चीन के साथ जटिल और तनावपूर्ण संबंधों को देखते हुए।

भारत को व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए; जहाँ संभव हो, उसे इच्छुक देशों के साथ मुक्त व्यापार समझौते करने चाहिए। चीन के साथ, सुरक्षा चिंताओं को संबोधित करते हुए खुलापन बनाए रखना महत्वपूर्ण है। इस बदलते वैश्विक माहौल में, कठोर सैद्धांतिक दृष्टिकोण के बजाय व्यापार पर लचीला रुख अपनाना आवश्यक हो सकता है, यह मानते हुए कि संरक्षणवाद केवल भारत तक ही सीमित नहीं है।

भारत ने अपने जनसांख्यिकीय लाभांश पर बहुत उम्मीदें लगाई हैं और वास्तव में, देश की औसत आयु 2050 में 37 वर्ष रहने की संभावना है, जबकि बाकी दुनिया बूढ़ी होती जा रही है। अन्य अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में भारत एक अच्छी स्थिति में है। लेकिन जब आप आंकड़ों पर करीब से नज़र डालते हैं, तो आपको पता चलता है कि 2022 में कुल बेरोज़गार लोगों में शिक्षित युवाओं की हिस्सेदारी 65.7 प्रतिशत है। क्या आपको लगता है कि भारत अपने जनसांख्यिकीय लाभांश को बर्बाद करने का जोखिम उठा रहा है?

जनसांख्यिकीय लाभांश हमेशा एक अवसर था, कोई निश्चितता नहीं। जबकि कई पूर्वी एशियाई देश फले-फूले और चीन ने अपनी क्षमता का लाभ उठाया, समान सफलता प्राप्त करने के लिए सक्रिय उपायों की आवश्यकता थी। इनमें से प्रमुख हैं गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करना और रोजगार के अवसरों तक पहुँच सुनिश्चित करना, ऐसे क्षेत्र जहाँ भारत पीछे रह गया है। इन बुनियादी कदमों के बिना, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हम जनसांख्यिकीय लाभांश का लाभ उठाने से चूक सकते हैं।

एक बुनियादी चुनौती बनी हुई है: पर्याप्त नौकरियाँ कैसे पैदा की जाएँ? भारत ने ऐतिहासिक रूप से सेवाओं के पक्ष में श्रम-प्रधान विनिर्माण की उपेक्षा की है, जो उच्च-कुशल होने के बावजूद अपनी प्रकृति के कारण सीमित रोजगार के अवसर प्रदान करते हैं। उच्च-कौशल वाली सेवाएँ विकास को बढ़ावा देती हैं, लेकिन व्यापक रोजगार प्रदान नहीं करती हैं। हालाँकि, अब "चीन-प्लस-वन" रणनीति एक वास्तविक अवसर प्रस्तुत करती है क्योंकि वैश्विक निवेश चीन से दूर हो रहा है। इस निवेश का कुछ हिस्सा पहले से ही भारत में आ रहा है, खासकर तमिलनाडु जैसे राज्यों में। फिर भी, अधिक निवेश आकर्षित करने के लिए, विशेष रूप से श्रम-प्रधान क्षेत्रों में, ठोस प्रयास आवश्यक हैं।

सेमीकंडक्टर और उच्च तकनीक उद्योगों में बढ़ती रुचि के बावजूद, श्रम-प्रधान विनिर्माण में निवेश आकर्षित करना अनिवार्य बना हुआ है। इन निवेशों को सुरक्षित करने के लिए अवसर की खिड़की संकीर्ण और समय-संवेदनशील है। यथार्थवादी रूप से, भारत कभी भी विनिर्माण में वह प्रभुत्व हासिल नहीं कर सकता जो चीन ने एक बार किया था; श्रम-प्रधान क्षेत्रों में वैश्विक निर्यात में 10 प्रतिशत की हिस्सेदारी तक पहुँचना भी वर्तमान बाधाओं को देखते हुए महत्वपूर्ण होगा।

जबकि बहस कमजोर खपत पर केंद्रित है, निर्यात संभावित रूप से महत्वपूर्ण मांग वृद्धि को बढ़ावा दे सकता है। इसे प्राप्त करने के लिए, हमें निर्यात के लिए एक सहायक वातावरण बनाना होगा। अगर मैं प्रधानमंत्री होता, तो मैं प्रतिस्पर्धी श्रम लागतों के लिए जाने जाने वाले राज्यों के नेताओं के साथ बैठक करता। साथ मिलकर, हम श्रम-गहन क्षेत्रों में निवेश आकर्षित करने, नीति स्थिरता सुनिश्चित करने और निवेशकों के लिए जोखिम कम करने की रणनीति बनाएंगे। नीति में निरंतरता और निवेशकों का विश्वास बढ़ाना इन महत्वपूर्ण क्षेत्रों में निवेश को सफलतापूर्वक आकर्षित करने और बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष के तौर पर, लघु-स्तरीय विनिर्माण में निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा एक ठोस प्रयास आवश्यक है। यह पहल भारत की जनसांख्यिकीय क्षमता का लाभ उठाने, रोजगार सृजन और निर्यात-संचालित आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए महत्वपूर्ण है।

मोदी हर मौके पर अपने विकसित भारत के सपने के बारे में बात करते रहे हैं। क्या आपको लगता है कि 2047 तक भारत का उच्च आय वाला देश बनना एक व्यावहारिक, व्यवहार्य और यथार्थवादी सपना है, ऐसे समय में जब बाहरी माहौल मुश्किल बना हुआ है?

मुझे लगता है कि ये निहित संख्याएँ बहुत आशावादी हैं। एक निश्चित जीडीपी या आय स्तर तक पहुँचने जैसे ऊँचे संख्यात्मक लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, मेरा मानना है कि हमारा ध्यान व्यावहारिक प्राथमिकताओं पर होना चाहिए: रोज़गार पैदा करना, आर्थिक विकास को बढ़ावा देना और हमारी आबादी के कौशल और स्वास्थ्य में सुधार करना।

इन बुनियादी पहलुओं को संबोधित करके, अन्य मीट्रिक स्वाभाविक रूप से बेहतर हो सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं विशिष्ट संख्याओं या किसानों की आय को दोगुना करने या जीडीपी को तिगुना करने जैसे महत्वाकांक्षी लक्ष्यों से कम चिंतित हूं। हालांकि ये लक्ष्य ध्यान आकर्षित कर सकते हैं, लेकिन वे हमारे देश के सामने आने वाली मुख्य चुनौतियों का समाधान नहीं करते हैं।

जीएसटी को लागू हुए सात साल हो चुके हैं। आने वाले सालों में आप इसे किस तरह देखते हैं और आप पेट्रोल और बिजली पर जीएसटी का विरोध क्यों करते हैं?

सात साल बाद, हमारा राजस्व अंततः जीएसटी से पहले के स्तर पर वापस आ गया है, भले ही इस दौरान कई दरों में कटौती की गई हो। यह सुधार जीएसटी प्रणाली के क्रमिक कार्यान्वयन और बढ़ती दक्षता को रेखांकित करता है।

हालांकि, एक अच्छा और सरल कर होने के अपने मूल वादे को पूरा करने के लिए, दर संरचना को सरल और तर्कसंगत बनाने के लिए और कदम उठाने की आवश्यकता है। जब 2017 में जीएसटी पेश किया गया था, तो मैंने तकनीकी और आर्थिक दोनों कारणों से पेट्रोलियम और बिजली को इसमें शामिल करने का समर्थन किया था। फिर भी, जीएसटी अपने आप में केंद्र और राज्य सरकारों के बीच एक समझौता था।राज्यों ने एकीकृत बाजार और बढ़े हुए राजस्व जैसे लाभों के बदले में अपनी कुछ संप्रभुता छोड़ दी। हालाँकि, भारत में आज का राजनीतिक परिदृश्य 2017 की तुलना में अधिक विवादास्पद है। केंद्र-राज्य संबंध तनावपूर्ण हैं, जिससे ऐसे मामलों पर निर्णय अत्यधिक राजनीतिक हो जाते हैं।

कई राज्य अपनी संप्रभुता को और अधिक त्यागने में हिचकिचा सकते हैं, न केवल जीएसटी के संबंध में बल्कि व्यापक राजनीतिक कारणों से भी। राजनीतिक संदर्भ में यह बदलाव यह दर्शाता है कि जीएसटी को मूल रूप से लागू किए जाने के समय की तुलना में अब राज्य सहयोग करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं।बजट आने वाला है। क्या वित्त मंत्री के लिए कोई उम्मीद या सुझाव है?कोई उम्मीद नहीं, कोई सुझाव नहीं।रघुराम राजन ने आधिकारिक तौर पर कहा है कि उन्हें बच्चों को चूमने के धंधे में कोई दिलचस्पी नहीं है। हम अभी भी बहुत से नौकरशाहों को राजनीति में उतरते हुए देखते हैं, आपकी इसमें कितनी दिलचस्पी है?मैं एक तकनीकी अर्थशास्त्री हूं और सलाह देने में प्रसन्न हूं, लेकिन मैं राजनीतिज्ञ नहीं हूं।