One Nation, One Election: कम जनादेश के बावजूद मोदी सरकार की ध्यान भटकाने की रणनीति

One Nation One Election: जब भी कोई बड़ा निर्णय लिया जाता है. चाहे सरकार द्वारा या राजनीतिक दलों द्वारा तो सबसे पहले जांच की आवश्यकता होती है. सबसे पहले यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि केंद्र सरकार के पहले 100 दिनों के जश्न के एक दिन बाद केंद्रीय मंत्रिमंडल ने पूर्व राष्ट्रपति राम नाथ कोविंद की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति की सिफारिशों को स्वीकार कर लिया, जिसका गठन 2 सितंबर, 2023 को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के प्रस्ताव 'एक राष्ट्र एक चुनाव' (ONOE) के लिए एक रोल-आउट योजना की सिफारिश करने के लिए किया गया था. इस समिति ने इस वर्ष मार्च में अपनी रिपोर्ट राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को सौंप दी. (यह एक अभूतपूर्व और विवादास्पद घटना थी, जिसमें एक पूर्व राष्ट्रपति ने वर्तमान राष्ट्राध्यक्ष को आधिकारिक रिपोर्ट सौंपी).

भाजपा का टूटा सपना

उस समय भारत में बहुत कम लोगों को विशेषकर सत्तारूढ़ पार्टी को मोदी द्वारा बुनी गई इस कहानी पर संदेह था कि भाजपा निश्चित रूप से लगातार तीसरी बार जीत हासिल करेगी और पार्टी और उसके नेतृत्व वाले गठबंधन राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) को और भी अधिक बहुमत मिलेगा. यह ज्ञात नहीं है कि मंत्रिमंडल की बैठक बुलाने का निर्णय सरकार के पहले मील के पत्थर पर प्रचलित दृष्टिकोण के जवाब में लिया गया था कि सरकार अब तक शासन में 'निरंतरता' प्रदर्शित करने के अपने उद्देश्य में विफल रही है और यहां तक कि पर्याप्त रूप से 'परामर्श' देने में भी काफी कम रही है, जो निस्संदेह एक आवश्यकता है यदि सरकार एक वास्तविक गठबंधन है, न कि केवल नाम के लिए, जैसा कि 2014-24 में था.

'रोलबैक शासन'

कैबिनेट बैठक के शेड्यूल के बारे में सवालों के बावजूद लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के एक साथ चुनाव की तैयारी शुरू करने की घोषणा के साथ प्रसारित संदेश का उद्देश्य यह संदेश देना था कि मोदी के नेतृत्व वाली लगातार तीसरी सरकार प्रमुख निर्णयों पर आम सहमति का दृष्टिकोण अपनाती है और संख्या कम होने के बावजूद अपने नीतिगत उद्देश्यों के संदर्भ में पिछली दो सरकारों से अलग नहीं है. यह मुख्य रूप से सरकार पर हाल ही में लगाए गए लेबल को मिटाने के लिए किया गया था. सरकार ने पहले चरण के रूप में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के चुनाव एक साथ कराने तथा अगले चरण में आम चुनाव के 100 दिनों के भीतर नगर निगम और पंचायत चुनाव कराने की कोविंद समिति की सिफारिश को स्वीकार कर लिया है.

विरोधाभास

मोदी द्वारा अपने नेतृत्व वाली सरकारों द्वारा लिए गए नीतियों और निर्णयों का लगातार विज्ञापन करने के निरंतर प्रयास को देखते हुए ONOE निर्णय के मामले में बारीक अक्षरों या 'प्रस्ताव दस्तावेज' को ध्यानपूर्वक पढ़ा जाना चाहिए. जैसे कि ग्राहकों को उत्पाद खरीदने से पहले ऐसा करने की सलाह दी जाती है. इस मामले में मुख्य बात, जो बुधवार को सूचना एवं प्रसारण मंत्री अश्विनी वैष्णव द्वारा दी गई आधिकारिक ब्रीफिंग में अस्पष्ट कर दी गई, जिसमें उन्होंने ओएनओई के शीघ्र लागू होने की बात कही थी, वह थी तेलुगू देशम पार्टी (टीडीपी) संसदीय दल के नेता लावू श्रीकृष्ण देवरायलु का बयान, जो उस चुनावी प्रणाली में परिवर्तन के लिए आगे के जोखिम भरे रास्ते की ओर इशारा करता है, जिसे मोदी राजनीतिक रूप से लाभप्रद मानते हैं.

टीडीपी की चिंताएं

हालांकि, टीडीपी नेता ने एक साथ चुनाव कराने के विचार का "स्वागत" किया. लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि इसके लिए "व्यापक चर्चा की आवश्यकता है. हम चाहते हैं कि इस पर हर मंच पर चर्चा हो- हर बूथ, हर मंडल... इसके पक्ष और विपक्ष पर फीडबैक एकत्र किया जाना चाहिए. उन्होंने यह भी कहा कि यह आकलन किया जाना चाहिए कि क्या ओएनओई योजना सरकार के दावे के अनुसार खर्चों में कटौती करेगी. स्पष्ट रूप से, टीडीपी का दृष्टिकोण है कि कोविंद समिति की रिपोर्ट को कैबिनेट द्वारा स्वीकार किए जाने का मतलब यह नहीं है कि प्रस्तावित प्रणाली को लागू करने की लंबी प्रक्रिया को तुरंत हरी झंडी दे दी गई है.

अधिक चर्चा की आवश्यकता

इसके विपरीत संविधान और नियमों में महत्वपूर्ण बदलावों को लागू करने के लिए विधायी प्रक्रिया शुरू करने से पहले जमीनी स्तर पर बहुत अधिक चर्चा करनी होगी. इस आम सहमति को बनाने में सरकार को विभिन्न विपक्षी दलों से भी संपर्क करना होगा. क्योंकि संवैधानिक संशोधनों को पारित करने के लिए सत्ता पक्ष के पास आवश्यक दो-तिहाई बहुमत नहीं है. ओएनओई के लंबे इतिहास के प्रस्ताव को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता. चाहे मोदी इसे मुख्य रूप से अपनी पहल के रूप में पेश करना चाहें. चार दशक पहले 1983 में जब तत्कालीन मुख्य चुनाव आयुक्त आरके त्रिवेदी ने पहली बार इस विचार को सामने रखा था, तब से यह विचार काफ़ी विकसित हो चुका है.

विचार की उत्पत्ति

बाद में इस पद की कमान वरिष्ठ नेता लालकृष्ण आडवाणी ने संभाली, जब वे अटल बिहारी वाजपेयी सरकार में उप प्रधानमंत्री थे. उस समय भाजपा के पास बहुमत नहीं था और उसके नेता भारत की चुनावी और शासन प्रणाली पर अपनी पकड़ मजबूत करने के तरीकों पर विचार कर रहे थे. कोविंद समिति की रिपोर्ट, जिसे अब मंत्रिमंडल ने भी मंजूरी दे दी है, अस्पष्ट विचार से आगे बढ़ गई है तथा मार्च 2016 में मोदी द्वारा पहली बार प्रस्तुत किए जाने के बाद से इसने एक निश्चित रूप ले लिया है. इसके बाद वह भाजपा के राष्ट्रीय पदाधिकारियों और राज्य इकाई प्रमुखों को संबोधित कर रहे थे और बाद में जुलाई में उन्होंने चुनिंदा मीडिया संपादकों के साथ बातचीत में एक बार फिर यह प्रस्ताव रखा.

अमेरिकी थिंक टैंक

उस समय मोदी द्वारा पदभार ग्रहण करने के मात्र 20 महीने बाद ही इस प्रस्ताव को प्रस्तुत करने की प्रेरणा एक अमेरिकी थिंक टैंक सेंटर फॉर स्ट्रेटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज द्वारा किया गया अनुकरण था. इसमें दावा किया गया है कि यदि 2014 में राज्य विधानसभाओं के चुनाव एक साथ कराए गए होते तो भाजपा अपने दम पर या एनडीए सहयोगियों के साथ कई राज्यों में विजयी होती, जहां कांग्रेस सत्ता में थी. पहली बार विचार किए जाने के समय से ही इस योजना को काफी परिवर्तनों और सुधारों के साथ दोहराया गया. लेकिन प्रस्तावित प्रणाली को अपनाने के प्राथमिक औचित्य अपरिवर्तित रहे: एक के बाद एक चुनाव कराने के लिए भारी व्यय; आदर्श आचार संहिता के कारण शासन में बाधाएं; आवश्यक सेवाओं की आपूर्ति पर प्रभाव तथा चुनाव कराने के लिए तैनात जनशक्ति, विशेष रूप से सुरक्षा बलों पर बोझ.

मोदी का बयान

साल 2016 में मोदी ने बढ़ा-चढ़ाकर कहा था कि ‘चुनावों के दौरान सरकार का काम रुक जाता है.’ प्रधानमंत्री ने कहा कि अगर एक साथ चुनाव कराने की परंपरा बन गई तो राज्यसभा भी ‘तालमेल’ में आ जाएगी. वक्तव्य में इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया गया कि भारत की द्विसदनीय प्रणाली को हमारे संविधान निर्माताओं ने विधायी तंत्र में नियंत्रण और संतुलन सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक माना था. योजना को उचित ठहराते हुए सरकार अक्सर यह कहती है कि 1951-52 और 1967 के बीच सभी चुनाव एक साथ हुए थे, जिसके बाद यह चक्र टूट गया. हालांकि, सच्चाई यह है कि चुनाव और राजनीति के अधिक प्रतिस्पर्धी और प्रतिनिधि बनने के कारण कुछ राज्यों में विधानसभा चुनावों का कार्यक्रम संसदीय चुनावों से अलग हो गया.

आधिपत्य की तलाश

1950 के दशक के उत्तरार्ध के दुर्लभ उदाहरणों के विपरीत चुनावों की एक साथ होने वाली व्यवस्था का दृढ़तापूर्वक टूटना उस समय के साथ हुआ, जब भारत एक-दलीय प्रभुत्व वाली राजनीति से बहुदलीय प्रणाली में परिवर्तित हो रहा था. इस ऐतिहासिक तथ्य को देखते हुए, यह समझा जा सकता है कि मोदी ने 2016 में पुराने विचार को क्यों आगे बढ़ाया; प्रधानमंत्री स्पष्ट रूप से अधिक से अधिक राज्यों पर अपना वर्चस्व बनाए रखना चाहते थे. हालांकि, चुनावी अध्ययनों से पता चलता है कि मतदाताओं ने तब भी अलग-अलग मतदान किया है, जब संसदीय और विधानसभा चुनाव एक ही समय पर हुए थे. लेकिन पिछले रुझानों पर प्रलोभन हावी है.

एक साथ चुनाव कराने के जोखिम

हालांकि, जब कोई भावनात्मक मुद्दा केंद्रीय कथानक हो तो दोनों स्तरों पर परिणाम एक जैसे होने की स्थिति में गंभीर जोखिम हो सकते हैं. उदाहरण के लिए 1984 में राष्ट्र की सुरक्षा, आतंकवाद का खतरा और कांग्रेस पार्टी के पक्ष में लोगों की नाराजगी के परिणामस्वरूप राजीव गांधी के नेतृत्व में लोगों ने अभूतपूर्व जनादेश प्राप्त किया. फिर भी कांग्रेस और सरकार के पतन की शुरुआत होने में दो साल से भी कम समय लगा. यह कुछ राज्यों में हार के रूप में स्पष्ट था और परिणाम भविष्य के संकेत थे, जिसकी पुष्टि 1989 के लोकसभा चुनावों में हुई जब मतदाताओं ने कांग्रेस की सीटों की संख्या आधी कर दी. कांग्रेस पार्टी के पूर्ण प्रभुत्व की स्थिति में राजनीतिक घटनाक्रम अलग दिशा ले सकता था.

दिखावटी तर्क

मोदी और उनके सहयोगियों द्वारा बताए गए चार मुख्य कारणों में से एक यह है कि सिलसिलेवार चुनावों के कारण शासन व्यवस्था ठप्प हो जाती है. यह तर्क समस्याग्रस्त है. क्योंकि भाजपा और उसके नेता चुनावों को ध्यान भटकाने वाला मानते हैं और लोकतांत्रिक देश के स्वास्थ्य का आकलन करते समय उसके स्वास्थ्य और निष्पक्षता को प्राथमिक कारक नहीं मानते. भारत जैसे लोकतंत्र में अंतिम शक्ति उसकी जनता में है.

लोकतंत्र या आभासी राजतंत्र

सरकारों को यह स्वीकार करना होगा कि वे लोगों की दया पर पद पर हैं और कुशासन या वादे पूरे न कर पाने की स्थिति में मतदाताओं को पिछले फैसले को 'सही' करने का अवसर मिलता है. शासन को अधिक महत्व देने से लोकतंत्र वास्तव में एक आभासी राजतंत्र में बदल जाएगा या जहां नेता निरंकुश होगा. कोविंद समिति ने सुझाव दिया था कि जब कोई राज्य सरकार पांच वर्ष के चक्र के बीच की अवधि में बहुमत खो देती है तो निर्वाचित नई विधानसभा का कार्यकाल केवल शेष अवधि के लिए होना चाहिए.

लोकतंत्र में सशक्तीकरण अधिनियम

सरकार द्वारा वर्तमान सरकार के विरुद्ध जनभावनाओं का समर्थन करने तथा अविश्वास प्रस्ताव लाने की स्थिति में विपक्ष द्वारा सरकार को सत्ता से बाहर कर दिया जाना, लोकतंत्र में वैध तथा सशक्तीकरणकारी कार्य के रूप में देखा जाना चाहिए. नई सरकार पर 'लंगड़ा बत्तख' का लेबल लगाना अनुचित होगा. क्योंकि इसका कार्यकाल सामान्य से कम है. ऐसी स्थितियों में नौकरशाही से निपटने में राजनीतिक नेतृत्व खुद को विवश महसूस करेगा.

कोविंद समिति का संदिग्ध दावा

कोविंद समिति ने डेटा का हवाला देते हुए दावा किया कि ज़्यादातर भारतीय एक साथ चुनाव कराने के पक्ष में हैं. रिपोर्ट में कहा गया है कि 21,558 लोगों की प्रतिक्रियाओं में से 80 प्रतिशत एक साथ चुनाव कराने के पक्ष में थे. ये प्रतिक्रियाएं देश के सभी कोनों से आईं, जिनमें लक्षद्वीप, अंडमान और निकोबार द्वीप समूह भी शामिल हैं. भारत के क्षेत्रफल और जनसंख्या वाले देश में न केवल उत्तरदाताओं की संख्या नगण्य है, बल्कि यह आंकड़ा भावनात्मक रूप से प्रेरित प्रतिक्रिया का एक और उदाहरण हो सकता है. ONOE जैसे जटिल मामलों से संबंधित मुद्दों पर लोगों की प्रतिक्रिया इस बात से प्रभावित होगी कि मुद्दों को किस तरह से तैयार किया गया है. कोविंद समिति की रिपोर्ट की स्वीकृति के समय के मुद्दे पर लौटते हुए, हमें इस तथ्य पर ध्यान देना होगा कि इस बार की पहली 100 दिन की अवधि मोदी के पहले दो कार्यकालों के प्रदर्शन और आत्मविश्वास से मेल नहीं खाती है.

मुद्दों से ध्यान भटकाना

इस रिपोर्ट का औपचारिक समर्थन भाजपा और उसके नेतृत्व द्वारा उन मुद्दों से ध्यान भटकाने के प्रयास से अधिक कुछ नहीं है, जिनके कारण मोदी और उनकी पार्टी तथा गठबंधन सहयोगियों की सीटें घटीं. ओएनओई को और अधिक विस्तृत जांच की आवश्यकता है. क्योंकि राजनीति की प्रकृति और चुनावों की निष्पक्षता इस बात पर निर्भर करती है कि मतदाता अपना चुनाव करते समय बाहरी कारकों से कितना अलग रहता है.