पितृसत्ता कोई ‘वामपंथी शब्दजाल’ नहीं है, समाज में इसकी जड़ है काफी गहरी

Nirmala Sitharaman: हाल ही में बेंगलुरु में आयोजित एक कार्यक्रम में केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने जिस तरह से पितृसत्ता को खारिज किया, उससे पता चलता है कि भारत में लाखों महिलाओं के सामने आने वाली वास्तविकता से वे कितनी दूर हैं. उनका यह दावा कि पितृसत्ता को दोषी ठहराने वाली महिलाएं केवल अक्षमता के पीछे छिप रही हैं. इसके लिए एक हस्तक्षेप की जरूरत है. आइए पहले इसे विस्तार से जानने की कोशिश करते हैं.

बेंगलुरु के जैन विश्वविद्यालय में जब एक छात्रा ने महिलाओं के लिए परिवार और सामाजिक बाधाओं के दबाव के बारे में बात की तो सीतारमण ने उस तरह की दिखावटी बहादुरी के साथ जवाब दिया, जिससे हम सभी घृणा करते हैं (हममें से कुछ चुपचाप ऐसा करते हैं). "पितृसत्ता क्या है?" उसने सदियों से चले आ रहे लैंगिक शक्ति असंतुलन को नकारते हुए पूछा. दशकों के विद्वत्तापूर्ण शोध और बुनियादी अधिकारों के लिए महिलाओं की लड़ाई को भूल जाइए. काश हमें यह एहसास होता कि स्पष्ट तर्क पितृसत्तात्मक मानदंडों को इतिहास के कूड़ेदान में डाल सकता है! क्या आप कार्यस्थल पर उत्पीड़न का सामना कर रहे हैं? ठीक है, आप बस पर्याप्त रूप से तार्किक नहीं थे. क्या आप एक महिला होने के कारण अवसर नहीं पा सकते? क्षमा करें, आपके रिज्यूमे या आपकी शब्दावली में कोई समस्या होनी चाहिए.

सफाई

सीतारमण के अनुसार, पितृसत्ता कुछ और नहीं बल्कि एक "वामपंथी शब्दजाल" है. यहां निहितार्थ सिर्फ़ यह नहीं है कि पितृसत्ता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है, बल्कि इसका अस्तित्व ही संदिग्ध है तो, चलिए इसे स्पष्ट कर देते हैं. पितृसत्ता कोई कट्टरपंथी कॉलेज पैम्फलेट से निकला हुआ कोई शब्द नहीं है. यह एक ऐसी जड़ जमाई हुई व्यवस्था है, जो समाज, संस्थाओं और हमारे जीवन जीने के तरीके में लगभग हर चीज़ को नियंत्रित करती है. जिस क्षण हम पैदा होते हैं, हमें लिंग के आधार पर भूमिकाएं सौंपी जाती हैं. चाहे वह काम पर कांच की छत हो, पारिवारिक संरचना हो या एक महिला को कैसे व्यवहार करना चाहिए, इस बारे में सामाजिक अपेक्षाएं हों, पितृसत्ता हमारे चारों ओर है. इसे पहचानने के लिए आपको मार्क्सवादी सिद्धांत पढ़ने की ज़रूरत नहीं है; आपको बस ध्यान देने की ज़रूरत है. और फिर, बेशक, उन्होंने अपने रुख को सही ठहराने के लिए इंदिरा गांधी, अरुणा आसफ अली और सरोजिनी नायडू जैसे उदाहरण दिए. इन महिलाओं का हवाला देकर, वह यह सुझाव दे रही हैं कि उनकी व्यक्तिगत उपलब्धियों का मतलब है कि कई महिलाओं को रोजाना जिस उत्पीड़न का सामना करना पड़ता है, वह वास्तव में मौजूद नहीं है. यह तर्क इतना सरल है कि कोई भी आश्चर्य कर सकता है कि क्या वह मानती हैं कि सत्ता की स्थिति में एक महिला का मतलब अपने आप ही व्यवस्था का काम करना है.

आइए इंदिरा गांधी से शुरू करते हैं. हां, वह भारत की पहली महिला प्रधानमंत्री थीं. लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि पितृसत्ता मर चुकी है और दफन हो चुकी है? बिल्कुल नहीं. गांधी को, उनकी सारी राजनीतिक सूझबूझ के बावजूद, अक्सर कमतर आंका गया, उनकी आलोचना की गई और अक्सर उनकी नीतियों के बजाय उनके लिंग को कमतर आंका गया. उनकी साड़ी , उनके हेयरस्टाइल, उनकी आवाज़ के बारे में अंतहीन टिप्पणी याद रखें - ये सभी चीजें जिनका उनके शासन करने की क्षमता से कोई लेना-देना नहीं था. लेकिन उनके महिला होने के कारण उन पर बहुत चर्चा की गई. उनके पास सत्ता होने का मतलब यह नहीं है कि पितृसत्ता पर विजय प्राप्त हो गई है; इसका सीधा सा मतलब है कि वह इसके बावजूद ऐसा करने में सक्षम थीं.

अरुणा आसफ अली और सरोजिनी नायडू भी इसी तरह के दोषपूर्ण उदाहरण हैं. हां, वे अग्रणी थीं. लेकिन उनकी जीत न केवल औपनिवेशिक व्यवस्था को चुनौती देने की कीमत पर आई, बल्कि उन लैंगिक भूमिकाओं को भी चुनौती दी, जो उन्हें घरेलू दायरे में रखने की कोशिश करती थीं. वे सफल नहीं हुईं. क्योंकि पितृसत्ता कोई समस्या नहीं थी; वे सफल इसलिए हुईं. क्योंकि पितृसत्ता एक समस्या थी और उन्होंने इसे केवल दृढ़ इच्छाशक्ति से तोड़ा, अक्सर बड़ी व्यक्तिगत कीमत पर. यह तथ्य कि वे सफल हुईं, उन वास्तविक बाधाओं को नहीं मिटातीं, जिन्हें उन्हें पार करना था. यह केवल इस बात को रेखांकित करता है कि असाधारण महिलाएं असाधारण चीजें कर सकती हैं- व्यवस्था के बावजूद.

सीतारमण का मुख्य आकर्षण इसरो की महिला वैज्ञानिकों का आह्वान था. उनके अनुसार, अगर साड़ी पहनने वाली और कभी-कभार बालों को झटकने वाली महिलाएं मंगल ग्रह पर उपग्रह भेज सकती हैं तो पितृसत्ता एक मिथक होनी चाहिए! फिर से, कितना भ्रामक तर्क. इस तर्क के अनुसार, सेरेना विलियम्स को ग्रैंड स्लैम जीतना चाहिए, यह साबित करना चाहिए कि नस्लवाद अब मौजूद नहीं है और ओपरा विन्फ्रे की संपत्ति को लिंग या नस्लीय असमानता की किसी भी धारणा को खत्म कर देना चाहिए. इतिहास में सफल महिलाओं को चुन-चुनकर पेश करना और उनकी उपलब्धियों का इस्तेमाल लाखों लोगों के संघर्षों को हवा देने के लिए करना, स्पष्ट रूप से, एक बयानबाजी है या जुबान- जो उनका अपमान करने के बराबर है.

आज, बोर्डरूम में कई महिला सीईओ हैं. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि लैंगिक भेदभाव हमारी कल्पना की उपज है या अतीत की बात है. इसी तरह, यह तथ्य कि साड़ी पहने इसरो की महिलाएं मंगल ग्रह पर रॉकेट भेज रही हैं. इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसी अनगिनत महिलाएं नहीं हैं, जिनकी महत्वाकांक्षाएं हर दिन पुरुष-केंद्रित समाज द्वारा कुचल दी जाती हैं. इसरो में महिलाएं भले ही अपवाद हों. लेकिन वे आम बात नहीं हैं. यह सुझाव देना कि उनकी उपलब्धियां साबित करती हैं कि हमने लैंगिक असमानता को हल कर लिया है, बड़े मुद्दे से पर्दा उठाता है: कितनी महिलाएँ सिर्फ़ पेशेवर नहीं बल्कि व्यक्तिगत, सांस्कृतिक और सामाजिक बाधाओं के कारण सफल नहीं हो पाती हैं?

पितृसत्ता का असली चेहरा

मैडम मंत्री को पता होना चाहिए कि पितृसत्ता कोई अस्पष्ट अकादमिक शब्द नहीं है. यह ऐसी चीज़ नहीं है, जिसके बारे में सिर्फ़ "वामपंथी" अपने घर में बात करते हैं. पितृसत्ता हमारे घरों, स्कूलों, कार्यस्थलों और यहां तक कि हमारे मनोरंजन उद्योगों में भी मौजूद है. यही कारण है कि महिलाओं को उनके खुद के उत्पीड़न के लिए दोषी ठहराए जाने की अधिक संभावना है या उनसे महत्वाकांक्षी होने के लिए माफ़ी मांगने की अपेक्षा की जाती है. यही कारण है कि जब कोई महिला असमानता के बारे में बोलती है तो उसे अक्सर संदेह के साथ देखा जाता है या इससे भी बदतर, उसे पीड़ित के रूप में खारिज कर दिया जाता है. यही कारण है कि महिलाओं के सत्ता में होने के विचार को अक्सर स्वीकृति के बजाय आश्चर्य के साथ देखा जाता है.

पितृसत्ता ही वह कारण है जिसके कारण भारत में महिलाएं अभी भी अपने शरीर पर बुनियादी अधिकारों को सुरक्षित रखने के लिए संघर्ष करती हैं, जैसे प्रजनन स्वतंत्रता. यही कारण है कि हम ऐसे देश में रहते हैं, जहां 33% से अधिक महिलाएं घरेलू हिंसा का अनुभव करती हैं और 50% से अधिक महिलाएं अपने जीवन में किसी न किसी समय यौन हिंसा का शिकार होती हैं. यही कारण है कि राजनीति और व्यवसाय दोनों में नेतृत्व की भूमिकाओं में महिलाओं का अनुपात निराशाजनक बना हुआ है. पितृसत्ता, अगर सीतारमण ने ध्यान नहीं दिया है तो वह भी कारण है जिसके कारण महिलाओं से घर पर रहने और बच्चों की परवरिश करने की उम्मीद की जाती है. लेकिन साथ ही साथ जब वे करियर बनाती हैं तो उन्हें “अपने परिवारों की उपेक्षा” करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ता है. यही कारण है कि समान पितृत्व अवकाश नहीं हैं, पुरुष उन चीजों को करने में सफल हो जाते हैं जो महिलाएं नहीं कर सकती हैं और महिलाओं को समान काम करने के लिए अभी भी पुरुषों की तुलना में कम वेतन दिया जाता है.

इसलिए पितृसत्ता को "वामपंथी शब्दजाल" में बदलना उन महिलाओं का अपमान है, जो हर रोज़ बड़ी और छोटी दोनों तरह की लड़ाइयों से लड़ने के लिए उठती हैं. अक्सर बिना किसी समर्थन या मान्यता के. सीतारमण की टिप्पणियों से महिलाओं के रोज़मर्रा के अनुभवों की समझ की कमी झलकती है- जो, उनके विपरीत, सत्ता के उच्च पद पर बैठने का विशेषाधिकार नहीं रखती हैं, जहां उन्हें यह सोचने का सुख मिलता है कि लैंगिक समानता की लड़ाई पहले ही जीत ली गई है.

लैंगिक असमानता की वास्तविकता

स्पष्ट रूप से कहें तो यह सीतारमण की व्यक्तिगत क्षमताओं पर हमला नहीं है. वह निस्संदेह एक सक्षम राजनीतिज्ञ हैं (हालांकि कई लोग इस पर भी सवाल उठाएंगे) और एक निपुण महिला हैं. लेकिन उनकी टिप्पणियों से महिलाओं द्वारा हर दिन झेली जाने वाली प्रणालीगत असमानताओं के बारे में बुनियादी गलतफहमी का पता चलता है. जब आप किसी देश के वित्त मंत्री होते हैं, जो सत्ता, विशेषाधिकार और पद से अलग-थलग होता है तो यह भूलना आसान होता है कि आप जिस ढांचे में काम करते हैं, वह आपके हितों को ध्यान में रखकर बनाया गया था. लेकिन ज़्यादातर महिलाओं के लिए, वे ढांचे उन्हें बाहर रखने के लिए बनाए गए हैं.

यही कारण है कि जब सत्ता में बैठे लोग - खासतौर पर महिलाएं - सीतारमण जैसी टिप्पणियां करती हैं तो यह अस्वीकार्य है. हम इसे अनदेखा कर सकते हैं. क्योंकि राजनेता अक्सर ऐसी गलतियां करते हैं. लेकिन यह ऐसे बयान हैं, जो इस मिथक को बनाए रखते हैं कि पितृसत्ता अब कोई समस्या नहीं है. इस तरह की बयानबाजी अनगिनत महिलाओं के परीक्षणों को अमान्य करती है, जिनमें से कई मुश्किल से अपने घरों से सुरक्षित बाहर निकल पाती हैं. सीतारमण की टिप्पणियां इसलिए भी समस्याग्रस्त हैं. क्योंकि वे उस काम को नज़रअंदाज़ करती हैं, जो अभी भी किए जाने की ज़रूरत है. जबकि उनके जैसी महिलाएं कांच की छत को तोड़ने में सक्षम हो सकती हैं. लाखों अन्य अभी भी इसके नीचे फंसी हुई हैं. सांस के लिए तरस रही हैं. उन्हें यह बताना कि पितृसत्ता वास्तविक नहीं है, उनकी वास्तविकता को नकारना है.

इसलिए, पितृसत्ता ऐसी चीज नहीं है जिसे खारिज करने वाले व्यंग्य से दूर किया जा सके. यह ऐसी चीज नहीं है, जो सिर्फ इसलिए खत्म हो जाती है. क्योंकि कुछ महिलाएं इसकी बाधाओं को तोड़ने में सफल हो जाती हैं. यह एक व्यापक व्यवस्था है, जो हमारे ध्यान, हमारी कार्रवाई और इसे खत्म करने की हमारी प्रतिबद्धता की मांग करती है. इसलिए नहीं, निर्मला सीतारमण, पितृसत्ता "वामपंथी शब्दजाल" नहीं है, बल्कि वह व्यवस्था है, जिसमें हम रहते हैं. यह वह लेंस है, जिसके माध्यम से समाज महिलाओं को देखता है, चाहे हम इसे स्वीकार करना चाहें या नहीं और जब तक आप इसे नहीं समझते, शायद यह बहस की मेज से दूर जाने और उन महिलाओं को सुनने का समय है. जो किसी भी राजनेता या वित्त मंत्री की तुलना में इस लड़ाई को बहुत लंबे समय से लड़ रही हैं. क्योंकि अंत में शायद पितृसत्ता से अधिक खतरनाक एकमात्र चीज वह विशेषाधिकार है, जो किसी को इसे इतनी आसानी से खारिज करने की अनुमति देता है.