कैसे मोदी सरकार ने राज्य विश्वविद्यालयों पर एनईपी लागू कराने के लिए केंद्रीय संस्थानों का इस्तेमाल किया

केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय पर यह आरोप लगा है कि उसने राज्य विश्वविद्यालय प्रणाली पर केंद्र का नियंत्रण बढ़ाने के लिए "एनईपी सुधारों को आगे बढ़ाने" के उद्देश्य से केंद्रीय वित्तपोषित संस्थानों का इस्तेमाल किया।

श्रृंखला के पहले भाग में द फ़ेडरल ने रिपोर्ट किया था कि सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम के तहत प्राप्त दस्तावेज़ों से पता चलता है कि राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 को लागू करने में शिक्षा मंत्रालय (MoE) ने एक शीर्ष-से-नीचे (top-down) दृष्टिकोण अपनाया। कई राज्य प्रतिनिधियों ने NEP 2020 को लेकर अपनी आशंकाएँ जताईं, लेकिन इन्हें ज़्यादातर नज़रअंदाज़ कर दिया गया। राज्यों के साथ हुई चर्चाएँ केवल औपचारिकता जैसी लगीं — ऐसा आरटीआई जवाबों से पता चला।

भाग 1 | आरटीआई से खुलासा: एनईपी 2020 में केंद्र का शीर्ष-से-नीचे रवैया, राज्यों की चिंताओं को दरकिनार किया गया

श्रृंखला का दूसरा भाग केंद्र-राज्य संबंधों में बढ़ती केंद्रीकरण प्रवृत्ति और अस्थिर संतुलन के दूसरे पहलू पर केंद्रित है — मंत्रालय का वह निर्णय जिसके तहत केंद्रीय वित्तपोषित संस्थानों (CFIs) को राज्य विश्वविद्यालयों के “मार्गदर्शक” के रूप में नियुक्त किया गया ताकि एनईपी सुधारों को “तेज़ी से लागू” किया जा सके। यह कदम राज्य विश्वविद्यालयों पर केंद्र के नियंत्रण के विस्तार की दिशा में देखा जा रहा है।

राज्यों की उदासीनता

दस्तावेज़ों से यह भी पता चलता है कि राज्य विश्वविद्यालयों में एनईपी लागू करने के लिए केंद्र की ओर से बड़े स्तर पर किए गए प्रयासों के बावजूद, कई केंद्रीय संस्थानों ने रिपोर्ट किया कि राज्य विश्वविद्यालय उदासीन रहे — जो केंद्र और राज्यों के बीच तनावपूर्ण रिश्तों का संकेत है।

कुछ रिपोर्टों में सहयोग की कमी का ज़िक्र किया गया, क्योंकि कई राज्य विश्वविद्यालयों में कुलपति (V-C) तक नियुक्त नहीं थे।

ये दस्तावेज़ नवंबर और दिसंबर 2024 में मंत्रालय और केंद्रीय वित्तपोषित संस्थानों के बीच हुई तीन क्षेत्रीय बैठकों से संबंधित हैं, जिनकी अध्यक्षता प्रसिद्ध गणितज्ञ प्रोफेसर मंजुल भार्गव ने की थी — जिन्हें फ़ील्ड्स मेडल और पद्म भूषण से सम्मानित किया जा चुका है। उन्होंने यह बैठक शिक्षा सलाहकार परिषद (Education Advisory Council - EdAC) के अध्यक्ष के रूप में संचालित की।

मुद्दा संक्षेप में

♦ केंद्र ने राज्य विश्वविद्यालयों को मार्गदर्शन देने के लिए शीर्ष संस्थानों को ज़िम्मेदारी सौंपी

♦ इस पहल का लक्ष्य सभी राज्यों में एनईपी 2020 के क्रियान्वयन को तेज़ करना था

♦ कई राज्य विश्वविद्यालयों में कुलपति नहीं होने के कारण प्रगति रुकी रही

♦ कई विश्वविद्यालयों ने सहयोग से इनकार किया या उदासीन रवैया अपनाया

♦ आरटीआई से पता चला कि केंद्र ने राज्यों की चिंताओं को दरकिनार करते हुए ऊपर-से-नीचे रणनीति अपनाई

बैठकों का उद्देश्य था —“एनईपी 2020 को अधिक अपनाने को प्रोत्साहित करना, उसके परिणामों की निगरानी करना, रणनीतिक सुधार और जनजागरूकता कार्यक्रमों (जैसे कार्यशालाएँ, सेमिनार, कॉन्फ़्रेंस आदि) के ज़रिए प्रक्रिया को आगे बढ़ाना, और राज्य विश्वविद्यालयों के साथ और बेहतर सहयोग विकसित करना ताकि एनईपी 2020 के कार्यान्वयन को सशक्त किया जा सके,” जैसा कि तत्कालीन उच्च शिक्षा विभाग के निदेशक देवेंद्र कुमार शर्मा ने बैठक के मिनट्स में कहा।

प्रत्येक केंद्रीय वित्तपोषित संस्थान (CFI) को पाँच से सात राज्य विश्वविद्यालयों या संस्थानों से जोड़ा गया था।

‘सहयोग’ सिर्फ़ दिखावे के लिए?

हालाँकि CFIs को भेजे गए आधिकारिक पत्राचार में “सहयोग” (collaboration) और “मार्गदर्शन” (mentorship) जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया गया, लेकिन 5 दिसंबर 2024 को हुई एक क्षेत्रीय बैठक के कार्यवृत्त में लिखा गया है —“श्री मंजुल भार्गव ने अपने हस्तक्षेप में प्रतिभागियों से कहा कि वे नेतृत्व करें, पारंपरिक सीमाओं से बाहर सोचें और राज्य विश्वविद्यालयों को उनकी सीमाओं के भीतर रहते हुए एनईपी 2020 को अपनाने के लिए प्रेरित करें।”

शायद यह “प्रेरणा” इसलिए ज़रूरी थी क्योंकि कई राज्य प्रतिक्रिया नहीं दे रहे थे। आईआईटी-रुड़की, आईआईएम-लखनऊ, आईआईटी-खड़गपुर, आईआईटी-हैदराबाद, आईआईटी-गांधीनगर, और कई केंद्रीय विश्वविद्यालयों के प्रतिनिधियों ने कहा कि उन्हें राज्य विश्वविद्यालयों से संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली।

प्रोफेसर नवीन कुमार नवानी (आईआईटी-रुड़की) ने कहा कि “राज्य विश्वविद्यालयों की प्रारंभिक प्रतिक्रिया बहुत कम है”, जबकि प्रोफेसर रजत शुभ्र चक्रवर्ती (आईआईटी-खड़गपुर) ने बताया कि “जुड़े हुए विश्वविद्यालय प्रतिक्रिया देने में अनिच्छुक हैं।”

आईआईटी हैदराबाद और गांधीनगर के प्रतिनिधियों ने भी कहा कि उन्हें कोई जवाब नहीं मिला।

आंशिक प्रतिक्रिया और सीमित जुड़ाव

CFIs को भेजे गए आधिकारिक निर्देशों में “सहयोग” और “मार्गदर्शन” जैसे शब्दों के प्रयोग के बावजूद, दिसंबर 2024 की बैठक के मिनट्स में फिर वही उद्धरण दर्ज था कि“श्री मंजुल भार्गव ने प्रतिभागियों से कहा कि वे नेतृत्व करें, सृजनात्मक तरीके से सोचें और राज्य विश्वविद्यालयों को एनईपी 2020 अपनाने के लिए प्रेरित करें।”

कई CFIs ने बताया कि उन्हें केवल आंशिक प्रतिक्रिया मिली।

“प्रोफेसर एम. प्रसांथ (केंद्रीय विश्वविद्यालय, कर्नाटक) ने बताया कि पाँच जुड़े हुए विश्वविद्यालयों को पत्र भेजा गया था, लेकिन जवाब सिर्फ़ कर्नाटक राज्य महिला विश्वविद्यालय से ही मिला।”

मिनट्स में यह भी दर्ज था कि “प्रोफेसर जोसेफ कोईप्पल्ली (केंद्रीय विश्वविद्यालय, केरल) ने बताया कि छह राज्य विश्वविद्यालयों में से सिर्फ़ कन्नूर विश्वविद्यालय ने ही जवाब दिया।”

कई CFIs जैसे एनआईटी-दिल्ली, जेएनयू, आईआईएम-अमृतसर आदि ने कहा कि वे अभी भी संपर्क स्थापित करने की प्रक्रिया में हैं।

कुलपतियों की अनुपस्थिति और अन्य बाधाएँ

कई प्रतिनिधियों ने यह भी बताया कि सहयोग में एक बड़ी अड़चन कई राज्य विश्वविद्यालयों में कुलपतियों (V-Cs) की अनुपस्थिति रही। यह मुद्दा आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु के केंद्रीय विश्वविद्यालयों तथा पश्चिम बंगाल के मालदा स्थित एक CFI के प्रतिनिधियों ने उठाया।

इसके अलावा, अन्य निकायों के साथ नियामकीय टकराव के मुद्दे भी सामने आए।

भारतीय विज्ञान शिक्षा एवं अनुसंधान संस्थान (IISER) बहरामपुर, ओडिशा के प्रतिनिधि ने कहा कि राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय के साथ बैठक में उन्हें “बार काउंसिल ऑफ इंडिया से संबंधित संभावित नियामकीय चुनौतियों” की जानकारी दी गई।

इसी तरह, पांडिचेरी विश्वविद्यालय के प्रतिनिधियों ने कहा कि तमिलनाडु कृषि विश्वविद्यालय के मामले में “ICAR (भारतीय कृषि अनुसंधान परिषद) के नियमों का पालन एनईपी के कार्यान्वयन में करना आवश्यक है।”

संसाधन साझा करने की चुनौतियाँ

हेमवती नंदन बहुगुणा गढ़वाल विश्वविद्यालय (उत्तराखंड) के एक प्रतिनिधि ने कहा कि “संसाधन साझा करना भौगोलिक दूरी के कारण चुनौतीपूर्ण हो सकता है।”

दक्षिण बिहार के केंद्रीय विश्वविद्यालय के प्रतिनिधि ने भी यह प्रश्न उठाया कि “छात्रों की गतिशीलता और केंद्रीय तथा राज्य विश्वविद्यालयों के बीच पाठ्यक्रम सामंजस्य से जुड़ी समस्याएँ कैसे सुलझाई जाएँ?”

मंत्रालय की रिपोर्टिंग प्रक्रिया

मंत्रालय ने CFIs से “स्थिति रिपोर्ट” (status update) मांगी थी — जो सात सवालों वाले एक टेम्पलेट के रूप में थी। इन सवालों में यह पूछा गया था कि क्या CFIs ने राज्य विश्वविद्यालयों को सूचित किया, क्या उन्होंने सहयोग के लिए कोई गतिविधि योजना बनाई और क्या उसे लागू किया गया।

सात में से केवल दो सवाल ऐसे थे जो ऊपर-से-नीचे की नीति से हटकर थे —

1. “राज्य विश्वविद्यालयों के साथ सहयोग में आपको कौन सी रुकावटें आ रही हैं?”

2. “आपको मंत्रालय (MoE) से किस प्रकार के समर्थन या स्पष्टीकरण की आवश्यकता है?”

आरटीआई (RTI) के जवाब में हालांकि यह स्पष्ट नहीं किया गया कि विभिन्न केंद्रीय वित्तपोषित संस्थानों (CFIs) ने इस पहल पर क्या प्रतिक्रिया दी। प्रोफेसर मंजुल भार्गव और उच्च शिक्षा सचिव विनीत जोशी को विस्तृत प्रश्नावली भेजी गई थी, लेकिन दोनों में से किसी ने भी जवाब नहीं दिया।

“एनईपी को थोपना नहीं चाहिए”

एक आईआईटी निदेशक, जिन्होंने नाम न बताने की शर्त पर द फ़ेडरल से बात की, ने कहा कि राज्य विश्वविद्यालयों के साथ एनईपी लागू करने के लिए सहयोग करना ठीक है, लेकिन इसे थोपा नहीं जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, “जहाँ भी राज्य विश्वविद्यालय या अन्य विश्वविद्यालय किसी चीज़ की मांग करेंगे, हम सहायता देंगे। लेकिन बात यह है कि हम उन पर कुछ भी थोप नहीं सकते। हर विश्वविद्यालय का अपना तरीका और अपनी स्वायत्तता होती है। इसलिए यह केवल तभी ‘मार्गदर्शन’ होना चाहिए जब उनकी तरफ़ से ज़रूरत या मांग हो।” 

वी. रामगोपाल राव, समूह कुलपति, बीआईटीएस पिलानी कैंपस, ने कहा कि राज्य विश्वविद्यालयों को केंद्रीय संस्थानों से जोड़ना “एक अच्छा कदम है — चाहे एनईपी हो या न हो,” बशर्ते इसके लिए धनराशि उपलब्ध हो।

उन्होंने कहा, “ऐसे सहयोग से उत्कृष्टता और बहुविषयकता (multidisciplinarity) की संस्कृति को बढ़ावा देना अच्छा है… अभी तक इसके लिए कोई वित्तीय योजना नहीं थी — सब कुछ सामाजिक कार्य की तरह देखा जाता था, ऐसे में कोई भी दिलचस्पी नहीं दिखाता था। लेकिन अगर इसके लिए वित्तीय प्रावधान या फंडिंग योजनाएँ बनाई जाएँ, तो यह किसी भी दिन एक अच्छा कदम है।” 

हालांकि, दस्तावेज़ों से यह स्पष्ट नहीं होता कि इन सहयोगों के लिए कोई अतिरिक्त धनराशि घोषित की गई थी या नहीं।

आगे पढ़ें : क्या केंद्र की एनईपी डिजिटल पहल राज्यों की क्षमता से तेज़ी से आगे बढ़ रही है?