मोदी सरकार के भीतर की कहानी, सुभाष चंद्र गर्ग बनाम निर्मला सीतारमण

आर्थिक मामलों के विभाग (डीईए) में मेरे कार्यकाल के दौरान प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और वित्त मंत्री अरुण जेटली, पीयूष गोयल और निर्मला सीतारमण मेरे राजनीतिक बॉस थे। इस अवधि के दौरान प्रधानमंत्री के प्रधान सचिव नृपेंद्र मिश्रा, प्रधानमंत्री के अतिरिक्त प्रधान सचिव डॉ. पी.के. मिश्रा और कैबिनेट सचिव पी.के. सिन्हा मेरे प्रशासनिक बॉस थे। इन दो वर्षों के दौरान, डॉ. पी.के. मिश्रा और पी.के. सिन्हा के साथ कोई गंभीर समस्या नहीं हुई। नीतिगत मुद्दों पर पीयूष गोयल के साथ गंभीर मतभेद थे, जिनका ज़िक्र मैंने अपनी पुस्तक "वी आल्सो मेक पॉलिसी" में किया है। चूँकि वे पूर्ण वित्त मंत्री नहीं थे, इसलिए इन मुद्दों से कोई गंभीर पारस्परिक समस्याएँ पैदा नहीं हुईं।

जिन नीतिगत मुद्दों से मैं जुड़ा था, उनमें से अधिकांश में नृपेंद्र मिश्रा ही वास्तविक प्रशासनिक निर्णयकर्ता थे। मुझे एक नया व्यक्ति समझने की उनकी शुरुआती धारणा के बावजूद, जैसे-जैसे मेरा कार्यकाल आगे बढ़ा, उन्होंने मुझ पर गहरा विश्वास जताया। उन्होंने मुझे कई ऐसे मामलों में शामिल किया जिनका मुझसे सीधा संबंध नहीं था। वे वित्त मंत्रालय के गंभीर और विवादास्पद मुद्दों पर मुझसे सलाह लेते और मेरी राय को ध्यान में रखते। कई बार वे समस्याओं के समाधान के लिए मेरा इस्तेमाल भी करते थे।

हालाँकि, पिछले छह से नौ महीनों में, ऐसे कई मुद्दे आए जिन पर उन्हें लगा कि मेरा दृष्टिकोण और रुख़ अनुचित था। चूँकि वे खुद को रोकने वालों में से नहीं हैं, इसलिए वे खुलकर मेरी आलोचना करते और मुझे डांटते। कभी-कभी, वे मुझे निर्णय लेने की प्रक्रिया से बाहर कर देते। यहां मैं उन मामलों का ज़िक्र कर रहा हूं जहां हालात वाकई मुश्किल हो गए, कभी-कभी थोड़े अप्रिय, और अंततः मेरे सरकार छोड़ने में योगदान दिया।सबसे गंभीर मतभेद निर्मला सीतारमण के साथ हुए। इस अध्याय में, मैं उनमें से कुछ का ज़िक्र कर रहा हूँ जिनका इस पुस्तक में कहीं और ज़िक्र नहीं है। सेवा के मेरे आखिरी कुछ महीनों में प्रधानमंत्री भी मेरे प्रति ठंडे पड़ने लगे।

स्मारक सिक्का विवाद

सिक्का और मुद्रा विभाग ने 2017 में जारी विभाग के आदेश के अनुसार, प्रतिष्ठित व्यक्तियों के चित्रों वाले स्मारक सिक्के जारी करने के मामलों पर कार्रवाई की। सरकार चाहती थी कि राजमाता विजया राजे सिंधिया की जन्म शताब्दी पर स्मारक सिक्के जारी किए जाएँ। विभाग को यह प्रस्ताव 2017-18 में किसी समय प्राप्त हुआ था। जन्म शताब्दी संभवतः 2020 में पड़ी। जब प्रस्ताव पहली बार प्राप्त हुआ था, तो उसकी जाँच से पता चला कि यह विभागीय दिशानिर्देशों के अनुरूप नहीं था क्योंकि स्मारक सिक्के केवल उन्हीं व्यक्तियों के लिए जारी किए जाते थे जिन्होंने सार्वजनिक जीवन में, विज्ञान, साहित्य, कला, प्रदर्शन कला सहित, जैसे क्षेत्रों में उत्कृष्टता प्राप्त की हो, या असाधारण बौद्धिक योगदान दिया हो।

नियमों में यह स्पष्ट किया गया था कि राजनेताओं के लिए स्मारक सिक्के जारी नहीं किए जाने थे। इस पहली जाँच से यह निष्कर्ष निकला था कि विजया राजे सिंधिया पात्र नहीं थीं क्योंकि सार्वजनिक जीवन में उनका योगदान राजनीतिक था और दिशानिर्देशों में उल्लिखित पाँच क्षेत्रों में से किसी में भी नहीं था। प्रस्ताव को मंजूरी नहीं दी गई। शायद 2019 के लोकसभा चुनावों के कारण, विजया राजे सिंधिया के नाम पर स्मारक सिक्का जारी करने का एक राजनीतिक निर्णय लिया गया था। यह संदेश मुझे नृपेंद्र मिश्रा ने दिया था। इस बार सिक्का एवं मुद्रा प्रभाग द्वारा की गई जांच दिशानिर्देशों के संदर्भ में कठोर नहीं थी (संभवतः उन्हें भी उचित संदेश प्राप्त हुआ था)। प्रभाग और संयुक्त सचिव प्रशांत गोयल ने सिफ़ारिश की कि उनके नाम पर स्मारक सिक्के जारी किए जाएं।

मुझे फाइल में मौजूद प्रस्ताव दो कारणों से अनुपयुक्त लगा। पहला, यह तथ्य कि मौजूदा दिशानिर्देश वैज्ञानिकों और साहित्य, कला और अन्य बौद्धिक क्षेत्रों में उत्कृष्टता के रिकॉर्ड वाले लोगों के लिए स्मारक सिक्के जारी करने की अनुमति देते थे, जिसे विजया राजे सिंधिया पूरा नहीं करती थीं, और इसलिए प्रस्ताव सरकारी नीति का उल्लंघन था। दूसरा, मुझे लगा कि अगर उनके लिए ऐसा किया गया, तो यह अन्य राजनेताओं के लिए भी स्मारक सिक्के जारी करने के द्वार खोल देगा। मैंने प्रस्ताव का विरोध करते हुए फाइल पर अपना नोट लिखा और उचित आदेश के लिए अरुण जेटली को भेज दिया। शायद इससे पहले कि यह वित्त मंत्री के टेबल पर पहुंचता, नृपेंद्र मिश्रा ने फोन किया, और चिढ़ते हुए लहजे में मुझसे पूछा कि मैंने ऐसा क्यों किया, जबकि पीएमओ ने प्रस्ताव का समर्थन किया था। मैंने उन्हें अपने कारण बताए।

यह प्रस्ताव प्रधानमंत्री की मंज़ूरी के लिए प्रधानमंत्री कार्यालय (पीएमओ) को भेजा गया (स्मारक सिक्कों के सभी प्रस्तावों को अंततः प्रधानमंत्री ने मंज़ूरी दे दी), जिन्होंने इसे मंज़ूरी दे दी। प्रधानमंत्री ने 12 अक्टूबर 2020 को राजमाता विजया राजे सिंधिया के जन्म शताब्दी समारोह के समापन के उपलक्ष्य में 100 रुपये मूल्य का विशेष स्मारक सिक्का जारी किया।

राजकोषीय घाटा विवाद

संशोधित राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन (एफआरबीएम) अधिनियम में सरकार को 2020-21 तक राजकोषीय घाटे को 3 प्रतिशत तक कम करने की आवश्यकता थी। ग्लाइड पथ के साथ जारी रखने के लिए, हमने राजकोषीय घाटे को 2018-19 के संशोधित अनुमानों में 3.3 प्रतिशत पर बनाए रखने का प्रस्ताव दिया और इसे वित्तीय वर्ष 2019-20 के लिए 3.1 प्रतिशत पर तय किया ताकि इसे वर्ष 2020-21 में 3.0 प्रतिशत पर रखा जा सके, जैसा कि एफआरबीएम अधिनियम में परिकल्पित है। मैंने शुरू में लक्ष्य से एक साल पहले वित्तीय वर्ष 2019-20 में ही 3 प्रतिशत प्राप्त करने का प्रस्ताव दिया था।

वित्त मंत्री अरुण जेटली ने अलग तरह से सोचा और सुझाव दिया कि इसे 2019-20 के लिए 3.2 या 3.1 प्रतिशत पर रखा जाए। हम 3.1 प्रतिशत पर सहमत हुए। अचानक, एक दिन, व्यय सचिव अजय झा ने अरविंद श्रीवास्तव, संयुक्त सचिव, बजट — जिन्हें हाल ही में भारत सरकार के राजस्व सचिव के रूप में नियुक्त किया गया है  को वित्तीय वर्ष 2018-19 के लिए राजकोषीय घाटे को 3.4 प्रतिशत और 2019-20 के लिए 3.3 प्रतिशत पर रखने की सलाह दी। उन्होंने श्रीवास्तव से कहा कि पीएमओ (नृपेंद्र मिश्रा) यही चाहता था। मुझे यह काफी अजीब लगा। पहली बात, इसे इतने घुमा-फिराकर बताया गया (मुझे सीधे तौर पर क्यों नहीं बताया गया?) और दूसरी बात, संशोधित अनुमानों में राजकोषीय घाटे को 0.1 प्रतिशत कम करने का कोई मतलब नहीं था; यह छोटी रकम थी, लेकिन इससे बाजारों में एक बुरा संदेश जाएगा कि सरकार अपने घाटे के अनुमान पर टिके नहीं रह पा रही है। उस समय तक अरुण जेटली अमेरिका के लिए रवाना हो चुके थे। मैंने उन्हें यह बात बताई।मैंने पीएमओ में पी.के. मिश्रा के साथ भी यह मामला उठाया। ऐसा लगता है कि नृपेंद्र मिश्रा ने इस बारे में प्रधानमंत्री से बात की थी और संकेत दिया था कि प्रस्तावित नई पीएम किसान योजना (10 करोड़ किसानों को 72,000 की एक किस्त भारत के सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 0.1 प्रतिशत के बराबर थी) के कारण राजकोषीय घाटे में कुछ कमी आवश्यक थी।

पी.के. मिश्रा इस बात पर सहमत हुए कि मुझे प्रधानमंत्री से मिलना चाहिए और उन्हें राजकोषीय आंकड़े समझाना चाहिए। उन्होंने प्रधानमंत्री के साथ मेरी बैठक भी तय की। प्रधानमंत्री मोदी ने मेरी बात सुनी और पूरी तरह स्पष्ट थे। वह चाहते थे कि पीएम किसान की एक किस्त का प्रावधान किया जाए। लेकिन वह इस बात पर भी सहमत हुए कि बेहतर होगा कि राजकोषीय घाटे को बजट स्तर पर बनाए रखा जाए। हालांकि, वह चाहते थे कि अरुण जेटली पूरी तरह से सहमत हों और उन्होंने मुझे उनकी राय लेने की सलाह दी। मैंने अगली सुबह ऐसा ही किया। अरुण जेटली सहमत हो गए, और मैंने बजट विभाग को 2018-19 के संशोधित अनुमानों के लिए राजकोषीय घाटे को 3.3 प्रतिशत और 2019-20 के लिए 3.2 प्रतिशत पर बनाए रखने के लिए कहा। वह शाम प्रधानमंत्री के समक्ष बजट भाषण का मसौदा प्रस्तुत करने के लिए निर्धारित थी।

बैठक से पहले वित्त मंत्रालय के सभी सचिव बगल वाले कमरे में इंतज़ार कर रहे थे। अचानक, नृपेंद्र मिश्र अंदर आए। गुस्से में उन्होंने मुझसे पूछा कि क्या मैंने राजकोषीय घाटे के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए प्रधानमंत्री से मुलाकात की थी। जब मैंने पुष्टि की कि मैंने मुलाकात की है, तो वे भड़क उठे। वैश्विक वित्तीय संकट के बाद जब राजकोषीय घाटा आसमान छू रहा था, तब यूपीए काल के आंकड़ों का हवाला देते हुए, उन्होंने राजकोषीय समेकन के रास्ते और वित्त मंत्रालय के कम राजकोषीय घाटे पर अड़े रहने के तर्क पर ही सवाल उठा दिया। उन्होंने साफ़-साफ़ कहा कि मुझे प्रधानमंत्री से सीधे इस मामले पर चर्चा करने के लिए उनके सिर के ऊपर जाने का कोई अधिकार नहीं है। मैंने बिना किसी आपत्ति के उनकी बात सुनी, बस इतना कहा कि मैं बस अपने कर्तव्य का पालन कर रहा हूँ। मैंने प्रधानमंत्री मोदी के सामने प्रस्तुति दी, जो काफी हद तक अच्छी रही।

राजकोषीय घाटे से विचलन का विषय चर्चा में नहीं आया। नृपेंद्र मिश्र ने भी इस मुद्दे को नहीं उठाया। मैंने इसका मतलब यह निकाला कि हम संशोधित अनुमानों के लिए 3.3 प्रतिशत पर टिके रहेंगे, जैसा कि वित्त मंत्री अरुण जेटली ने सहमति व्यक्त की थी।बैठक के बाद, व्यय सचिव वहीं रुके और कराधान संबंधी चर्चा (अगली बैठक में, जिसमें मुझे और उन्हें आमंत्रित नहीं किया गया था) समाप्त होने तक प्रतीक्षा की। जाहिर तौर पर, बैठक समाप्त होने के बाद, उन्होंने नृपेंद्र मिश्रा के साथ राजकोषीय घाटे के बारे में क्या करना है, इस पर चर्चा की।

नृपेंद्र मिश्रा ने उन्हें बताया (जैसा कि उन्होंने मुझे अगले दिन बताया) कि राजकोषीय घाटा वैसा ही रहेगा जैसा वह मूल रूप से चाहते थे - 2018-19 के संशोधित अनुमानों के लिए 3.4 प्रतिशत और 2019-20 के बजट अनुमानों के लिए 3.3 प्रतिशत। अजय झा ने अरुण जेटली को भी पीएमओ के फैसले से अवगत कराया, जो अनिच्छा से सहमत हुए। बजट में अंतिम मुद्रित राजकोषीय घाटे के आंकड़े वही थे जो नृपेंद्र मिश्रा ने तय किए थे। 'आप सरकार की सोच के अनुरूप नहीं हैं' शायद वह भी थोड़ा दबा हुआ था।

2018-19 के लिए द्वितीय अनुपूरक अनुदानों में धनराशि उपलब्ध कराकर बैंकों के प्रस्तावित दूसरे पुनर्पूंजीकरण के मामले में आखिरकार पर्दा उठ गया। मैंने कई बैठकों में नृपेंद्र मिश्र से कहा था कि पुनर्पूंजीकरण कार्यक्रम बहुत बड़ा है, और इस तरह इतना पैसा खर्च करने के बजाय, हमें इसे बेहतर ढंग से डिज़ाइन करने की ज़रूरत है। हालाँकि, वित्तीय सेवा सचिव राजीव कुमार राजकोषीय प्रभाव और स्थिरता की ज़रा भी परवाह किए बिना इस पर ज़ोर दे रहे थे। मेरे लिए, पुनर्पूंजीकरण के आकार को यथासंभव छोटा रखना ज़रूरी था ताकि सरकार के राजकोषीय संसाधनों पर अत्यधिक बोझ न पड़े।

प्रमुख सचिव ने सार्वजनिक बैंकों के लिए पुनर्पूंजीकरण बॉन्ड के रूप में उपलब्ध कराई जाने वाली धनराशि पर एक राय बनाई और राजीव कुमार को इसकी जानकारी दी। कुमार अपनी बेटी की शादी के लिए छुट्टी पर चले गए, और मुझे वित्तीय सेवा का प्रभार भी सौंप दिया गया। वित्तीय सेवा ने फ़ाइल को प्रमुख सचिव के संकेत के अनुसार ही आगे बढ़ाया। पूरे मामले का अध्ययन करने के बाद, मैंने एक लंबा नोट लिखा, जिसमें बताया कि डीईएस का नुस्खा और उसकी माँगें सरकार के हित में नहीं हैं। मैंने एक वैकल्पिक सूत्रीकरण भी सुझाया। इसके साथ ही, मैंने फ़ाइल वित्त मंत्री अरुण जेटली को सौंप दी। वित्त मंत्री ने शायद नृपेंद्र मिश्र को मेरे फ़ाइल नोट का ज़िक्र किया। वे बहुत नाराज़ हुए। उन्होंने मुझे फ़ोन किया। पहली बार, मुझे साफ़-साफ़ बताया गया: 'प्रधानमंत्री आपसे नाखुश हैं। वित्त मंत्री आपसे नाखुश हैं। सुभाष, आप सरकार की सोच से मेल नहीं खाते।' वित्त मंत्री ने मेरी सिफ़ारिशों को पलटते हुए और डीएफएस सूत्रीकरण को मंज़ूरी देते हुए एक लंबा नोट लिखा।

(सुभाष चंद्र गर्ग द्वारा लिखित "नो, मिनिस्टर: नेविगेटिंग पावर, पॉलिटिक्स एंड ब्यूरोक्रेसी विद अ स्टीली रेज़ोल्यूशन" से उद्धृत, जगरनॉट की अनुमति से)